Дом в Калифорнии чудом уцелел в пожаре, благодаря «дизайнерскому решению»
Еще на тему
Какому?
Дизайнерскому
«дизайнерскому»
ДЕЗИГН
*Вмирає*
Там
Он построен не из соломы и палок
а из навоза
Так горело бы еще ярче
Нашим дизайнерским решением было построить вам нормальный дом...
Американцы, когда узнали что дома построенные из бетона и металла плохо горят:
Дунул волк, а крышу снесло поросятам XD
Я, почему-то, именно так сразу и подумал. Не может же быть, что он не сгорел, только потому что он белый.
ну так-то белые сплошные бетонные стены побокам, они брандмауэры, они фаерволы - так весь исторический центр питера застроен.
а что им станется? если шторы целы значит и все внутренние коммуникации уцелели. водостоки заменить и стену перекрасить?
Надо смотреть что там внутри, по бокам от здания был сильный пожар, может внутри уже все запеклось, как в духовке.
видишь у дома сглаженные края, и огонь просто соскальзывал
Гениально, как дизайнер только додумался
Дизайнерскому и отсутствию страховки от пожара
астрологи объвили неделю ажиотажного спроса на дизайнерские дома
Страховщик , которой оформлял этот дом получит премию
Это самые последние. Убирать пожар из страховок начали ещё в 2020 году, после того как правительство Калифорнии решило ограничить размер взносов по этим страховкам.
"Два месяца" начались в 2020м, когда у правительства Калифорнии появилась охуительная идея регулировать размеры страховых взносов, но что-то ВНЕЗАПНО пошло как обычно.
"в одностороннем порядке убрали" - перестали заключать новые контракты и продлевать истёкшие.
Не могу сказать, что не согласен с праительством Калифорнии. Страховые могут идти нахуй. Страховая здорового человека называется "НАЛОГИ". А страховать пусть идут всякую люксовую хуйню (ноги, брюлики, картины). Идите впизду со страхованием недвижимости, здоровья и жизни.
За несколько десятилетий, благодаря страховым, получается так, что все услуги становятся конско дорогими, а страховку нормальную себе позволить могут те люди, которым она нахуй бы и не нужна уже, потому что сами ущерб себе восполнить могут.
За несколько десятилетий, благодаря страховым, получается так, что все услуги становятся конско дорогими, а страховку нормальную себе позволить могут те люди, которым она нахуй бы и не нужна уже, потому что сами ущерб себе восполнить могут.
Если бы страховые были бы бесполезны - они бы давно ушли с рынка услуг. Но почему-то в передовых странах мира они существуют.
Ваш аргумент говно: инфоцыгане тоже существуют, никуда с рынка услуг не уходят, люди им платят деньги, значит они "небесполезны".
По существу:
- Конечная цель страховой ВСЕГДА - это не заплатить страховые выплаты.
В теории страховая выполняет функцию полезного института: она позволяет защититься от риска группам людей, которые не обладают ресурсами для самостоятельного восстановления после полученного ущерба.
На практике, институт страхового бизнеса - это институт направленный на экструзию ренты. В идеальном мире страховая оценивает риски очень точно, и стабильно выплачивает страховые выплаты пострадавшим. В реальном мире, страховая риски завышает, снижает процент выплат настолько, насколько может, и в итоге она, обеспечивая комфорт в краткосрочной перспективе, устраивает тотальный пиздец на длинной дистанции. Хорошим примером такого пиздец стала вся сфера здравоохранения в США, которая была совершенно адекватной ещё в 1970, но за 50 лет накопленный эффект от взаимодействия индустрии дал такой отрицательный экономический эффект, что все понимают "ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ", но никто даже близко подходить не хочет, потому что боятся эти авгиевы конюшни разгребать.
В "передовых странах мира" страховые существуют, но в подавляющем большинстве они достаточно хорошо зарегулированы, чтобы страховка и цены на услуги, которые эта страховка оплачивает были невысокими. Хорошие примеры отрегулированной страховки ты можешь найти даже в России: полисы ДМС, КАСКО не то, чтобы безумно дорогие, при этом ОМС и ОСАГО доступны ну воообще каждому. Достигается это засчёт того, что государство отслеживает работу и прибыль страховых предприятий и старается держать их прибыль на очень низком уровне, позволяе страховым получать сверхприбыли на страховании всякой дорогой ХУИТЫ.
Россия приведена для примера, но ты и другой передовой мир осмотри. Посмотри сколько стоит страховка в Германии или Норвегии относительно дохода, и как она влияет на цены услуг, и насколько отрасль зарегулирована. В США страховая индустрия - это стремительно растущий экономический рак, который не решаются лечить жёсткими мерами, пока НУ СОВСЕМ НЕ ЁБНЕТ, просто потому что это ахиллесова пята консервативных экономик с демократически избираемым правительством: в первую очередь удовлетворяем сиюминутные потребности избирателей. Избиратели в среднем по больнице не то, чтобы были умненькими и дальновидными, и изменения отрасли политической волей сверху быстро запнутся о "сиюминутное возмущение" и потерю голосов.
При этом в социально-ориентированных экономиках, при демократическом же представительстве подобная проблема не стоит, потому что никого не удивляют государственные реформы и регуляции.
По существу:
- Конечная цель страховой ВСЕГДА - это не заплатить страховые выплаты.
В теории страховая выполняет функцию полезного института: она позволяет защититься от риска группам людей, которые не обладают ресурсами для самостоятельного восстановления после полученного ущерба.
На практике, институт страхового бизнеса - это институт направленный на экструзию ренты. В идеальном мире страховая оценивает риски очень точно, и стабильно выплачивает страховые выплаты пострадавшим. В реальном мире, страховая риски завышает, снижает процент выплат настолько, насколько может, и в итоге она, обеспечивая комфорт в краткосрочной перспективе, устраивает тотальный пиздец на длинной дистанции. Хорошим примером такого пиздец стала вся сфера здравоохранения в США, которая была совершенно адекватной ещё в 1970, но за 50 лет накопленный эффект от взаимодействия индустрии дал такой отрицательный экономический эффект, что все понимают "ЭТО ЖЕ ПИЗДЕЦ", но никто даже близко подходить не хочет, потому что боятся эти авгиевы конюшни разгребать.
В "передовых странах мира" страховые существуют, но в подавляющем большинстве они достаточно хорошо зарегулированы, чтобы страховка и цены на услуги, которые эта страховка оплачивает были невысокими. Хорошие примеры отрегулированной страховки ты можешь найти даже в России: полисы ДМС, КАСКО не то, чтобы безумно дорогие, при этом ОМС и ОСАГО доступны ну воообще каждому. Достигается это засчёт того, что государство отслеживает работу и прибыль страховых предприятий и старается держать их прибыль на очень низком уровне, позволяе страховым получать сверхприбыли на страховании всякой дорогой ХУИТЫ.
Россия приведена для примера, но ты и другой передовой мир осмотри. Посмотри сколько стоит страховка в Германии или Норвегии относительно дохода, и как она влияет на цены услуг, и насколько отрасль зарегулирована. В США страховая индустрия - это стремительно растущий экономический рак, который не решаются лечить жёсткими мерами, пока НУ СОВСЕМ НЕ ЁБНЕТ, просто потому что это ахиллесова пята консервативных экономик с демократически избираемым правительством: в первую очередь удовлетворяем сиюминутные потребности избирателей. Избиратели в среднем по больнице не то, чтобы были умненькими и дальновидными, и изменения отрасли политической волей сверху быстро запнутся о "сиюминутное возмущение" и потерю голосов.
При этом в социально-ориентированных экономиках, при демократическом же представительстве подобная проблема не стоит, потому что никого не удивляют государственные реформы и регуляции.
Не читал твою хуйню
Нет, правительство Калифорнии идёт нахуй. Человек хочет заключить страховку - он ее заключает, не хочет - не заключает, нахрена тут государство ограничивающие размер страховки - непонятно. Тем более там у них в пожарном управлении большие проебы, говорят.
Человек хочет ставить прививку - ставит. Не хочет - не ставит. Принудительная вакцинация - "ДА КАК ОНИ ПОСМЕЛИ ЛИШАТЬ НАС ВЫБОРА"!
Увы, человек не обладает достаточной экспертизой, чтобы грамотно оценивать все возможные риски. Поэтому и правильные виды страховки взять для него задача затруднительная. Если же в страховке идёт 100500 ненужных опций, он за каждую из них заплатит, потому что же УСЛУГА-ТОВАР. Даже очень компетентные и юридически подкованные люди с этим не то, чтобы стабильно и хорошо справлялись.
В страховой отрасли регулятор нужен, и нахуй могут сходить как раз таки страховые. У тебя сгорел дом по вине пожарных? Ну так ты иск будешь к управлению штата давать и оно обязано будет тебе компенсировать потери.
У тебя дом сгорел, потому что ты фейрверк в гостиной запускал? Ну так тебе и страховая не заплатит в 80% случаев, потому что докажет, что поджог по твоей вине, и страховое мошенничество и, вообще, "в выплате отказано".
В данном случае страховая - это легальный посредник, между истцом и ответчиком, который старается с ответчика стрясти всё, что возможно, а истцу дать по мелочи на сдачу, за вычетом "своих компетентных работ".
В случае же, когда ответчика найти не удаётся (считай стихия бахнула), страховые стараются найти все возможные способы не заплатить, и если уж совсем всё плохо и их припёрли к стенке, они всё равно не заплатят нужную сумму, потому чтоу них нету активов, чтобы покрыть все свои обязательства (заплатят всё, что есть на балансе, но когда поделят на всех нуждающихся, останется там 10-15% от требуемой суммы).
Именно поэтому, гораздо лучше, когда на себя обязательства по устранению последствий катастроф на себя берёт государство (напрямую, или через промежуточные институты), а не частный страховой бизнес. Потому что а) государство обладает гораздо большей ликвидностью активов да и ресурсами в целом б) налоги тратятся в +/- соответсвии с желаниями избирателей, а не исходя из внутренней нормативной бюрократии страховых компаний.
Увы, человек не обладает достаточной экспертизой, чтобы грамотно оценивать все возможные риски. Поэтому и правильные виды страховки взять для него задача затруднительная. Если же в страховке идёт 100500 ненужных опций, он за каждую из них заплатит, потому что же УСЛУГА-ТОВАР. Даже очень компетентные и юридически подкованные люди с этим не то, чтобы стабильно и хорошо справлялись.
В страховой отрасли регулятор нужен, и нахуй могут сходить как раз таки страховые. У тебя сгорел дом по вине пожарных? Ну так ты иск будешь к управлению штата давать и оно обязано будет тебе компенсировать потери.
У тебя дом сгорел, потому что ты фейрверк в гостиной запускал? Ну так тебе и страховая не заплатит в 80% случаев, потому что докажет, что поджог по твоей вине, и страховое мошенничество и, вообще, "в выплате отказано".
В данном случае страховая - это легальный посредник, между истцом и ответчиком, который старается с ответчика стрясти всё, что возможно, а истцу дать по мелочи на сдачу, за вычетом "своих компетентных работ".
В случае же, когда ответчика найти не удаётся (считай стихия бахнула), страховые стараются найти все возможные способы не заплатить, и если уж совсем всё плохо и их припёрли к стенке, они всё равно не заплатят нужную сумму, потому чтоу них нету активов, чтобы покрыть все свои обязательства (заплатят всё, что есть на балансе, но когда поделят на всех нуждающихся, останется там 10-15% от требуемой суммы).
Именно поэтому, гораздо лучше, когда на себя обязательства по устранению последствий катастроф на себя берёт государство (напрямую, или через промежуточные институты), а не частный страховой бизнес. Потому что а) государство обладает гораздо большей ликвидностью активов да и ресурсами в целом б) налоги тратятся в +/- соответсвии с желаниями избирателей, а не исходя из внутренней нормативной бюрократии страховых компаний.
Ну вот умный правитель оценил соотношение цены и рисков и решил, что дорогая страховка не нужна, и половине Калифорнии страховку не продлили, другой предложили продлить без страховки от пожаров. А ещё что денег на большой запас воды для пожарных не нужно тратить. А вот диверсити (Т9 автоматически правит на диверсии почему-то) очень нужно, больше лесбийских баб в пожарные. Жители теперь ему наверное очень хотят сказать ебать спасибо нахуй.
Ты очень сильно попутал. Налоги нужны для того чтобы правителю было что кушать, на чем ездить, летать, кого ебать и т.д.
Хватит распространять эту чушь. Страховые ничего не убрали, им это банально запрещено. Они убрали автопродление контрактов после НГ т.к. им не дали поднять тарифные ставки.
хз общался вчера с другом из ЛА. Вот что ответил "Выплат не будет. Они оказались страховать пожары уже давно. Теперь будет много банкротств у страховых и никто ничего не получит"
Что тем не менее не отменяет что страховые не могут задним числом отменять условия договора, я вообще хз кому такое в голову пришло и кто это распространяет.
Здание было спроектировано с учетом сейсмостойкости и отделано штукатуркой и каменными стенами. Он имел чрезвычайно прочную конструкцию, включая огнестойкую крышу и сваи, вбитые в скальное основание на глубину до 15 метров, чтобы выдерживать сильные волны.
Короче обычный дом.
Ага, обычный такой трёх этажный дом за 10кк вечнозелёных. Учитывая что в проекте заложена ещё сейсмоустойчивость и защита от цунами, там явно был пункт насчет горючести материалов. Скорее всего тот же каркас крыши собирался исключительно из металлоконструкций, что исключает даже в теории какое-либо возгорание.
Там половина домов стоит 10кк +-.
Если не большинство.
это же первая линия, у моря.
Так что, да, обычный калифорнийский дом. Просто дизайнил не художник, а инженер-художник.
Если не большинство.
это же первая линия, у моря.
Так что, да, обычный калифорнийский дом. Просто дизайнил не художник, а инженер-художник.
Возможно даже ведущий инженер-художник
"...отделано каменными стенами..."
...поверх штукатурки
Каменный дом в пожароопасном районе, да кто вообще в Калифорнии додумался до такого?
Тот у кого очень дохуя денег. Значительно более дохуя чем у соседей.
Больше, чем у Бена Аффлика? Там кто жил, член мирового правительства?
Ниже отметили что владелец компании по вывозу мусора. Такие люди как правило ОЧЕНЬ обеспечены, и в целом возможно связаны с криминалом.
Но даже с учетом того что с количеством денег по отношению к соседям на первой линии я мог и ошибиться. Но как чел ниже пиздеть о том "да когда вы поймете ..." я не могу, потому что говорить такое о жителях целого штата с РАЗНЫМ уровнем дохода это пиздец как тупо.
Но даже с учетом того что с количеством денег по отношению к соседям на первой линии я мог и ошибиться. Но как чел ниже пиздеть о том "да когда вы поймете ..." я не могу, потому что говорить такое о жителях целого штата с РАЗНЫМ уровнем дохода это пиздец как тупо.
Огонь решил не переходить дорогу скромному владельцу компании по вывозу мусора
Да когда ж до вас дойдет то, построить нормальный дом для жизни, соответствующий климатическим условиям это не "дохуя денег", а деньги потраченные с умом и адекватно!
Это не нормальные дома дорогие, а ваши "дома" из сена и козьего навоза - дешёвые трущобы, какими бы сайдингами и прочими финтифлюшками вы их не отделывали изнутри и снаружи ради понтов и "дорогого" внешнего вида!
Человеческая цивилизация для вас 200 лет изобретает и производит охуенные супер-прочные, надежные, негорючие и адекватные по цене и качеству материалы, придумывает строительные решения, те же файрволы, но неет, чем из бетона и стали по уму построить один раз на десятилетия вперед мы будем из картона (ой простите "гипсокартона") лепить халупы для полубомжей которые от ветерка разваливаются и горят как спички.
Это не нормальные дома дорогие, а ваши "дома" из сена и козьего навоза - дешёвые трущобы, какими бы сайдингами и прочими финтифлюшками вы их не отделывали изнутри и снаружи ради понтов и "дорогого" внешнего вида!
Человеческая цивилизация для вас 200 лет изобретает и производит охуенные супер-прочные, надежные, негорючие и адекватные по цене и качеству материалы, придумывает строительные решения, те же файрволы, но неет, чем из бетона и стали по уму построить один раз на десятилетия вперед мы будем из картона (ой простите "гипсокартона") лепить халупы для полубомжей которые от ветерка разваливаются и горят как спички.
Вбивать сваи на 15 метров в скалу будет стоить просто охуительных денег.
подозреваю про 15м пиздёжь и там какие-нибудь 15 футов
алмазная коронка, бур, пробурить, вставить арматуру , залить бетоном.
что в этом мега дорогого?
не обязательно жеж именно вбивать в скалу мега прочные из титаниума сваи, в три обхвата.
а бурение скал/грунт передвижной вышкой выполняют много где.
ну да, это будет дороже чем в песок или просто ленточный фундамент.
но и цена домов там такая, что такие технические ньюансы не удорожат, там цена за дизайнерские решения и месторасположения сильно выше получается
Нахуя их "вбивать"? В земле бурится "дырка" глубиной 15 метров. В "дырку" кидается армирование, и всё заливается бетоном. Называется "буронабивные сваи". Бурить какой-нибудь гранит, конечно утомительно, но далеко не все скальные породы так устойчивы к механическому воздействию
это сша. там гдето половина граждан просто не потянет дом ни из бетония, ни из кирпичия. зато каркасное строительство с учетом того что зима там не везде и даже не везде достаточно просто дождя как осадков выпадает - это дешевле.
Академический интерес - а если строить нормальный дом из бетона своими силами? Или это в Штатах харам?
харам, контролирующие органы тебя натянут на арматуру, если только не где-нибудь в непроходимом лесу.
у нас в Греции, в непроходимом лесу тоже не проканает. Натянут на ту же арматуру, только более изыскано. Подождут лет 10, и потом предъявят за всю херню - по итогу пожизненная каббала у налоговой. Просто стройматериалы удивили. Вроде живу в жопе мира, но тут из такого гавна дома не строят...
Можно, но попробуй введи его в эксплуатацию. Это ж не Россия, у них нет дачной амнистии. Во-первых, участок без подряда ты в обычном месте не купишь. Во-вторых, подготовь-ка ты проект со всеми разделами от архитектора с лицензией и защити его в местном муниципалитете, чтобы получить разрешение на строительство. В-третьих, вызывать инспекцию для приёмки скрытых работ придётся не один раз. А, ну и денег на это никто не даст в ипотеку, потому что какой-то ненормальный пришёл и хочет строить в одну каску себе дом из бетония.
да, спасибо. Примерно процедуру я понял. В Европе то же самое, с некоторыми ньюансами.
Ну вот у меня хватило(обычный мемеджер), в отличий от друзей в 10-13 годах откладывал не на машину, а на свой дом. Сверху взял кредит на 1кк(2013). Дом без внутренней отделки вышел примерно в 2.5кк на тот момент(2 этажа примерно ~100 квадратов кирпич+газобетон)Правда отделку делал еще 3 года после.
Именно на бетонный монолит или хотя бы кирпичный?
Ну так тут много нюансиков которые не в последнюю очередь зависят и от страны и пр. Вон там выше поясняют люди за строительство в США. Но когда очередной долбаеб говорит что "вот дебилы в *страна нейм* не могут построить себе нормальный бетонный дом на века чтоб и ураган и пожар выдержал! Это просто вызывает рукалицо.
Ну так тут много нюансиков которые не в последнюю очередь зависят и от страны и пр. Вон там выше поясняют люди за строительство в США. Но когда очередной долбаеб говорит что "вот дебилы в *страна нейм* не могут построить себе нормальный бетонный дом на века чтоб и ураган и пожар выдержал! Это просто вызывает рукалицо.
Дядь... Успокойся. Ты с чего взял, блять, что бетон это дорого? Проснись, монолит - это дешёвое и удобное строительство!
И да, у человека разумный поинт в том, что неча блядь, городить каркасники по поводу и без, особенно в городе, который сколько я себя помню, каждое лето окружён кучей горящих лесов. Во многом в США так строят, потому что "привыкли".
И да, у человека разумный поинт в том, что неча блядь, городить каркасники по поводу и без, особенно в городе, который сколько я себя помню, каждое лето окружён кучей горящих лесов. Во многом в США так строят, потому что "привыкли".
"Ну тупые".
Хер там. Если посчитаешь дитализацию счёт на этот дом и на соседние, тоже на первой линии, то может легко оказаться, что разница в пределах погрешности.
Там участок, налоги, проверки, дизайн и обставка выйдут раз в 5-6 дороже несущей конструкции.
Там участок, налоги, проверки, дизайн и обставка выйдут раз в 5-6 дороже несущей конструкции.
Возможно в пределах, а возможно и нет т.к. подозреваю что внутреннее обустройство у них примерно одинаковое - т.е. убердорогое. Сама стоимость постройки каркасника в принципе ниже постройки монолитного дома на сваях. Вот и выходит что именно на разницу постройки домик будет подороже.
Писали что это дом простого владельца компании по вывозу мусора
Звучит как мафиози...
Гений, миллиардер, филантроп
Да это блять фюрербункер, а не дом.
Твоё лицо, когда это твой дом не сгорел:
Домик Нуф-Нуфа
Только Наф-Нафа. у Нуф-Нуфа по канонам был из палок.
Кстати, почитайте вики, хз, насколько правда, но там вроде как реальный прототип этого сюжета существует!
Кстати, почитайте вики, хз, насколько правда, но там вроде как реальный прототип этого сюжета существует!
Интересно, такой дом посреди пожарища что-нибудь стоит? Ну кроме варианта укрыться бомжам от дождя.
в шататах цену на дом определяют в основном рассходы на коммунальные службы и налоги. Если там, допустим, после пожара будет пустырь, а муниципалитет не снизит налог, то можно и 3к за дом увидеть цену.
За такую цену только гнилой сарай можно увидеть на отшибе
ничего подобного - за такую цену в пригородах Детройта продавали вполне приличные дома на пике депопуляции. А ландшафт там примерно как после пожарища был :)
и я вполне понимаю почему это происходило - высокий городской налог, старые сети и высокая стоимость их обслуждивания, а людей нет. Получается что на тех, кто остался, довольно некисло нахлабучивает ежегодным платежом. Приходится сливать хоть за какие деньги.
В случае с пожарищами кто-то тоже наверняка не выдержит рост издержек и будет продавать, тем более что налоги там всегда были очень высокими в том регионе.
а восстановление там, на самом деле, может очень небыстрыми темпами пойти: не смотря на страховки (а там дома почти все наверняка застрахованы), они же почти все и закредитованы. Ну да, банки получат свои кредиты назад, ок. Муниципалитеты же в штатах очень инертны и снижать налоги спешить не будут - кому какая разница что какому-то бенафлику стало дорого в этом районе? У муниципалитета программа переселения опоссумов, кружок толерантности и курсы для юных отцов одиночек - это все денег стоит.
это пригород лос-анджелеса и престижная первая линия. кмк пустырь без соседей только добавит дому стоимости.
даже в очень престижных местах, к примеру в Атлантик-Сити, есть первые линии, которым не добавиляет стоимости пустота и разруха
И скажу тебе так, что будет стоять очередь чтобы заселиться в такое говнище но лишь бы дешевле.
Сам в таком живу, который чуть лучше по качеству чем сарай в деревне.
Сам в таком живу, который чуть лучше по качеству чем сарай в деревне.
когда у тебя коммуналка + налог будет съедать почти весь твой бюджет, придется вернуться в сарай :)
Ты так говоришь, как будто после пожара здесь уже никто жить не собирается и народ всем Лос-Анджелисом куда-то переедет.
Кто то в любом случае останется :) Но в штатах народ в целом очень мобильный.
Да блет, снесут то что осталось и перестроят, делов то.
А заплатит кто? Трамп или может Илон или может вертолет фед.резерва какой пролетит и купюры разбросает?
кто-кто. желающие. земля кому-то принадлежит
мы кажется плохо понимаем, как экономика устроена. Пока есть объект для залога, есть и деньги. Когда нет объекта нет и денег, потому что не под что. Это был очень дорогой район именно потому, что там была очень дорогая недвижимость, ценность которой определялась множеством составляющих, в т.ч. не в последнюю очередь ценностью окружающих домов. Теперь там голая земля, закладная стоимосчть всего что там есть упала не просто в разы, а в десятки раз, если не в сотни. Соответственно, да, конечно, "желающие" застроят, но, еще раз, на какие деньги?
Например после цунами в Японии даже очень дорогие районы до сих пор стоят пустыми. Или ты думаешь какой-нибуцудь дом.рф тут же приедет и из богатенького гос.кармана достанет и озолотит всех по волшебству?
На какие, на свои. LA это все еще крупный город с голливудом и кучей другого бизнеса, а сгоревшие районы это очень удачное для жилья в городе место которое пустым не будет 100%. Посмотри хотя бы карту города, там по ней уже понятно что с таким расположением вариантов там нет.
В целом похер какого уровня жилье там отстроят, звезды или может обычный средний класс или даже новое гетто, но факт заключается в том что такое место пустым не будет по определению и застроят его 100%.
А по поводу заплатит - ну во первых звезды могут позволить новые дома себе сами. Да, дорого, но учитывая кто там жил то не так чтобы сильно обеднеют. А во вторых, когда будут решаться проблемы страховки не очень удивлюсь если США подключат федеральный бюджет или резерв. Это даже не экономический вопрос, а политический, если решат что стабильность власти важнее (а вся ситуация тут это полный проеб управления) то бабла насыпят с горкой.
ну и что что "крупнейший"? Это только в тиктоках "звезды" сорят деньгами, а в реальности - это неликвид (таже недвижимость) и кредиты. В этом пожаре сгорел огромный мешок денег, а те кто там владели -заметно просядут в кредитных возможностях. Сейчас их неликвидный капитал уменьшился, вслед за этим уменьшились и их ликвидные возможности. А если выяснится, что часть построек действительно не покрывается страховыми, это вообще будет бомба.
Ну значит земля уйдет с молотка и там отстроятся те у кого деньги есть. Повторюсь, это отличное расположение в одном из ключевых городов США, пустым это место не будет никогда.
ну ты сказанул - уйдет с молотка. Процесс расшивки кредитов, реализации с торгов и прочее - это годы, иногда десятки лет. А по поводу "отличное расположение в одном из ключевых" - это БЫЛО отличное расположение. Как это будет теперь - большой вопрос.
Чисто географически это большая и очень удобная часть города. Поэтому отстроят быстро. Ну не год конечно, и не два, но и не десятки лет точно. А с современной техникой при желании они могут забабахать вообще крайне быстро.
гранд зиро до сих пор восстанавливают после 9/11, а ты тут вангуешь комбек 10 тысяч домов за пару лет, часть из которых были тупо инвестицией и стояли пустыми
Так там дома из говна и бычков сигаретных, было бы что восстанавливать.
там и климат другой
в США никогда не выделяют деньги на коммерческие проекты из федерального бюджета. Никогда, ни разу в истории. Мусор убрать, безджомных расселить - да. Компенсировать потери домовладений - нет.
Они емнип уже анонсировали дешевые кредиты для пострадавших. Я не знаю из какого это бюджета, но то что это гос. поддержка по моему очевидно.
я бы больше не за этими байками наблюдал, а за рейтингами страховых компаний и региональных банков, потому что в результате всех этих событий гос.поддержка может понадобиться вовсе не Афлеку, а предбанкротным страховщикам
А это как раз уже политическая проблема. Государство сильно проебалось с пож. надзором и при этом не дало страховым задрать тарифы. Но при этом рост напрашивался т.к. страховые охуели с огромных рисков и как показала практика не зря.
Страховые по умолчанию мудаки, но тут как бы сложно их винить потому что страховка стоит денег. И их банкротство стране на пользу не пойдет от слова совсем. Это как раз та самая ситуация когда "too big to fail" и поэтому их будут вытаскивать. Ну или калифорнию ждет не очень хороший кризис.
гос-во никакого отношения к пож.надзору тут не имеет - это проблема штата, а точнее частных компаний. Это частное дело в данном случае. Это Америка, детка.
Ну какая разница. Штат - государство, суть что это опосредованное управление страны. Которое избираемо. Губернатор там уже огребать начал за это.
разница в том, что там ответственность в основном лежит на частниках и страховых, а не на государстве, как у нас. Поэтому наши тезисы "государство что-то там" там не работают в принципе.
Тут пооебался в основном губернатор штата, причем и в ситуации с регуляцией страховых, и просто с пожарными.
но иногда случается какой-нибудь too big to fall
в последний раз это было в 2007 с гигантами ипотеки, и там спасали как раз утилизацией денег, а не раздачей бенам авлекам :)
я хз как конкретно там, но предположим что земля в частной собственности владельцев домов. дома сгорели, да. земля никуда не делась, она всё ещё в шикарном расположении, а лесной пожар как раз недавно случился и теперь несколько лет вряд ли повторится.
если там земля упала в сотни раз, то я бы сам на последние деньги её выкупал бы если бы мне продали. т.к. ЭТОТ район отстроят.
если там земля упала в сотни раз, то я бы сам на последние деньги её выкупал бы если бы мне продали. т.к. ЭТОТ район отстроят.
у тебя есть этаж в небоскребе, он стоит миллиард доларов, потмоу что этажом выше бритиш петролиум, а этажом ниже нью-йоркская фондовая биржа. Теперь здание выгорело, у бп нет денег и желания восстанавливать свой офис, NYC вернулся в старый офис. Тебе дадут прежний миллиард за твой этаж?
от многих факторов зависит. Вот только небоскреб стоит, всё на том же месте и требует лишь "косметического" ремонта.
ты здесь спрашиваешь будет ли это стоить тот же лярд что и раньше - вероятно нет,
а выше утверждаешь что этот этаж теперь стоит тысяч сто - вероятно нет. свято место пусто не бывает.
на стоимость объектов недвижимости в гораздо большей степени влияет "живость региона" (см детройт или сан-франциско) а не текущее состояние. А Лос-анжелес жив и интересен покупателям.
ты здесь спрашиваешь будет ли это стоить тот же лярд что и раньше - вероятно нет,
а выше утверждаешь что этот этаж теперь стоит тысяч сто - вероятно нет. свято место пусто не бывает.
на стоимость объектов недвижимости в гораздо большей степени влияет "живость региона" (см детройт или сан-франциско) а не текущее состояние. А Лос-анжелес жив и интересен покупателям.
сходи на карту посмотри что сгорело. А то судя по диалогу, ты себе представляешь финансовый центр, где каждый у каждого на ушах сидит, и деньги из воздуха делаются, а потому все неизбежно немедленно будет восстановлено. Лос-Анжелес-то конечно жив, но он и площадь занимает значительно большую, и это другой Лос-Анжелес, который мало волнуют проблемы сгоревших.
даже не знаю, посередине (10км всего в стране автомобилей) между малибу и санта-моникой, я с другого континента наслышан об этих топонимах как о престижных местах.
Блять, как-будто построить заного дом на уже КУПЛЕННОЙ земле, это настолько же дорого, как купить эту землю. Пару-тройку лямов работы с материалами будут на каждый из таких домов в среднем. Учитывая, что живут на первой линии люди нихуя не бедные, не так уж долго и отстраиваться назад будут.
У кого-кого, а у строителей в LA сейчас праздник
У кого-кого, а у строителей в LA сейчас праздник
дизайнерскому БЕТОНУ?
Бинго!
Как будто локация из игр беседки в которую тебе надо по сюжету.
ну это бы объяснило прочность небоскребов в фола4е
Это дом стоял посреди пожара, все вокруг горело, а у него даже стены не закоптились? Стоит и сверкает белизной. Наверняка фотошоп.
Ты бы картинку увеличил что-ли, сравни первый и третий этажи, третий весь в копоти
Интересно, эта парочка уцелела?
дизайн - гавно
это дизайн говна
тогда отлично
"Мы в огне не горим и в воде не тонем потому, что нас слепили из говна с асбестом!" (с)
Если кому интересно, это - 18860 Pacific Coast Hwy, Malibu, CA 90265. В 2015 продавался за 6млн. сейчас наверно дороже.
Если кому-то интересно, вот информация о доме: https://robertehowellgroup.com/exclusive-listings/18860-pacific-coast-hwy-malibu
Какому?