Подробнее
Так будут выглядеть инструкции по эксплуатации, если их будут писать гуманитарии Весы Микроволновка __\ /_____ V____ Датчики веса Устройство, отображающее плохие новости Магнит Автомобиль Магия 00СН0и5Е01АЯ1Е5
the dog house diaries,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,инструкции по эксплуатации
Еще на тему
![ICaic vCivCSlLvCi.ОШУЮ MJ\b\ÚAA/§>(\
Л) ТТ|о1Л^ЛЖТЛ, Ift-tfêo^oïc
\Ac.O0v* /sfriv*0\rU>( .](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-1642696.jpg "ICaic vCivCSlLvCi.ОШУЮ MJ\b\ÚAA/§>(\
Л) ТТ|о1Л^ЛЖТЛ, Ift-tfêo^oïc
\Ac.O0v* /sfriv*0\rU>( .")
![6H0ULD YOU BRIM6 ____TO____?
1
A KNIFE
A GUN WATER
^ A KNIFE FlGHT A GUN Fl GHT AUOOD FiRE an Oil FIRE
% 1 И (XI OU OU У /Гзж ou OU 5W
DUPE/ n ßüVf ШГ7. Qj% ]**•>%
d4 ff
n &1
A LID](http://img1.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3582475.jpg "6H0ULD YOU BRIM6 ____TO____?
1
A KNIFE
A GUN WATER
^ A KNIFE FlGHT A GUN Fl GHT AUOOD FiRE an Oil FIRE
% 1 И (XI OU OU У /Гзж ou OU 5W
DUPE/ n ßüVf ШГ7. Qj% ]**•>%
d4 ff
n &1
A LID")
Глубина дебилизма технаря-автора проявляется в том, что он:
а) нуждается в инструкции к магниту;
б) не читал инструкции к микроволновке, а потому считает, что в инструкции рассказывается, как она работает;
в) считает, что инструкции пишут люди с техническим образованием;
г) зона только для высадки пассажиров.
Я тоже считаю, что смысла жизни нет.
Но когда появляются индивиды утверждающие что воздух не материален(да да, мой дорогой друг технарь), спор на тему смысла жизни кажется отдушиной..
Среди многих не размышляющий людей есть несколько, с которыми можно поговорить на любые темы, с доказательствами и опровержениями и без риска получить по тыкве..
Рассмотрим проблему. Не все гуманитарии - тупорылые мудаки. Но все гуманитарии, которые не тупорылые мудаки, обладают математическим или техническим складом ума. "Гуманитарный склад ума" равнозначен подмене логики на дикую смесь инстинктов и самодовольства. И именно носители "гуманитарного склада ума" (а попадаются они принципиально чаще среди гуманитарных профессий - неспособность думать мешает, а там нужно только учить) являются теми гуманитариями, которых у нас так любят унижать.
К тому-же, выдрессированный техник, даже если он был безмозглой обезьяной, способен приносить пользу. А гуманитарий (настоящий, с гуманитарным складом ума) вредит даже своим, поскольку наука его не интересует. Его интересует только личный профит, "и чтоб уважали" (было бы, за что).
Например, если кто-то придумывает теории, не имеющие никакой связи с реальностью (но искренне, а не в качестве троллинга), то я отказываю ему в наличии логики. Если кто-то ставит в своей деятельности мнение выше доказательства, то я отказываю ему в наличии логики. И так далее.
Если хотите, это можно назвать и иначе, но "гуманитарный склад ума" - устоявшееся выражение, появившееся в следствии того, что носителей данных качеств всегда больше среди гуманитариев (так как многие гуманитарные дисциплины можно сдать не понимая их сути, просто вызубрив, что позволяет получить высшее образование полным дегенератам). Я не говорю, что все гуманитарии - долбоёбы. Можно было бы исправить это, добавив немного больше сложных для понимания вещей и практических задач в экзамены гуманитариев, но никто этого делать не будет. Иначе куда-же прошлое поколение долбоёбов пристроит своих детей?
Это еще если раздолбай реально умным оказался, а то чаще всего он ничуть не лучше других, только самомнение выше крыши. И когда из-за таких умников приходится принимать экзамены по 8-10 часов - теряется всякое уважение к раздалбайству.
Зубрята хорошие шестеренки в механизме... Они даже могут придумать свои несложные механизмы, но что то революционно-новое.... никогда... вот.
А то, что у нас любое быдло не прочитавшее и с пару сотен книг и ниасиливших арифметику считает себя гуманитариями, так это только их проблема. Быдло им же и останется, как бы себя ни называло.
Собственно, я сам имею образование естественное (математик), но прочитал ощутимое количество книг. Однако, всегда ладил с техникой. И считаю себя технарём (поскольку работаю по магистерскому образованию инженером-программистом).
Потому не спорю с тем, что у нас понятия потеряли свой первичный смысл.
Ну а то, что система образования у нас убогая в постсоветском пространстве, я безусловно соглашусь.
Я математик и учился в специализированной физико-математической школе. У нас даже литература содержала некоторую дозу матана, вроде логики составления стихотворений.
Остальному нас учили инженеры и точники. И это хорошо.
И чего же я не понимаю? То, что я не пошел в учителя, не означает, что я ничего не понимаю в педагогике.
К тому-же, педагогика, как и любой предмет, может быть вышвырнута из области чистой интуиции в область логики и осознания. При подобном подходе никакой "гуманитарности" не появляется.
А про умников, так систем педагогики же много и что удивительно - они все работают при всей противоречивости их основных постулатов. В том и гуманитарность педагогики, что она требует куда больше чем банальное знание фактов и следование однозначным правилам. Потому-то компьютер тут человека никогда адекватно не заменит.
Но мы говорим о педагогической стороне вопроса. А с этой точки зрения, воспитание в коллективе проще и логичнее, чем странные постулаты "гуманистической педагогики" (так довольно часто называют педагогику, базируемую на постулатах уникальности и индивидуального развития).
И насчет гуманистической педагогики, забавно, но при всей моей нелюбви к ней, вынужден признать, что она работает не хуже. Дает те же результаты при полном несовпадении методов и даже базовых представлений о природе ребенка. Даже наоборот, довольно общепризнанно, что не работают те виды педагогики, которые полностью строятся на постулате идентичности детей и неограниченных возможностях тотального контроля процесса воспитания. Бихевиористы же так и не смогли воспитать своих двенадцать типов личности. Как раз потому, что не учли уникальности и индивидуальности развития. С другой стороны не стоит забывать о тех, кто провалился эту уникальность переоценив. Истина же как всегда где-то рядом.
Бога нет. Путин Краб. Америка жирыне макдаки. Россия водака балалайка медведи.
btw благодаря гуманитариям ты умеешь писать и читать.
Есть настоящие историки исследователи. Есть филологи, вдумчиво и фундаментально понимающие язык. Есть философы, чьи труды - опора гносеологии, часть любой науки.
А есть идиоты, орущие про русский язык - праязык всего мира. Есть придурки, требующие вернуться к использованию старославянского и отказаться от иностранных слов. Есть долбоёбы, рассуждающие о "смысле жизни" (если видите философа, который толкает речь про "смысл жизни", то знайте - с вероятностью более 80%, он кретин).
Во-вторых. Смысла в жизни нет и быть не может. Есть социальные и личные цели. Цели, а не смысл.
В-третьих. Если вы нашли смысл жизни - проверьтесь у психиатра. Его не сумел найти даже Гегель. А он был великим философом.
История - дело тонкое, чтобы понять, надо изучать её много лет.. Проводить анналогии с современностью и прочее.. и тогда вы станете человеком мыслящим..
Гносеология вообще - одна из основ науки, как таковой. А исследования природы вещей в отрыве от их применения легли в основу эвристики и некоторых других дисциплин, связанных с изобретением нового.
Вот бы ввести во все науки побольше матана, чтобы выкосить в рядах гуманитарных наук зубрил и прочих долбоёбов.)
Над формировать свою точку зрения..
Технари привыкли принимать теории, которые доказаны и достоверны. Более того, твоя точка зрения о КОБЕ с очень большим шансом сформирована кем-то и совпадает с кучей точек зрений других.
И больше... точек...
С другими науками все по другому. Они не нуждаются в той же мере в знании собственной истории, поскольку их предмет позитивен, т.е. обладает оконченной сущностью в любой конкретный момент времени. Ближе всего тут будет аналогия с науками о языке или с биологией, потому что в последней исследователь вынужден изучать конкретный организм принимая во внимание всех его предков в процессе его эволюционного развития, однако даже биолог имеет дело с уже определенным и готовым к исследованию образцом. А вот философ - такого образца не имеет.
Философ исследует мышление человека, однако сам процесс исследования превращает это мышление в нечто иное чем то, каким оно было до момента когда начало себя осознавать как нечто определенное. В таком случае он вынужден обращаться к истории этого познания, что бы увидеть все детали и на основании исторического опыта осмысления человека сделать предположение о том, чем она является сегодня. Важность истории философии для философии определяется историчностью самого предмета исследования.
И если таким образом ее читать, можно узнать много всего интересного, понять почему мы сегодня любим одно и не принимаем другое, увидеть как мы отвергаем очевидность того, что считали таковым наши предшественники и наоборот, считаем очевидным то, в чем они сомневались. Тут как всегда, проблема не в предмете, а в неумении части преподавателей объяснить почему он может быть интересным / в нежелании части студентов заинтересоваться.
Психология изучает поведение (а так же то, что она называет сознанием), а философия занимается именно мышлением в его собственной стихии. Эту область, к счастью или же к сожалению, но невозможно измерять теми же средствами, какие используются в области позитивных наук. Тут требуются собственные методы.
А насчет остального, то ты допускаешь довольно распространенную ошибку, приписывая великим древности заблуждения и устаревание. Они не заблуждались а мыслили именно так, как только и могли мыслить. Причем эти типы мышления не являются устаревшими, они актуальны и сейчас и скорее всего будут актуальны всегда (разве что человек преодолеет свою природу и станет чем-то принципиально иным). Попробуй прочитать хотя бы Платона, он довольно прост в понимании поскольку базовые навыки для этого ты усваиваешь вместе с общекультурными для западного человека. У него ты найдешь причину, почему ты сам даже того не желая, метафизически раздваиваешь мир. Попробуй вчитаться в досократиков и встретишься с постановкой вопросов о начале, к которой до сих пор никто ничего добавить не смог. Шаг за шагом в истории философии ты увидишь не устаревшее прошлое, а основание собственного понимания мира. Все еще актуальное основание.
Конечно, если относиться к знанию как потребитель, когда важен конечный продукт без понимания того, как он устроен и каким образом работает, то такой уровень философии не нужен, достаточно самому прочитать пару тройку современных философов и успокоиться. Но тут университет не нужен, это каждый из нас может сделать самостоятельно. Задача же стоящая перед университетской философией - заключается в том, что бы дать тебе то, что ты сам обнаружить не сможешь. Дать возможность увидеть лес за деревьями. А затем предоставить право самому выбирать, нужен ли тебе ТАКОЙ уровень знания.
Не в обиду сам технарём 2 года был ^^
15000 60
17 10 115
148 25
думаю, это выглядело бы как-то так.
я как бы не отрицал, что там рабочий стол..
перейдем на другой уровень... он анализирует поток фотонов исходящий от монитора..
http://lurkmore.to/Гуманитарий
прошу ознакомиться тех,кто хочет поучаствовать в специальной олимпиаде
Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая/игнорируя то, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». Что символизирует и говорит само за себя — ГСМ сам по сути быдло, но категорически не хочет в это верить и даже думать об этом. Ещё поциент пользуется достижениями дворников, сантехников, уборщиц etc. (тысячи их!), о чём тоже благополучно даже не задумывается
Интересно, что бы люди вообще делали без языка, письменности. Без преподавателей ,учителей и других очень важных профессий и вещей, которые относятся у гуманитарной части. Я думаю как без технических, так и без гуманитарных наук и их достижений было бы сложно.
Технари и гуманитарии, любите друг друга, в самом непорочном смысле этого слова!
Отрицая ценность других наук(в данном случае - педагогики) вы показываете себя как человека не образованного и глупого.
Каждый человек должен понимать почему существуют те или иные науки.. Ничто не возникает просто так, не вы ли это должны знать?
Есть спрос - будет предложение. Смекаете?
Кто сказал что лучше? Все нужны, просто в разных областях.. Как говорится, убери один винтик и все..
И да, гуманитарии во главе государств и проч...
Зачем спорить с этим? вы думаете что ели поставить технарей во главе всех государств все будет заебись? хаха)) как бы не так)) технари уничтожат человечество, если начнут лезть в гуманитарные науки типа политики..
я сам гум, и мне как то пофиг, что думает о моем образовании какой то там чел, с каким то там образованием..
Быть мной - хуево!
В противном случае, у вас синдром вечного студента.)
Ок, лол :)
Из всех людей, которых я знаю, именно тупые "гуманитарии" нашли свое место в жизни, нормальную или хорошую работу с неплохой зарплатой. Все знакомые "технари" едят говно, т.к. их псевдо-знания никому нахуй не уперлись, реально. Настоящие знания человек получает уже на работе. К сожалению, у нас все еще требуются умные, хитрые, общительные и пробивные люди, а ретарды, которые задрачивали физику\матаны - думаете они дохуя нужны? Нет, правда? Один работает в магазине - продает телефоны, другой вообще лаборантом, третий (лол) - водителем. Видимо они очень умные технари и что-то знают. Но не рассказывают тупым гуманетареям грустьпичаль(
А если серьезно, то не слишком ли наивно верить в то, что именно сейчас мы знаем тот самый, единственный путь к истине?) Особенно если мы знаем, что каждую эпоху составляются похожие картинки всего-лишь меняя местами слова. Куда больше бы дало понимание почему мы сегодня верим именно в этот путь ;)