Проблема современных родителей.
Забывают быть родителями, являясь по сути только спонсорами чьего-то взросления, все время в делах, ребенок воспитывается телевизором/компьютером/общестовом, а потом дитятку стукает 16 лет, оно начинает активно проявлять индивидуальность, родители спохватываются - ой, что это же за херня выросла, ой, а мы совсем не близки с дитем, и начинают что-то пытаться предпринять, когда уже собственно бесполезно.
Да не только современных же, как будто раньше сильно лучше было. Просто в СССР, например, образовательная система все-таки брала на себя какую-то воспитательную роль, а сейчас всем похуй.
Ну вот и зря. Когда мы шли в пионеры - мы испытывали гордость и ответственность. Мы знали, что нельзя посрамить свой галстук невоспитанным поведением, плохими оценками, отказом в помощи тем, кому она нужна. Нас воспитывали не быть безразличными в отношении тех, кому повезло меньше чем нам.
Когда мы видели женщину с трудом несущую тяжелые сумки - мы не проходили мимо, а предлагали свою помощь. И она не боялась, что ее сумки украдут, потому что мы были пионерами. Когда мы видели, что наш одноклассник приходит в школу в старой и поношенной одежде - мы организовывали сбор помощи и всем классом годами поддерживали семьи, которые по тем или иным причинам оказывались беднее остальных. Когда мы видели, что одинокая старушка не справляется со своим хозяйством - мы шли к ней помогать даже не задумываясь о том, будет ли награда.
Если ты считаешь организацию, которая учила взаимопомощи и ответственности не только за себя - говном, то мне жаль тебя.
и где все эти пионеры сейчас? где вся эта взаимопомощь и прочие сопли? пионерия - простая детская сказка, которая моментально выветрилась при столкновении с реальностью. только помимо прочего, она еще была пропитана агиткой, а вот это уже неприемлемо, ибо сказки уходят, а пропаганда остается. по вам видно.
>пионерия - простая детская сказка
Не такая уж и простая. Пионеры были частью взаимного договора. Государство давало пионерлагеря, культпрограммы, кружки, дк, спорт. В ответ просило помогать взрослым и делать на благо не только себя, но и других. И получался воспитательный эффект.
Сейчас государство не дает детям ничего, и получает в ответ нихуя. Всё закономерно.
А то, что кто-то тоскует по ТЕМ временам... Ну так знаешь, это чертовски приятно, когда ты можешь, к примеру, забыть перчатки на скамейке, а потом через 2 часа вернуться, а они там. И никто их не спиздит. Или когда тащишь тяжелые чемоданы, а рандомный чел подходит и помогает, и ты знаешь, что он не сбежит с твоими шмотками. Я уж не говорю о случаях, когда врач стараются лечить не потому, что планирует бабло срубить с тебя, а потому что он ХОЧЕТ помогать людям. Он так воспитан.
Да и вообще, знаешь ли, очень приятно, когда ты видишь, что людям НЕ похуй. Когда люди - это не только субьекты рынка с четырьмя функциями: зарабатывать, покупать, потреблять и сдохнуть.
закон эволюции таков - выживает то, что приносит результат, то что способно адаптироваться, изменяться, приспосабливаться, конкурировать и выживать. вы тоскуете по приятным, однако нежизнеспособным и мертворожденным тепличным условиям.
та система, которая есть, со всеми своими пороками, лучше (в эволюционном плане) той, которая была. похороните и отпустите. хватит уже восхвалять трупы.
> выживает то, что приносит результат, то что способно адаптироваться, изменяться, приспосабливаться, конкурировать и выживать.
Где я спорил с этим? Ты пост-то читал, или как всегда, чукча не читатель?
>вы тоскуете по приятным, однако нежизнеспособным и мертворожденным тепличным условиям.
Я говорил совсем о другом. А ты нихуя не понял, и пытаешься тупить и навесить на меня штамп коммуниста/социалиста, коим я не являюсь.
То государство, которое ты восхваляешь - довело медицину, милицию, инфраструктуру, науку до полного развала. Это эволюционный тупик, предсмертная агония. Дрочить на такую "стабильность"... ну я не знаю, кем надо быть, чтобы продолжать верить в это.
Ага, правило демагога - первым написать "слив защитан". Детский сад.
Мне больше интересно, отчего у тебя попчинский сдетонировал и ты так сагрился. Неужто я с возрастом угадал?
PS Самому не интересно? Ведь общение шло своим чередом, и вдруг ты психанул. Что ж задело тебя так глубоко, что ты даже с соседним собеседником прекратил общаться, когда твои собеседники даже не думали нервничать? Можешь не отвечать, но подумай, любопытно же.
Ты слышал об эволюционных тупиках? О видах, которые уничтожили среду в которой обитают и навсегда исчезли? Так вот капитализм относится именно к таким.
И да, насчет теории эволюции. Выживают наиболее приспособляемые. Но вот только все то, чем мы сейчас гордимся - было создано как раз теми, кто не смог бы выжить без поддержки. Гопник с улицы куда более приспособляем к любым условиям, чем тепличный ученый из университета. Техника куда лучше приспособляется, чем фундаментальная наука. Вор, убийца и насильник - легче приспосабливаются, чем человек честный и человеколюивый. Стоит ли говорить, что теория эволюции не применима к высококультурной среде, коей и является наше общество? Она плохо работает даже в африканских странах, а мы претендуем на нечто большее.
Да нет, не странные. Просто когда методы и теории одной науки бездумно переносятся в область другой - ничего продуктивного не выходит. Почитай о результатах подобного рода попыток в списке лженаук.
А что касается человека - то он уже давно не является существом только природным. Даже при марксистах мы говорили о био-социальной природе. Сегодня уже речь идет о био-социо-психо-ноэтической природе человека.
И да, никто не тоскует. Речь идет о том, что бы признавать и достоинства и недостатки обоих систем. А не плеваться идеологическими штампами про "плохой совок".
Где-где... сколько из нас это выбивали, когда пошла новая молодежь, безпринципная, понимающая только силу и власть денег. Готовая отсасывать у того, чьи родители воровали и плюющая на тех, кому совесть не позволила превратиться в ничтожество.
А что касается агитки, вот она как раз осталась. И я вижу ее в твоих словах. Вместо пусть и фальшивой, но все же довольно благородной агитации советских школ появилась агитация заагитированности советского образования. Появилась агитация крутых тачек и роскошной жизни. Появилась агитация, что человек человеку не брат и товарищ, а волк. Появилась агитация, что каждый сам за себя. Появилась агитация забраться повыше и срать на тех, кто ниже.
Агитация всегда была, всегда есть и всегда будет. Без нее ни одно государство не выживет. Разница в том, что раньше она была направлена на такие высокие чувства как братство и социальная справедливость, а сейчас аппелируют на эгоизм, потребление и бессердечность. Какая лучше?
фактически, весь вопрос, как вы правильно заметили, в том, на что ориентироваться человеку - на частное (эгоизм и иже с ним), либо общественное. ясно, что баланс должен быть соблюден, и также ясно, что этого баланса нет сейчас, но его также и не было в советское время, не надо идеализировать.
а про дикую молодежь... кто ж ее воспитал такую? все такие хорошие были и честные, но тепличные. а из теплицы выпустили и на тебе, получай гранату. я сужу не по задумке, а по результату.
Что бы воспитать человека из обезьяны - требуется очень много сил. Стоит лишь на миг ослабить контроль и обезьяна проснется. Значит ли это, что лучше позволить человеку быть обезьяной?
вот мы и дошли до точки не соприкосновения: мое мнение, что внешний контроль никоим образом не способствует эволюции, лишь самодисциплина... это к "ослаблению контроля"
В том-то и разница. Твое мнение, а мое знание. Почитай о "детях-маугли", о формировании человека, о воспитании и развитии. В этой области наука продвинулась достаточно далеко, что бы уже не гадать, а давать четкие ответы. Мы еще не знаем как этим управлять, но сами механизмы прослеживаются достаточно точно.
А ещё ограничивали, принуждали делать то что тебе не нужно, и вели контроль над жизнью каждого, человек знающий свободу ни за что не подписался бы на такое.
У вас батенька представления о том, что есть свобода - на уровне голивудских фильмов. Там, где нет ограничений - нет и свободы. Произвол - есть, а вот свободы - нет. На эту тему достаточно литературы.
Более того, свобода в современном ее понимании - вырастает из христианского представления о свободе воли и не возможна вне представления о "грехе". Античность в этом смысле свободы не знала, там все действия человека были заранее определены "роком", и только когда появилась идея самостоятельного возвращения человека к Богу не смотря на возможность от него отвернуться - впервые в истории встала проблема свободы. Современное секулярное представление о свободе именно там имеет корни и в наиболее простой формуле (в результате длительного развития в рамках западной секулярной культуры) выражается как "способность человека следовать не им придуманным правилам". Могу привести полное доказательство - но не думаю, что на реакторе оно кому-то нужно.
а у Вас кроме статей из википедии видимо больше ничего и нет, свобода проявляется не снаружи, свобода внутри, тот кто не подавлен и не ограничен свободный человек, тот в ком есть страх, скованность, стеснение "что кстати сейчас легко устраняется по средствам алкоголя, кстати в СССР чуть ли не пропагандировали алкоголизм, выдавали на работе алкогольные изделия" являются рабами, в СССР подавляли свободу, потому что если одна овца станет человеком вторая посмотрев на неё сделает тоже самое, цепная реакция, поэтому тех кто был свободен "повторюсь не снаружи мол иду куда хочу, делаю что хочу и т.д., а именно тот кто развивал свою свободу внутри" сажали в тюрьму, влияли через родителей, выставляли на совет пионеров или как оно там называлось, ограничения у каждого ЧЕЛОВЕКА "а не человко-подобного животного" должны быть, и выставлять он должен их сам, но не как ни кто то другой, СССР подавляло людей, в следствии чего на территории стран СНГ в основном своем количестве алкоголики, наркоманы, быдло, и трехслойные бамбуки, на данный момент каждый дурак может умничать по средствам интернета и копи-паста
Ну википедией я не пользуюсь принципиально, так что даже не знаю что там написано. А о проблеме свободы я вынужден знать в силу своей профессии.
Относительно СССР - почему нет, вполне соглашусь. Правда добавлю, что сейчас ничего не изменилось кроме методов. Они стали куда круче и сопротивляться им стало куда сложней.
Относительно свободы - а куда вы деваете несвободу в силу подчиненности собственным желаниям? Как вы собираетесь различать свободный поступок, от поступка наркомана который ради дозы убивает родных? Свобода то внутри, но вот способы проявления ее всегда формируются тем, что снаружи.Этакая диалектика получается.
я ещё раз повторюсь, ЧЕЛОВЕК не животное, людей очень мало, в основных своих массах человек не является человеком, он является животным зависящим от своих потребностей есть, спать, развлекаться. Такое существо нуждается в контроле ибо, он не знает как по другому, ему с детства говорят: тебе нужно закончить школы, чтобы поступить в институт, чтобы устроится на работу, чтобы загребать бабло лопатой. Его буквально программируют, ну государство и делает все возможное ради таких, им не нужна свободна они понятия не имеют даже о том, что они заложники своего тела и ума. А как быть тем у кого есть потребности выше бабла? В СССР об этих потребностях не принято было говорить, а кто говорил того не особо миловали. Я подразумеваю под этими потребностями саморазвитие, развитие духовности, понимания жизни и её сути, человек нуждающийся в таких потребностях не применно станет свободным, а свободному человеку не навяжешь своих целей и не привьешь страхов, чтобы управлять, а ещё страшнее если этот человек начнет помогать вырваться другим из серой массы, тогда будет катастрофа. Правительство станет не нужным и мертвым.
Начни с антропологии. Лучше всего - с философской антропологии, это как раз ее область. Могу вкратце рассказать, мне не привыкать об этом рассказывать студентам)
Не все может познать наука. Но так же и опыт. Разум, интуиция, вера и чувство. Четыре основных сферы познания мира и опыт относится к четвертому. Но именно разум дает ответы на вопрос "как это устроено", потому что именно разуму подвластен анализ. А значит это сфера научного познания.
>не все можно понять наукой, наука поверхностна она не проникает в суть,
Наука - это всего лишь знания, связанные между собой так, чтоб не противоречить друг другу.
Что мешает познавать реальность с учетом знания человечества (шоб не изобретать велосипед), добавив свой опыт и банальную логику? Да ничто не мешает, тащемта.
Загоняем себя в рамки разве что мы сами. Хочешь познавать - познавай. Прямо сейчас. Какие проблемы?
Ну не я же обвинял науку в том, что она не дает тебе искать ответы на вопросы
>откуда у человека появляются все эти потребности к саморазвитию, к развитию духовности, к пониманию жизни и ее сути
ну так и я не обвинял науку =) ты придумал это только что, твой мозг воспринимает информацию через толстую призму твоего ума, я не утверждал что свобода основной двигатель, опять же ты играешь со своим умом, ты прочитал то что хотел прочитать, и понимаешь только, то что хочешь понять. Это совсем не доказывает что я подразумевал то, что ты придумал.
С одной стороны, ты говоришь, свобода - не причина, а закономерный результат потребности в развитии. В то же время, ты говоришь, что человек, имеющий внутреннее чувство свободы, ни за что не подписался бы на совок, принуждающий помогать другим добровольно-принудительно.
Но позвольте, если саморазвитие не зависит от свободы, которая (по твоей логике) не совместима с совком, значит и совок тоже может дать это развитие, пока чувство свободы еще не проявилось? Так почему бы совку не сделать это, особенно учитывая развитую систему образования и внешкольного досуга? Ты же сам говоришь, что свобода - результат развития. Допустим, вот тебе развитие, прямо в совке. Значит и чувство свободы рано или поздно проявится, развитие-то есть! Получается, совок воспитывает чувство свободы. Конечно, власти это не выгодно, как ты и говоришь, но щито поделать, человек не машина, развивается во все стороны, а не только лишь по программе.
И вообще, ты ставишь в основу угла развитие и критикуешь совок, забывая, что в совке развитие как раз таки было, в то время, как сейчас его, считай, нет (остатки совка). И, по твоему, свовок плох и свободный человек туда бы не вернулся. Так а откуда он возьмется, свободный, как не из совка?
во первых, жизнь по сути своей является парадоксом, во всем есть парадокс, самое простое: смерть есть новая жизнь, жизнь есть новая смерть и таких примеров уйма. Во вторых свобода не зависит от какого то там совка, твои понимания о свободе находятся на уровне: делаю что хочу значит я свободен. Свобода это то что у тебя внутри, можно быть свободным будучи находясь в тюрьме. В третьих хватит выдумывать то чего я не говорил, свобода никакой не результат, и не причина, свобода это свобода. Чтобы поставить все точки над "И" поясняю суть сей демагогии что я тут развел, в СССР в человеке давили свободу, я не имею в виду свободу действий, я говорю о тотальной свободе, она может существовать лишь внутри. Когда человек понимает, что он не зависит от своего тела, государство не может на него повлиять "посадить в тюрьму, подвергнуть физическим пыткам". Следующий этап это влияние на мозг человека "если плохо себя вел, не молился и не соблюдал заповеди попадешь в ад", церковь, человек освободившийся от ума не будет подвержен ей. И последний это эго, человека освободившегося от собственного эго невозможно унизить, оклеветать, сгноить если по русски. Это я подразумеваю под свободой, но не как не физический труд и т.д. Когда человек освобождается от этих "цепей" на него не возможно повлиять, его не возможно испугать. Если государство допустит такой просчет как это, они станут ненужны, поэтому в СССР людей стремящихся к свободе тихо мирно устраняли. Поэтому сейчас общество это стадо, им легко управлять так как СССР сделали большой отпечаток на обществе. Поэтому я говорю что СССР негативно повлияло на ход развития социума. На данный момент социум стран СНГ это прогнивший до костей труп.
Ты тоже невнимательно читаешь. Я ведь несколько раз повторил "внутреннее чувство свободы" и понимаю, что ты имеешь ввиду не просто "делай что хош". Ведь особо обратил внимание, что свобода - не результат вседозволенности, а результат саморазвития, духовного роста - всё как ты говоришь. Твоя сущность - твои правила. Я лишь скромно пытаюсь понять.
И всё же, позволь мне не переходить в метафизическую плоскость и остаться в роли прожженного прагматика.
Ты говоришь, что свобода просто есть и появляется из ниоткуда. Но ведь так не бывает. Всегда есть первопричина, почему один обретает эти крылья свободы, а у другого они не растут. А третий вообще их обрезал.
Далее ты рассуждаешь, что делали со свободой, не разобравшись в причинах её появления. Но ведь это всё равно что придумывать, как распоряжаться зданием, арендой, даже не понимая, что его требуется построить! И процесс постройки - это не пальцами щелкнуть, мол, хоп и готово. А у тебя именно так. Как будто свобода - данность, посланная свыше, как осязание, зрение, инстинкты...
Почему я настаиваю, думаю, ты уже понял - так уж получается, что совок создавал условия для рождения свободы. Т.е. давал условия для саморазвития, самоосознания, способствовал воспитанию всесторонне развитой личности, что, в конечном счете, приводило к потребности в большем, в дальнейшем росте, приводило к появлению этого чувства свободы. Вот что важно.
Да, цель была другая, утилитарная - становление промышленности, экономики. Но вместе со способностью мыслить глубже, шире, человек неизбежно приходит к свободе. Тут уж надо выбирать - либо стадо, но тупое, либо процветание, но с довеском в виде свободных людей. СССР выбрало второе. Путин - первое.
Да, в СССР усиленно вели пропаганду коллективизма. Ну так не идиоты же, понятно, что воспитав армию свободных людей, это нужно хотя бы контролировать. Контролировали. Получалось.
Ну так это нормально же. Жизнь - это не череда парадоксов, в ней всё логично, если видеть целостную картину. Жизнь - это череда компромиссов. И свобода в СССР - один из таких.
Почему же это тебя так смущает? Может, потому что ты предпочитаешь смотреть только на одну сторону медали - пропаганду и притеснения свободы?
свобода есть внутри каждого, свободой можно назвать бога, бог есть внутри каждого, бог есть свобода. Условия для рождения свободы не нужно создавать так как, свобода уже есть. Каждый ребенок родившийся в мире свободен он бог, но у детей нет осознания этого, они не осознаны в своей божественности. Со временем ребенку приходит осознанность, но взамен он отдает свободу. Кто то про неё забывает и вспоминает лишь при смерти, кто то всегда помнит про свою свободу и ищет её внутри себя. В СССР было не мало людей искавших свою свободу, своего бога, это не может остаться не замеченным, пойми коллективизм это иллюзия, государство это иллюзия, даже твоя семья это иллюзия, ты пришел в этот мир один, и у тебя не было страхов, со времен ты теряешь своего бога, и боишься, но вместе боятся легче, создать коллективизм, создать общество, всем становится легче, люди загоняют себя в иллюзию, а более хитрые манипулируют людьми с помощью неё, эта иллюзия растворяется перед смертью, человек понимает что он один встретиться с смертью, коллективизм не пойдет за ним на другой берег, общество не станет умирать вместе с ним, тогда приходит великий страх перед смертью, человек ищущий свободу не боится смерти, воспитать армию как ты говоришь свободных людей невозможно, потому что те люди кто воспитывал не были сами свободными, они были трусливы перед смертью, но более хитры. Уж тем более свободу нельзя взять под контроль массово, её может взять под контроль только тот человек кому она принадлежит, ты говоришь я не внимателен, ты говоришь о внутреннем чувстве свободы и тут же говоришь о совке труде и прочем.
ты как "плохой журналист" выдергиваешь фрагменты из того что я хотел сказать, разве можно понять о чем идет речь в предложении читая только одно слово?
Но не имея ответов на эти вопросы, как ты можешь знать, что именно свобода - основной двигатель к развитию этих качеств? На примере, опыте? А может, даже в твоем опыте основной двигатель - не "свобода", а нечто другое, скрытое за красивыми словами о "свободе". А свобода и вовсе почти не влияет на развитие этих качеств... Или влияет?
И да, насчет совка - все неверно. Точнее полуверно, потому что преувеличенно настолько, что даже узнать трудно. Там наоборот, очень даже заботились о том, что бы человек просвещался. Именно там по радио крутили классическую музыку. Именно там в самые отдаленные села приезжали лекторы по самым разнообразным наукам. Целью было создать как раз такого высокообразованного, культурного человека, который всю жизнь стремился к самореализации. Так делали потому что верили - человек в своей наивысшей форме станет настоящим коммунистом. Не вышло. Не учли кучу фактов как экономического, так и антропологического характера. Человек оказался хуже, чем о нем думали и в результате все развалилось. А уже затем начались все эти гадости. Все же собственную историю полезно знать.
Вы слишком поверхностны и полны иллюзий, копните глубже в себя, классическая музыка, научные лекторы, культура это все очень поверхностно, будучи обычным пекарем можно быть духовным, можно быть мастером подметая двор и все будут восторгаться тем что ты просто метешь улицу.
Странный упрек в поверхностности. Я ведь не просто так предложил ответить откуда у пекаря появится духовность.
Можно продолжать говорить высоким слогом о СВОБОДЕ, не говоря ничего о ней самой, а только повторяя расхожие штампы. Это я как раз и назвал бы поверхностностью. А можно попробовать понять, что есть свобода в своей собственной стихии. Увидеть все ее грани.
Так же и насчет совка, можно кричать штампы о тех, кого затравили игнорируя, что сегодня травят куда масштабнее, а можно разобраться и посмотреть, действительно ли все настолько плохо. Увидеть как рождается советская наука, советский кинематограф, советская культура. Увидеть как советский гражданин впервые во всем мире почувствовал себя вправе самому вершить свою судьбу, в то время как большая часть населения земного шара была в такой заднице, что не хватало времени даже думать. Про длину рабочего дня в капиталистических странах надо рассказывать? О какой свободе может идти речь, если человек просто для выживания работал повторяя одно и то же движение на конвейере по 12 часов в сутки? О какой самореализации шла речь, когда во всем капиталистическом мире позволяли реализовывать только то, что коммерчески выгодно? Нет, тут все куда глубже и многогранней. У совка были свои недостатки - море их. Но не стоит верить пропаганде, что там не было достоинств.
Все все так уж плохо, мы уступаем место в транспорте, помогаем в магазинах и проч., и остаемся небезразличными, насколько это возможно. Другое дело, что видел я и много экземпляров, которых надо бы залить жидким железом.
При чем тут родители? Это проблема самой системы нашего общества. Когда родители вкалывают на работе ребенок естественно остается без присмотра. А не будешь вкалывать - сдохнешь с голоду. Сейчас один работающий толком и себя не в состоянии прокормить. А раньше один работающий мужик мог содержать всю семью из 5-6 человек. Вывод: капиталисты уже совсем зажрались такие копейки платить.
Вывод - учись и становись капиталистом. Если не можешь себя прокормить, нечего плодить голыдьбу без штанов, которая потом пополнит ряды наркоманов и алкашей.
Надеюсь, ты не считаешь это этически нормальным. Мы веками жили в условиях, когда хорошо жили только те, кто эксплуатировал труд других людей и платил им максимум едой (а то ещё и забирал долю от того, что они вырастили своим трудом). И это суть рабовладельчество.
утопия - это не нормально. утопии не раз к крови приводили. а нормально то, что есть и то, что работает. а работает закон эволюции, случайности и "человек человеку - волк" мать его. так что хватит ныть и пиздуйте батрачить.
Если утопии приводили к крови, это не значит, что мы не должны стараться улучшить текущий строй. Если не пытаться улучшить, получается такая хуйня, как у нас в России в правительстве - безнаказанность и бесконечное хапужество. Предвидя контраргумент, да, воруют везде, но в той же Европе хотя бы так не наглеют. То же и с работодателями.
Приведу пример. Я живу в городе с четвертьмиллионным населением. Поголовно все местные работодатели во всех отраслях держат уровень зарплаты на совершенно нищенском уровне в 5-12 т.р. Ведущие специалисты на производственных предприятиях получают 15-20, и это считается просто нереально дохуя, а цены в нашем городе выше, чем в столице области НА ВСЁ. Кроме жилья, конечно, но в последнее время начинает сравниваться.
Был очень интересный прецендент, когда один из местных заводов перекупили французы, и прислали своих менеджеров. На этом заводе рядовой работяга получал в районе 30-40к, работал чётко с 9 до 5 с двумя перерывами по часу и имел кучу ништяков типа мед.страховки. За рабочее место там держались, и качество продукции было охуенное. Но через пару лет компания-акционер сдулась, и завод был перекуплен местными урилами. В итоге - з\п работяги упала до 10к, работать стали с 7 до 6 с одним перерывом в час, все ключевые инженеры разбежались, продукция стала полным говном.
А мораль сей басни в том, что неконтролируемый и попускаемый капитализм ведет к улучшения качества жизни тех 5%, что числятся в составе совета директоров, и к прозябанию тех 95%, кто на них пашет. Более того, при этом ухудшается само производство благ и, как следствие, начинается постепенный развал всего вообще. И виноваты в этом вот такие как ты, которые говорят «человек человеку волк» и либо пашут за копейки, либо является тем, на кого пашут. А выход не в коммунизме, конечно, выход... Да хз где выход, в странах первого мира же нашли его как-то.
вообще то я говорил о этической приемлемости капитализма, когда 5% кайфуют, а остальные батрачат (по вам). и в этом плане, как мне кажется, этика не должна передергивать и восхвалять не жизнеспособные конструкции, как то всеобщее равенство результата, в этом плане эксперименты были и их результат известен.
Так а я о чем? Я, если прочитаете внимательнее, отметил, что не восхваляю ни коммунизм, ни какую-либо другую утопическую структуру общества, я лишь хотел сказать, что капитализм в той форме, что мы имеем сегодня, не имеет никаких работающих механизмов сдерживания аппетитов капиталистов, кроме их доброй воли и разума. Коих многим ой как не хватает. И оттого капитализм пренебрегает благосостоянием низших классов в угоду горстке верхов; так было всегда, но только от нас зависит, будет ли так в будущем. Я не призываю к революции, я просто отмечаю изъяны.
> если прочитаете внимательнее
Это слишком сложно. Гораздо проще записать собеседника в коммунисты. Главное - вдумываться в смысл не надо, навесил штамп и можно сразу отвечать.
Прежде всего хочу сказать вам - если вы о чём-то говорите, - поясняйте на примерах.
Слова как и принципы в неопытных руках как оружие: либо бесполезны, либо опасны; поэтому в нужный момент надо уметь их откладывать в сторону. До лучших времён.
Главная проблема нашего общества в том, что ему пиздец.
Как я понял весь сыр-бор и интеллигентное бурление тут вокруг двух идей - кооперации и индивидуализма.
Я за первую, и вот что я думаю по этому поводу:
Один из старших товарищей, с которым мне довелось работать, рассказал вот такую историю: советское время, бородатые года, все дела (скорее всего 70-е, точно не помню). Одно из начальств пыталось провести в отношении него превышение должностных полномочий - перевести на другой участок и другой вид работы, а получив отказ сказало, что лишает премиальных. Ну мой товарищ не будь дураком - сразу в профсоюз. Там сразу же звонят начальнику цеха (даже не попросив писать заявление), начальник цеха устраивает головомойку кретину. Вопрос решён на лету, справедливость восстановлена. (кстати ещё один камень в огород нынешней бюрократии).
А если я пойду к директору с требованием поднять мне зарплату или улучшить условия работы, то буду послан в бессрочный неоплачиваемый отпуск, а на моё место возьмут другого невозникающего терпилу.
Таким образом главное премущество той системы перед нынешней - участие к ближнему, выражавшееся во всём: это кооперация на работе и помощь другим в быту и житии (без навязчивости, если действительно требуется).
С другой стороны про индивидуализм:
Я готов работать на дядю, если эта работа будет достойно оплачиваться. Но в нашей действительности это невозможно, поэтому есть только два пути, - хочешь большего, добейся за счёт денег: 1) поднимайся всё выше, где теплее, где жирнее и таким образом придёшь к максимальной автономии и независимости себя от всего остального. 2) за счёт умений, знаний.
Но зачем мне тогда жить в обществе, когда я всё могу сделать сам?
Представьте себе такую (нереальную) ситуацию: приходит проворовавшийся чиновник (например с раком лёгкого) к врачу за помощью, а тот ему и говорит - "Иди нахуй отсюда. Сначала обеспечьте достойную оплату труда, вот тогда я вас и буду лечить" (ну в реальности клятва Гиппократа такой гротеск не допускает). Но этого не происходит потому что у всей этой братии есть свои прикормленные водители, врачи, охрана. Т.е. система полностью автономная от всех остальных людей, непересекающаяся с интересами, не имеющая никаких общих точек соприкосновения с простыми человеками.. Т.е. существующая только для потребления, по сути того же что и на нижних уровнях, только классом повыше, люкс, для випов, тксзть.
Всё это не значит, что нужно возвращать советскую систему общества. Всё нужное само придёт - главное обеспечить условия. Т.е. определённо нужны толковые реформы, а не как сейчас - направленные на ухудшения условий жизни человека, итак задолбанного всем, либо тупо не реформы а их видимость. К примеру отобрать нахрен бабосы у зажравшихся буржуинов, например у топов и начальников среднего звена "Газпрома" (кстати камень в огород сырьевой экономики) и за счёт этого значительно повысить средний уровень оплаты труда бюджетников (учителей, врачей, учёных; самых нужных людей, между прочим), а наиболее способным выдавать гранты, шоб, значит, был стимул к развитию.
Но это конечно всё мечты меня как человека с активной гражданской позицией ))
Всё это невозможно в нынешней ситуации (нормальная здоровая кооперация), потому что 95% людей идиоты; потому что начальники и чиновники берутся не из воздуха, а из того же народа с гнилым сознанием; когда у людей все стремления только чтобы дорваться до кормушки, а не делать что-то полезное. Поэтому на деле имеем индивидуализм, отсоединение от этой ебучей самовоспроизводящейся системы и в конечном итоге сваливанием из этой страны.
— Главный источник наших неприятностей — тот перезрело-феодальный менталитет, который характерен для общества в целом. Нежелание и неумение ЗАРАБАТЫВАТЬ. Истовая готовность обменять индивидуальную свободу действий на маленький (пусть!), но верный кусочек материальных благ — на ПАЙКУ. Нежелание и неумение отвечать за себя: начальству виднее. Чудовищная социальная пассивность большинства, в гены въевшееся убеждение: «вот приедет барин — барин нас рассудит»… Вот это — самая опасная наша социальная болезнь сегодня. Именно она — источник и питательная среда для всего прочего: и для имперской идеи, и для нацизма, и для идеи реванша. Духовное рабство. Нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия.
Конечно, все мы оттуда родом: из сталинской лагерной империи, у нас наследственность страшная, мы все время тянемся к худшему, полагая его лучшим только потому, что оно привычнее, и отказываемся от свободы, предпочитая ей уверенность в завтрашнем дне. Я с ужасом читаю результаты социологических опросов — больше половины готово отказаться! Но в конце концов люди с рабской психологией уйдут, вырастет новое поколение, уже лишенное страха перед свободой."
"Действие в преданиях, составляющих сборник (в первых из них),
разворачивается на фоне упадка и исчезновения городов. Я был убежден тогда и еще сильнее убежден теперь, что города - анахронизм, от которого нам пора избавляться. В последние годы кризис городов стал еще очевиднее.
Типичный современный город - это блестящий центр, окруженный
разрастающимися кольцами гетто. Когда-то давно, когда средства связи и
транспорт были примитивны и медлительны, в существовании городов был свой смысл. Поначалу люди сбивались в них ради безопасности, позже чтобы удобнее было вести дела. Теперь города утратили функцию защитного сооружения; большей частью за городом жить даже безопаснее, чем в его стенах. А современные средства связи упразднили необходимость жить по соседству со своим деловым партнером. Для деловых операций совершенно неважно, где находится ваш партнер - на соседней улице или за несколько тысяч миль. Город пережил свое предназначение; поддерживать в нем жизнь накладно, жить неуютно, а дышать нечем."
(Клиффорд Саймак. Город) http://alltxt.org.ua/read.php?id=3540&page=1
Хорошо, легко пишешь. Респект, прочитал с удовольствием.
Однако ж, твои воззрения достаточно радикальны и это заставляет насторожиться. Попробую развить твой шикарный пост в дискуссию, с твоего позволения.
Вот, к примеру, "отнять у бизнеса и поделить" - мы же проходили это всё! Выяснили - не работает. Вряд ли кто-то захочет вновь пускаться во все тяжкие, ведь открыто отбирать бизнес в условиях мировой экономики - это... гм... чревато. Можно и в глаз получить от членов ВТО, и они будут правы.
Зачем, если есть гораздо более мягкие, современные способы. К примеру, повышать налог на добычу и следить за его собираемостью (сейчас этого нет, выводи прибыль как хош). Форсировать силами ФАС создание конкуренции на рынке топлива (сейчас - сговор). Проводить жесткий аудит освоения субсидий на исследования месторождений (сейчас это просто вливание халявного бабла). Вот только этих мер хватило бы. В итоге, глядишь, и рынок сохранен, и "ручного управления" не надо, и социализировать никого не нужно, при том, в бюджете - желанные денежки за освоение недр, которые отправляем врачам и училкам.
Все довольны, а социализм не нужен. Вуа-ля!
Идем дальше.
Боязнь свободы, надежда на дядю. Можно я переформулирую?
Это боязнь принимать решения. Боязнь делать выбор. Боязнь нести личную ответственность за сделанное и желание, чтобы решение принял "дядя". Пусть даже выбор "дяди" будет неудачный. Пусть. Зато это его вина и есть на кого злиться, есть кого обвинить, кого ненавидеть, против кого строить планы... Так же гораздо понятнее, ведь нельзя же допустить, чтоб виноват оказался ты сам. Кого ж тогда ненавидеть? Себя-любимого? Ну уж нет! Это ж все вокруг будут ненавидеть тебя так же, как ты совсем недавно ненавидел своего босса. Все вокруг будут показывать пальцем на ТЕБЯ, смеяться ТЕБЕ в лицо! Нет уж, нет уж, кто угодно, но только не я. Кто угодно, вот он, он знает, он пусть примет решение. ЕГО ненавидьте!
И получается, что люди боятся ответственности, ждут, пока "дядя" скажет, а дяде пофик, он сам не знает, он тоже всего лишь человек, да и тоже мастак сваливать вину на других, чего уж там. Вот и сидят, ждут и жуют сопли. Поколение людей, не умеющих решать, людей, которые смотрят на мир не с точки зрения цели, а т сточки зрения приказов, указаний, инструкций. С точки зрения лошади, а не наездника. Куда они пойдут? На революцию? Да не смешите! Может, они ждут хорошего кучера? Да забудьте уже, хороший кучер - это миф, который рассказывают детям, чтобы лучше спалось.
"Пойми, кучер - это ТЫ! Прими решение, узри цель! Встань и иди!"... Думаешь, услышат? Конечно, нет. Ведь выхода нет, всё схвачено, ты в системе, вырваться невозможно.
Невозможно... Отличное слово, значит не нужно ничего делать. Не нужно принимать решение. Не нужно думать!
Поэтому, изо дня в день, в этом богом забытом месте, куда уже и машины не ходят, сидим. Ждем кучера. Каждый день. Терпеливо покуривая трубку. Пока - никого.
- Эй, Петрович, слышал? Мужики сказали - в следующем месяце обещали выписать. Сказали, в этот раз честно-честно!
Отлично! Теперь мы увереннее сидим! Увереннее ждем! Увереннее пыхтим трубкой! И до сих пор... надеемся...
"Экспропреировать экспроприаторов! Землю - рабочим, фабрики - крестьянам! Может наоборот? - Наоборот уже пробовали - фигня получается." Ок-ок-ок. Пожалуй, в моей фразе про отъём средств было слишком много эмоциональной составляющей, поэтому неточность формулировки. Если рассудить холодной головой, - то я имел ввиду именно толковое налогооблажение, но это именно отъём средств, цивилизованный, но отъём, ткч сути не меняет. А старое - "отобрать и поделить" работает - причём резко и очень эффективно, только плохо заканчивается, с такой же, только уже негативной амплитудой.
Но вернёмся к нашим.. воротам. Про грамотную налоговую политику; про методы и подходы её внедрения умными людьми уже говорено-переговорено на сто раз, только реальным внедрением и реализацией всего этого хорошего ни разу пока не закончилось, дальше разговоров дело не пошло. Это как раз работает правило 95-ти.
Просто наше общество ещё очень инфантильное - незрелое и негражданское. То чему видно подтверждение на всех сферах деятельности и уровнях оного. И на примере некоторых вроде бы взрослых, поживших дядечек, старой закалки, которые вопят, что нам нужна сильная рука, болты закручивать, чтоб аж резьба звенела. Ломать дрова - не дома строить, т.е. нормальный подход им неведом. Вот тут как раз неумение отвечать за себя самостоятельно и просвещённо ))
А вот европейское общество (с европейской культурой под ручку) пицот лет, елси не больше шло к зрелому гражданскому обществу. (Со всевозможными войнами, инквизициями, сожжением джорданов брунов, галилеев.. кстати если перенести на нашу действительность - убиение последних, можно сравнить с убийством у нас журналистов и других хороших людей (Листьев, Политковская http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_журналистов,_убитых_в_России)) А мы хотим - быстро, много и сразу (ну точно как дети) - за 20 лет тот же эффект. А так не бывает. Всё самое лучшее и хорошее происходит постепенно.
Только делать что-то надо. Знаючи, чутко и осторожно.
А картинка очень даже в тему. Ведь процесс зарождения правильного, сознательного социума - тот самый, который нужно растить медленно, целенаправленно и осторожно - это вынашивание ребенка, постепенно, с двух клеток, методично планомерно. Вот только чтобы появился смысл ухаживать, требуется зачать эту новую жизнь. Нет смысла ухаживать за пустой утробой. А для этого сперва нужно ВЫЕБАТЬ хорошенько, так, чтоб в поту, в мыле вся, схватив за косу, нагло и вероломно. Так, чтоб аж искры из глаз!
Вот тогда поверю, а то последние 20 лет одни выкидыши. Всё делают и делают, а на выходе - пшик и отчеты об успешных провалах госпрограмм.
Кстати, и Европа и США через это прошли. И оздается ощущение, что без ебли - ну вообще никак...
Про инфантильность - без этого никуда. Текущим ворам слишком выгодно, когда граждане верят в деда мороза, кучера, злой госдеп и доброго царя.
Когда работник не знает, как зарабатываются деньги - его очень легко убедить, что мизерная зарплата - достойная и адекватная оценка труда. И ни дай бог он поймет, как на самом деле зарабатываются деньги и какую роль в этой системе играет именно он! Эта система работает лишь пока работник думает, будто деньги достают из черного ящика неимоверными и непостижимыми усилиями руководства. Та же инфантильность и вера в деда мороза, по сути.
И потому телевизор никогда не скажет, как работает власть в государстве, какие на самом деле возможности у неё есть и куда на самом деле она эти возможности направляет.
А даже если скажет, никто не поверит. Ведь что может быть хуже разрушение простого и понятного черно-белого сказочного мира и погружение в сложную и многогранную реальность, не имеющую правильных ответов и имеющую огромное количество выборов, каждый из которых и правильный и неправильный одновременно!
Нет уж, пусть лучше лужа грязи, но сказочная и понятная. Граждане, проходите мимо, не мешайте работать!
Тем временем когда у нас тратят сотни нефти на новые трафареты (с "милиции" на "полицию"), в Грузии, например, заменяют полностью весь кадровый состав полиции. Т.е. никому не вынесли бесполезное "дисциплинарное взыскание", никого не расстреливали /это всё не работает/ просто уволили, - мол иди куда хошь, только пиздить тебе деньги в полиции больше никто не даст. Уволили значит, и заменили новыми людьми без этого говна в голове, что всё можно, а наоборот - с пониманием, что коррпуция это плохо (да-да-да!).
«Нужна не аттестация, зачастую формальная, а кардинальное изменение кадрового состава, как в Грузии, - уверен Владимир Милов, председатель российского общественного объединения «Демократический выбор» http://magazine.rbc.ru/2011/05/01/trends/562949980360544.shtml
"Смена состава в принципе не осложнила оперативную обстановку. Терроризма там нет как такового, экстремизма практически нет. Ну какой там экстремизм? А теперь возьмем Россию. Вот представьте себе, завтра мы поувольняем милицию по 100-200 тысяч. Для того, чтобы подготовить опера, надо минимум 3-5 лет. Надо обучать. Дикая коррупция. Ведь этого только и ждут. Почему кричат "давайте убирать участковых!", "давайте выбирать начальников"? Бардак будет дичайший. Реформу техническую провести можно, реформу в душе не проведешь" - поделился своим мнение Александр Гуров. http://www.kp.ru/online/news/1283856/
"С одной стороны, весьма соблазнительно выглядит опыт Грузии, в которой полицию разогнали под ноль, после чего полицейские перестали брать взятки. С другой стороны, по отзывам туристов, дорожные полицейские взяток не берут, туристов не обижают, но и за порядком на дорогах не следят." (про то что не следят - суждение лично автора блога, неподтверждённое) http://fritzmorgen.livejournal.com/413036.html?page=3
2) и про идиотов, наша классика:
М. Е. Салтыков-Щедрин - История одного города
"Обыкновенно противу идиотов принимаются известные меры, чтоб они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только, простых идиотов; когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь... Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно. Даже в самой бесплодности или очевидном вреде этих злодеяний он не почерпает никаких для себя поучений. Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем (он слишком окаменел, чтобы на нем могло что-нибудь отражаться), а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи. Если бы, вследствие усиленной идиотской деятельности, даже весь мир обратился в пустыню, то и этот результат не устрашил бы идиота. Кто знает, быть может, пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития?"
Это всё про нашу политическую и олигархическую илиту. Потому что лично я искренне не понимаю зачем человеку многомилиардные состояния, дохрена домов по всей планете, есди даже лично для себя человек не успевает насладиться плодами своих трудов /потому что большая часть жизни уходит на поддержание и зарабатывание этих состяний/ и обламывает страну, которой эти ресурсы пригодились бы на реальное развитие. Счастья эти состяния всё равно не приносят, писька от них не растёт, только ЧСВ, да власть (ди и той пользуются по уебански).
Однако при всём при этом у нас есть и хорошие полицейские, и в органах местного самоуправления толковые, компетентные и честные люди. Просто при встравании человека в эту систему он портится под её негативным влиянием, а если человек остаётся честным, - выживают, увольняют, убивают. А те люди которые понимают, что всё это давит и останавливает его, личное дальнейшее развитие - имигрирует из этой страны / та самая "утечка мозгов" / , могли бы работать на её развитие. Ведь благополучие, развитие и процветание любой страны зависит от счастья каждого человека её населяющего. http://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_индекс_счастьяhttp://www.membrana.ru/particle/544
В системе сдержек и противовесов сторож не нужен. В ней связь представляет сеть, а не иерархию. С абсолютно честным сторожем - любая система построения государства будет хорошей. Но абсолютно идеального сторожа не существует. Так что нечего его даже вспоминать.
Я имел ввиду, что подобная система тоже работает только при условии, что все органы власти не находятся в преступном сговоре между собой и не контролируются коррумпированными чиновниками. Это можно реализовать при условии максимальной прозрачности и открытости их работы, но мы же все понимаем, что это такой же миф, как и неподкупный сторож. В тех же США точно точно так же многими процессами рулит лобби корпораций, как и у нас, просто там это все-таки делают не так нагло и бесстыдно. А вообще идея, конечно, хорошая, в идеале так всё и должно быть.
>что подобная система тоже работает только при условии
Хех, так в том и беда, что наша власть разрушила эту систему, убрав и сдерживание (потеря голосов на следующих выборах) и противовесы (оппозиционные партии). И вот к чему это привело.
В США тоже пытаются уйти от этого, т.к. подобная система заставляет работать для блага других, когда хочется грести только под себя. Понятное, здоровое желание. Именно на это и расчет. Именно в этом и заслуга демократии - она показала, что государство может управляться умными, но лицемерными, корыстными и лживыми мудаками, и при этом их можно заставить работать на благо страны! При этом морковка для них - возможность хорошо заработать, а погоняло - как раз эта система. Конечно, не слишком радостная картина, они плачут, жалуются на нелегкую судьбу политика, но идут же, идут вперед, думают о народе, об их благе. Что, собственно, и требуется. Да, всё не идеально, но всё же, в США это работает.
А вот в России просто тупо взяли, и всё это вырвали с корнем. Всё потому, что удалось подавить гражданскую активность, которая была гарантом этой системы. Ну а дальше уже всё пошло по накатанной, и стало лишь делом техники и времени. Печально, тащемта.
Вот то-то ж и оно, что печально. И что самое печальное, так это то, что я лично не вижу возможности для нашего общества расти во что-то лучшее. Всё настолько закостенело в текущем состоянии, и с каждым годом только укореняется, что аж жуть берет, когда заглядываешь вперед даже на несколько лет. Тут уж у самого закостенелого патриота что-то дрогнет внутри...
Проблема в том, что капитализм построен на угнетении тех, благодаря кому существует. Все капиталистами быть не смогут, так вот в результате на том, что они производят ради выживания и строится благополучия немногих, в ком нет никаких достоинств кроме как родиться либо в семье, где уже есть подходящие условия, либо родиться с наиболее ценимыми способностями.
Простой пример: общество не сможет себя поддерживать, если исчезнут те, у кого есть талант к педагогике, но вот при всей их незаменимости - достойной оплаты они не получают. В результате лучшие из лучших либо переходят в другие области, а их делом начинают заниматься те, у кого таланта вообще нет,, либо крутятся как могут от чего страдает качество преподавания, либо работают из чувства долга, пополняя ряды "голытьбы". И это относительно большей части профессий.
И оттого хочется сказать нынешним школьникам: относитесь снисходительней к своим родителям, они лишили себя всякой личной жизни и общения с вами ради того, чтобы у вас было, что есть, одевать и чем хвалиться перед друзьями. Только страх потерять своего ребенка сильнее, чем страх увидеть, как он голодает и нуждается.
то есть если родители перестанут ремонтировать проводку, мыть посуду, убирать беспорядок за дитём(тот же лего-убийца), платить за электричество/свет/воду, готовить еду - дети будут в хороших руках? Классная нынче логика у "современных" умников. Комикс не понял "правильно" зато обвинять родителей горазд, один только вопрос напрашивается - тебе сколько лет?
ну да, лучше уж забить на стирку (итак испачкается), кормежку (чтоб привить способность находить пищу всегда и везде), техническое обслуживание (кому нахер нужно это ваше электричество? пфф) и т.д. и играть! играть!!!
Вот опять черно-белое мышление. Зачем же так радикально!
Лучше - оптимизировать свое время, использовать машины и разделять обязанности. Тогда и на ребенка время появится.
Конечно, это только если настоящая причина - не нежелание воспитывать вообще. Ведь в воспитании нужно включать голову, думать о другом человеке, в отличие от рутинных дел по хозяйству, где все делается на автомате. Это особенно актуально для эгоцентричных дам, которые всю жизнь предпочитали лишь принимать подарки, внимание, и перекладывали заботу о досуге, развлечениях на других: ухажеров, родителей, учителей. Если истинная причина такова, то, ясное дело, найдется миллион поводов отлынивать от воспитания. Кто б сомневался.
ТАК, ЧТО ТАМ У НАС ТВОРИТСЯ В ЗАХВАТЫВАЮЩЕМ МИРЕ ВЕБ-КОМИКСОВ?..
£91
^ С. У Д
и у \ /1 /
ОЛИН ЧЕЛОВЕК
РОПСЕНШТИЛЬС/
Я, КАЖЕТСЯ, ПОЗНАЛ ТЩЕТУ БЫТИЯ.
ПИСТОЛЕТ В СЛИВНОМ _БАЧКЕ.
Забывают быть родителями, являясь по сути только спонсорами чьего-то взросления, все время в делах, ребенок воспитывается телевизором/компьютером/общестовом, а потом дитятку стукает 16 лет, оно начинает активно проявлять индивидуальность, родители спохватываются - ой, что это же за херня выросла, ой, а мы совсем не близки с дитем, и начинают что-то пытаться предпринять, когда уже собственно бесполезно.
Когда мы видели женщину с трудом несущую тяжелые сумки - мы не проходили мимо, а предлагали свою помощь. И она не боялась, что ее сумки украдут, потому что мы были пионерами. Когда мы видели, что наш одноклассник приходит в школу в старой и поношенной одежде - мы организовывали сбор помощи и всем классом годами поддерживали семьи, которые по тем или иным причинам оказывались беднее остальных. Когда мы видели, что одинокая старушка не справляется со своим хозяйством - мы шли к ней помогать даже не задумываясь о том, будет ли награда.
Если ты считаешь организацию, которая учила взаимопомощи и ответственности не только за себя - говном, то мне жаль тебя.
>пионерия - простая детская сказка
Не такая уж и простая. Пионеры были частью взаимного договора. Государство давало пионерлагеря, культпрограммы, кружки, дк, спорт. В ответ просило помогать взрослым и делать на благо не только себя, но и других. И получался воспитательный эффект.
Сейчас государство не дает детям ничего, и получает в ответ нихуя. Всё закономерно.
А то, что кто-то тоскует по ТЕМ временам... Ну так знаешь, это чертовски приятно, когда ты можешь, к примеру, забыть перчатки на скамейке, а потом через 2 часа вернуться, а они там. И никто их не спиздит. Или когда тащишь тяжелые чемоданы, а рандомный чел подходит и помогает, и ты знаешь, что он не сбежит с твоими шмотками. Я уж не говорю о случаях, когда врач стараются лечить не потому, что планирует бабло срубить с тебя, а потому что он ХОЧЕТ помогать людям. Он так воспитан.
Да и вообще, знаешь ли, очень приятно, когда ты видишь, что людям НЕ похуй. Когда люди - это не только субьекты рынка с четырьмя функциями: зарабатывать, покупать, потреблять и сдохнуть.
та система, которая есть, со всеми своими пороками, лучше (в эволюционном плане) той, которая была. похороните и отпустите. хватит уже восхвалять трупы.
Где я спорил с этим? Ты пост-то читал, или как всегда, чукча не читатель?
>вы тоскуете по приятным, однако нежизнеспособным и мертворожденным тепличным условиям.
Я говорил совсем о другом. А ты нихуя не понял, и пытаешься тупить и навесить на меня штамп коммуниста/социалиста, коим я не являюсь.
То государство, которое ты восхваляешь - довело медицину, милицию, инфраструктуру, науку до полного развала. Это эволюционный тупик, предсмертная агония. Дрочить на такую "стабильность"... ну я не знаю, кем надо быть, чтобы продолжать верить в это.
Такое ощущение, что у тебя кризис самоидентификации. Тебе примерно 16 лет, угадал?
Мне больше интересно, отчего у тебя попчинский сдетонировал и ты так сагрился. Неужто я с возрастом угадал?
И да, насчет теории эволюции. Выживают наиболее приспособляемые. Но вот только все то, чем мы сейчас гордимся - было создано как раз теми, кто не смог бы выжить без поддержки. Гопник с улицы куда более приспособляем к любым условиям, чем тепличный ученый из университета. Техника куда лучше приспособляется, чем фундаментальная наука. Вор, убийца и насильник - легче приспосабливаются, чем человек честный и человеколюивый. Стоит ли говорить, что теория эволюции не применима к высококультурной среде, коей и является наше общество? Она плохо работает даже в африканских странах, а мы претендуем на нечто большее.
природа умнее человека, как бы нам не хотелось обратного
А что касается человека - то он уже давно не является существом только природным. Даже при марксистах мы говорили о био-социальной природе. Сегодня уже речь идет о био-социо-психо-ноэтической природе человека.
А вот сейчас в России разруха и никакого слежения за детьми нет.
А что касается агитки, вот она как раз осталась. И я вижу ее в твоих словах. Вместо пусть и фальшивой, но все же довольно благородной агитации советских школ появилась агитация заагитированности советского образования. Появилась агитация крутых тачек и роскошной жизни. Появилась агитация, что человек человеку не брат и товарищ, а волк. Появилась агитация, что каждый сам за себя. Появилась агитация забраться повыше и срать на тех, кто ниже.
Агитация всегда была, всегда есть и всегда будет. Без нее ни одно государство не выживет. Разница в том, что раньше она была направлена на такие высокие чувства как братство и социальная справедливость, а сейчас аппелируют на эгоизм, потребление и бессердечность. Какая лучше?
а про дикую молодежь... кто ж ее воспитал такую? все такие хорошие были и честные, но тепличные. а из теплицы выпустили и на тебе, получай гранату. я сужу не по задумке, а по результату.
Более того, свобода в современном ее понимании - вырастает из христианского представления о свободе воли и не возможна вне представления о "грехе". Античность в этом смысле свободы не знала, там все действия человека были заранее определены "роком", и только когда появилась идея самостоятельного возвращения человека к Богу не смотря на возможность от него отвернуться - впервые в истории встала проблема свободы. Современное секулярное представление о свободе именно там имеет корни и в наиболее простой формуле (в результате длительного развития в рамках западной секулярной культуры) выражается как "способность человека следовать не им придуманным правилам". Могу привести полное доказательство - но не думаю, что на реакторе оно кому-то нужно.
Относительно СССР - почему нет, вполне соглашусь. Правда добавлю, что сейчас ничего не изменилось кроме методов. Они стали куда круче и сопротивляться им стало куда сложней.
Относительно свободы - а куда вы деваете несвободу в силу подчиненности собственным желаниям? Как вы собираетесь различать свободный поступок, от поступка наркомана который ради дозы убивает родных? Свобода то внутри, но вот способы проявления ее всегда формируются тем, что снаружи.Этакая диалектика получается.
>не все можно понять наукой, наука поверхностна она не проникает в суть,
Наука - это всего лишь знания, связанные между собой так, чтоб не противоречить друг другу.
Что мешает познавать реальность с учетом знания человечества (шоб не изобретать велосипед), добавив свой опыт и банальную логику? Да ничто не мешает, тащемта.
Загоняем себя в рамки разве что мы сами. Хочешь познавать - познавай. Прямо сейчас. Какие проблемы?
>откуда у человека появляются все эти потребности к саморазвитию, к развитию духовности, к пониманию жизни и ее сути
С одной стороны, ты говоришь, свобода - не причина, а закономерный результат потребности в развитии. В то же время, ты говоришь, что человек, имеющий внутреннее чувство свободы, ни за что не подписался бы на совок, принуждающий помогать другим добровольно-принудительно.
Но позвольте, если саморазвитие не зависит от свободы, которая (по твоей логике) не совместима с совком, значит и совок тоже может дать это развитие, пока чувство свободы еще не проявилось? Так почему бы совку не сделать это, особенно учитывая развитую систему образования и внешкольного досуга? Ты же сам говоришь, что свобода - результат развития. Допустим, вот тебе развитие, прямо в совке. Значит и чувство свободы рано или поздно проявится, развитие-то есть! Получается, совок воспитывает чувство свободы. Конечно, власти это не выгодно, как ты и говоришь, но щито поделать, человек не машина, развивается во все стороны, а не только лишь по программе.
И вообще, ты ставишь в основу угла развитие и критикуешь совок, забывая, что в совке развитие как раз таки было, в то время, как сейчас его, считай, нет (остатки совка). И, по твоему, свовок плох и свободный человек туда бы не вернулся. Так а откуда он возьмется, свободный, как не из совка?
Парадокс...
И всё же, позволь мне не переходить в метафизическую плоскость и остаться в роли прожженного прагматика.
Ты говоришь, что свобода просто есть и появляется из ниоткуда. Но ведь так не бывает. Всегда есть первопричина, почему один обретает эти крылья свободы, а у другого они не растут. А третий вообще их обрезал.
Далее ты рассуждаешь, что делали со свободой, не разобравшись в причинах её появления. Но ведь это всё равно что придумывать, как распоряжаться зданием, арендой, даже не понимая, что его требуется построить! И процесс постройки - это не пальцами щелкнуть, мол, хоп и готово. А у тебя именно так. Как будто свобода - данность, посланная свыше, как осязание, зрение, инстинкты...
Почему я настаиваю, думаю, ты уже понял - так уж получается, что совок создавал условия для рождения свободы. Т.е. давал условия для саморазвития, самоосознания, способствовал воспитанию всесторонне развитой личности, что, в конечном счете, приводило к потребности в большем, в дальнейшем росте, приводило к появлению этого чувства свободы. Вот что важно.
Да, цель была другая, утилитарная - становление промышленности, экономики. Но вместе со способностью мыслить глубже, шире, человек неизбежно приходит к свободе. Тут уж надо выбирать - либо стадо, но тупое, либо процветание, но с довеском в виде свободных людей. СССР выбрало второе. Путин - первое.
Да, в СССР усиленно вели пропаганду коллективизма. Ну так не идиоты же, понятно, что воспитав армию свободных людей, это нужно хотя бы контролировать. Контролировали. Получалось.
Ну так это нормально же. Жизнь - это не череда парадоксов, в ней всё логично, если видеть целостную картину. Жизнь - это череда компромиссов. И свобода в СССР - один из таких.
Почему же это тебя так смущает? Может, потому что ты предпочитаешь смотреть только на одну сторону медали - пропаганду и притеснения свободы?
Можно продолжать говорить высоким слогом о СВОБОДЕ, не говоря ничего о ней самой, а только повторяя расхожие штампы. Это я как раз и назвал бы поверхностностью. А можно попробовать понять, что есть свобода в своей собственной стихии. Увидеть все ее грани.
Так же и насчет совка, можно кричать штампы о тех, кого затравили игнорируя, что сегодня травят куда масштабнее, а можно разобраться и посмотреть, действительно ли все настолько плохо. Увидеть как рождается советская наука, советский кинематограф, советская культура. Увидеть как советский гражданин впервые во всем мире почувствовал себя вправе самому вершить свою судьбу, в то время как большая часть населения земного шара была в такой заднице, что не хватало времени даже думать. Про длину рабочего дня в капиталистических странах надо рассказывать? О какой свободе может идти речь, если человек просто для выживания работал повторяя одно и то же движение на конвейере по 12 часов в сутки? О какой самореализации шла речь, когда во всем капиталистическом мире позволяли реализовывать только то, что коммерчески выгодно? Нет, тут все куда глубже и многогранней. У совка были свои недостатки - море их. Но не стоит верить пропаганде, что там не было достоинств.
http://joyreactor.cc/post/667427
Приведу пример. Я живу в городе с четвертьмиллионным населением. Поголовно все местные работодатели во всех отраслях держат уровень зарплаты на совершенно нищенском уровне в 5-12 т.р. Ведущие специалисты на производственных предприятиях получают 15-20, и это считается просто нереально дохуя, а цены в нашем городе выше, чем в столице области НА ВСЁ. Кроме жилья, конечно, но в последнее время начинает сравниваться.
Был очень интересный прецендент, когда один из местных заводов перекупили французы, и прислали своих менеджеров. На этом заводе рядовой работяга получал в районе 30-40к, работал чётко с 9 до 5 с двумя перерывами по часу и имел кучу ништяков типа мед.страховки. За рабочее место там держались, и качество продукции было охуенное. Но через пару лет компания-акционер сдулась, и завод был перекуплен местными урилами. В итоге - з\п работяги упала до 10к, работать стали с 7 до 6 с одним перерывом в час, все ключевые инженеры разбежались, продукция стала полным говном.
А мораль сей басни в том, что неконтролируемый и попускаемый капитализм ведет к улучшения качества жизни тех 5%, что числятся в составе совета директоров, и к прозябанию тех 95%, кто на них пашет. Более того, при этом ухудшается само производство благ и, как следствие, начинается постепенный развал всего вообще. И виноваты в этом вот такие как ты, которые говорят «человек человеку волк» и либо пашут за копейки, либо является тем, на кого пашут. А выход не в коммунизме, конечно, выход... Да хз где выход, в странах первого мира же нашли его как-то.
Это слишком сложно. Гораздо проще записать собеседника в коммунисты. Главное - вдумываться в смысл не надо, навесил штамп и можно сразу отвечать.
Слова как и принципы в неопытных руках как оружие: либо бесполезны, либо опасны; поэтому в нужный момент надо уметь их откладывать в сторону. До лучших времён.
Главная проблема нашего общества в том, что ему пиздец.
Как я понял весь сыр-бор и интеллигентное бурление тут вокруг двух идей - кооперации и индивидуализма.
Я за первую, и вот что я думаю по этому поводу:
Один из старших товарищей, с которым мне довелось работать, рассказал вот такую историю: советское время, бородатые года, все дела (скорее всего 70-е, точно не помню). Одно из начальств пыталось провести в отношении него превышение должностных полномочий - перевести на другой участок и другой вид работы, а получив отказ сказало, что лишает премиальных. Ну мой товарищ не будь дураком - сразу в профсоюз. Там сразу же звонят начальнику цеха (даже не попросив писать заявление), начальник цеха устраивает головомойку кретину. Вопрос решён на лету, справедливость восстановлена. (кстати ещё один камень в огород нынешней бюрократии).
А если я пойду к директору с требованием поднять мне зарплату или улучшить условия работы, то буду послан в бессрочный неоплачиваемый отпуск, а на моё место возьмут другого невозникающего терпилу.
Таким образом главное премущество той системы перед нынешней - участие к ближнему, выражавшееся во всём: это кооперация на работе и помощь другим в быту и житии (без навязчивости, если действительно требуется).
С другой стороны про индивидуализм:
Я готов работать на дядю, если эта работа будет достойно оплачиваться. Но в нашей действительности это невозможно, поэтому есть только два пути, - хочешь большего, добейся за счёт денег: 1) поднимайся всё выше, где теплее, где жирнее и таким образом придёшь к максимальной автономии и независимости себя от всего остального. 2) за счёт умений, знаний.
Но зачем мне тогда жить в обществе, когда я всё могу сделать сам?
Представьте себе такую (нереальную) ситуацию: приходит проворовавшийся чиновник (например с раком лёгкого) к врачу за помощью, а тот ему и говорит - "Иди нахуй отсюда. Сначала обеспечьте достойную оплату труда, вот тогда я вас и буду лечить" (ну в реальности клятва Гиппократа такой гротеск не допускает). Но этого не происходит потому что у всей этой братии есть свои прикормленные водители, врачи, охрана. Т.е. система полностью автономная от всех остальных людей, непересекающаяся с интересами, не имеющая никаких общих точек соприкосновения с простыми человеками.. Т.е. существующая только для потребления, по сути того же что и на нижних уровнях, только классом повыше, люкс, для випов, тксзть.
Всё это не значит, что нужно возвращать советскую систему общества. Всё нужное само придёт - главное обеспечить условия. Т.е. определённо нужны толковые реформы, а не как сейчас - направленные на ухудшения условий жизни человека, итак задолбанного всем, либо тупо не реформы а их видимость. К примеру отобрать нахрен бабосы у зажравшихся буржуинов, например у топов и начальников среднего звена "Газпрома" (кстати камень в огород сырьевой экономики) и за счёт этого значительно повысить средний уровень оплаты труда бюджетников (учителей, врачей, учёных; самых нужных людей, между прочим), а наиболее способным выдавать гранты, шоб, значит, был стимул к развитию.
Но это конечно всё мечты меня как человека с активной гражданской позицией ))
Всё это невозможно в нынешней ситуации (нормальная здоровая кооперация), потому что 95% людей идиоты; потому что начальники и чиновники берутся не из воздуха, а из того же народа с гнилым сознанием; когда у людей все стремления только чтобы дорваться до кормушки, а не делать что-то полезное. Поэтому на деле имеем индивидуализм, отсоединение от этой ебучей самовоспроизводящейся системы и в конечном итоге сваливанием из этой страны.
"Борис Стругацкий: Самая опасная наша болезнь — нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия.
— Главный источник наших неприятностей — тот перезрело-феодальный менталитет, который характерен для общества в целом. Нежелание и неумение ЗАРАБАТЫВАТЬ. Истовая готовность обменять индивидуальную свободу действий на маленький (пусть!), но верный кусочек материальных благ — на ПАЙКУ. Нежелание и неумение отвечать за себя: начальству виднее. Чудовищная социальная пассивность большинства, в гены въевшееся убеждение: «вот приедет барин — барин нас рассудит»… Вот это — самая опасная наша социальная болезнь сегодня. Именно она — источник и питательная среда для всего прочего: и для имперской идеи, и для нацизма, и для идеи реванша. Духовное рабство. Нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия.
Конечно, все мы оттуда родом: из сталинской лагерной империи, у нас наследственность страшная, мы все время тянемся к худшему, полагая его лучшим только потому, что оно привычнее, и отказываемся от свободы, предпочитая ей уверенность в завтрашнем дне. Я с ужасом читаю результаты социологических опросов — больше половины готово отказаться! Но в конце концов люди с рабской психологией уйдут, вырастет новое поколение, уже лишенное страха перед свободой."
"Действие в преданиях, составляющих сборник (в первых из них),
разворачивается на фоне упадка и исчезновения городов. Я был убежден тогда и еще сильнее убежден теперь, что города - анахронизм, от которого нам пора избавляться. В последние годы кризис городов стал еще очевиднее.
Типичный современный город - это блестящий центр, окруженный
разрастающимися кольцами гетто. Когда-то давно, когда средства связи и
транспорт были примитивны и медлительны, в существовании городов был свой смысл. Поначалу люди сбивались в них ради безопасности, позже чтобы удобнее было вести дела. Теперь города утратили функцию защитного сооружения; большей частью за городом жить даже безопаснее, чем в его стенах. А современные средства связи упразднили необходимость жить по соседству со своим деловым партнером. Для деловых операций совершенно неважно, где находится ваш партнер - на соседней улице или за несколько тысяч миль. Город пережил свое предназначение; поддерживать в нем жизнь накладно, жить неуютно, а дышать нечем."
(Клиффорд Саймак. Город)
http://alltxt.org.ua/read.php?id=3540&page=1
Однако ж, твои воззрения достаточно радикальны и это заставляет насторожиться. Попробую развить твой шикарный пост в дискуссию, с твоего позволения.
Вот, к примеру, "отнять у бизнеса и поделить" - мы же проходили это всё! Выяснили - не работает. Вряд ли кто-то захочет вновь пускаться во все тяжкие, ведь открыто отбирать бизнес в условиях мировой экономики - это... гм... чревато. Можно и в глаз получить от членов ВТО, и они будут правы.
Зачем, если есть гораздо более мягкие, современные способы. К примеру, повышать налог на добычу и следить за его собираемостью (сейчас этого нет, выводи прибыль как хош). Форсировать силами ФАС создание конкуренции на рынке топлива (сейчас - сговор). Проводить жесткий аудит освоения субсидий на исследования месторождений (сейчас это просто вливание халявного бабла). Вот только этих мер хватило бы. В итоге, глядишь, и рынок сохранен, и "ручного управления" не надо, и социализировать никого не нужно, при том, в бюджете - желанные денежки за освоение недр, которые отправляем врачам и училкам.
Все довольны, а социализм не нужен. Вуа-ля!
Идем дальше.
Боязнь свободы, надежда на дядю. Можно я переформулирую?
Это боязнь принимать решения. Боязнь делать выбор. Боязнь нести личную ответственность за сделанное и желание, чтобы решение принял "дядя". Пусть даже выбор "дяди" будет неудачный. Пусть. Зато это его вина и есть на кого злиться, есть кого обвинить, кого ненавидеть, против кого строить планы... Так же гораздо понятнее, ведь нельзя же допустить, чтоб виноват оказался ты сам. Кого ж тогда ненавидеть? Себя-любимого? Ну уж нет! Это ж все вокруг будут ненавидеть тебя так же, как ты совсем недавно ненавидел своего босса. Все вокруг будут показывать пальцем на ТЕБЯ, смеяться ТЕБЕ в лицо! Нет уж, нет уж, кто угодно, но только не я. Кто угодно, вот он, он знает, он пусть примет решение. ЕГО ненавидьте!
И получается, что люди боятся ответственности, ждут, пока "дядя" скажет, а дяде пофик, он сам не знает, он тоже всего лишь человек, да и тоже мастак сваливать вину на других, чего уж там. Вот и сидят, ждут и жуют сопли. Поколение людей, не умеющих решать, людей, которые смотрят на мир не с точки зрения цели, а т сточки зрения приказов, указаний, инструкций. С точки зрения лошади, а не наездника. Куда они пойдут? На революцию? Да не смешите! Может, они ждут хорошего кучера? Да забудьте уже, хороший кучер - это миф, который рассказывают детям, чтобы лучше спалось.
"Пойми, кучер - это ТЫ! Прими решение, узри цель! Встань и иди!"... Думаешь, услышат? Конечно, нет. Ведь выхода нет, всё схвачено, ты в системе, вырваться невозможно.
Невозможно... Отличное слово, значит не нужно ничего делать. Не нужно принимать решение. Не нужно думать!
Поэтому, изо дня в день, в этом богом забытом месте, куда уже и машины не ходят, сидим. Ждем кучера. Каждый день. Терпеливо покуривая трубку. Пока - никого.
- Эй, Петрович, слышал? Мужики сказали - в следующем месяце обещали выписать. Сказали, в этот раз честно-честно!
Отлично! Теперь мы увереннее сидим! Увереннее ждем! Увереннее пыхтим трубкой! И до сих пор... надеемся...
Но вернёмся к нашим.. воротам. Про грамотную налоговую политику; про методы и подходы её внедрения умными людьми уже говорено-переговорено на сто раз, только реальным внедрением и реализацией всего этого хорошего ни разу пока не закончилось, дальше разговоров дело не пошло. Это как раз работает правило 95-ти.
Просто наше общество ещё очень инфантильное - незрелое и негражданское. То чему видно подтверждение на всех сферах деятельности и уровнях оного. И на примере некоторых вроде бы взрослых, поживших дядечек, старой закалки, которые вопят, что нам нужна сильная рука, болты закручивать, чтоб аж резьба звенела. Ломать дрова - не дома строить, т.е. нормальный подход им неведом. Вот тут как раз неумение отвечать за себя самостоятельно и просвещённо ))
А вот европейское общество (с европейской культурой под ручку) пицот лет, елси не больше шло к зрелому гражданскому обществу. (Со всевозможными войнами, инквизициями, сожжением джорданов брунов, галилеев.. кстати если перенести на нашу действительность - убиение последних, можно сравнить с убийством у нас журналистов и других хороших людей (Листьев, Политковская http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_журналистов,_убитых_в_России)) А мы хотим - быстро, много и сразу (ну точно как дети) - за 20 лет тот же эффект. А так не бывает. Всё самое лучшее и хорошее происходит постепенно.
Только делать что-то надо. Знаючи, чутко и осторожно.
Вот тогда поверю, а то последние 20 лет одни выкидыши. Всё делают и делают, а на выходе - пшик и отчеты об успешных провалах госпрограмм.
Кстати, и Европа и США через это прошли. И оздается ощущение, что без ебли - ну вообще никак...
Когда работник не знает, как зарабатываются деньги - его очень легко убедить, что мизерная зарплата - достойная и адекватная оценка труда. И ни дай бог он поймет, как на самом деле зарабатываются деньги и какую роль в этой системе играет именно он! Эта система работает лишь пока работник думает, будто деньги достают из черного ящика неимоверными и непостижимыми усилиями руководства. Та же инфантильность и вера в деда мороза, по сути.
И потому телевизор никогда не скажет, как работает власть в государстве, какие на самом деле возможности у неё есть и куда на самом деле она эти возможности направляет.
А даже если скажет, никто не поверит. Ведь что может быть хуже разрушение простого и понятного черно-белого сказочного мира и погружение в сложную и многогранную реальность, не имеющую правильных ответов и имеющую огромное количество выборов, каждый из которых и правильный и неправильный одновременно!
Нет уж, пусть лучше лужа грязи, но сказочная и понятная. Граждане, проходите мимо, не мешайте работать!
Припомнилось ещё пару реплик и про еблю/пляски с бубном и про идиотов:
1) Даже в волевых политических решениях можно оставаться гуманным (и эффективным); зависит это от того какие люди осуществляют эти решения.
Сравнение:
у нас все общественно значимые и видимые законопроекты делаются только для собственно внешней видимости и отмывания денег в государственном маштабе (ни один закон в российской современности ещё не шёл на пользу гражданам). Например переименовывание милиции в полицию (как будто только от одного этого она сразу станет офигенной) http://www.orenday.ru/novosti/novostnaya-lenta/pereimenovanie-miliczii-v-policziyu-oboshlos-v-1,3-mlrd.-rublej
Тем временем когда у нас тратят сотни нефти на новые трафареты (с "милиции" на "полицию"), в Грузии, например, заменяют полностью весь кадровый состав полиции. Т.е. никому не вынесли бесполезное "дисциплинарное взыскание", никого не расстреливали /это всё не работает/ просто уволили, - мол иди куда хошь, только пиздить тебе деньги в полиции больше никто не даст. Уволили значит, и заменили новыми людьми без этого говна в голове, что всё можно, а наоборот - с пониманием, что коррпуция это плохо (да-да-да!).
«Нужна не аттестация, зачастую формальная, а кардинальное изменение кадрового состава, как в Грузии, - уверен Владимир Милов, председатель российского общественного объединения «Демократический выбор»
http://magazine.rbc.ru/2011/05/01/trends/562949980360544.shtml
"Смена состава в принципе не осложнила оперативную обстановку. Терроризма там нет как такового, экстремизма практически нет. Ну какой там экстремизм? А теперь возьмем Россию. Вот представьте себе, завтра мы поувольняем милицию по 100-200 тысяч. Для того, чтобы подготовить опера, надо минимум 3-5 лет. Надо обучать. Дикая коррупция. Ведь этого только и ждут. Почему кричат "давайте убирать участковых!", "давайте выбирать начальников"? Бардак будет дичайший. Реформу техническую провести можно, реформу в душе не проведешь" - поделился своим мнение Александр Гуров.
http://www.kp.ru/online/news/1283856/
"С одной стороны, весьма соблазнительно выглядит опыт Грузии, в которой полицию разогнали под ноль, после чего полицейские перестали брать взятки. С другой стороны, по отзывам туристов, дорожные полицейские взяток не берут, туристов не обижают, но и за порядком на дорогах не следят." (про то что не следят - суждение лично автора блога, неподтверждённое)
http://fritzmorgen.livejournal.com/413036.html?page=3
2) и про идиотов, наша классика:
М. Е. Салтыков-Щедрин - История одного города
"Обыкновенно противу идиотов принимаются известные меры, чтоб они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только, простых идиотов; когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь... Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно. Даже в самой бесплодности или очевидном вреде этих злодеяний он не почерпает никаких для себя поучений. Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем (он слишком окаменел, чтобы на нем могло что-нибудь отражаться), а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи. Если бы, вследствие усиленной идиотской деятельности, даже весь мир обратился в пустыню, то и этот результат не устрашил бы идиота. Кто знает, быть может, пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития?"
Это всё про нашу политическую и олигархическую илиту. Потому что лично я искренне не понимаю зачем человеку многомилиардные состояния, дохрена домов по всей планете, есди даже лично для себя человек не успевает насладиться плодами своих трудов /потому что большая часть жизни уходит на поддержание и зарабатывание этих состяний/ и обламывает страну, которой эти ресурсы пригодились бы на реальное развитие. Счастья эти состяния всё равно не приносят, писька от них не растёт, только ЧСВ, да власть (ди и той пользуются по уебански).
Однако при всём при этом у нас есть и хорошие полицейские, и в органах местного самоуправления толковые, компетентные и честные люди. Просто при встравании человека в эту систему он портится под её негативным влиянием, а если человек остаётся честным, - выживают, увольняют, убивают. А те люди которые понимают, что всё это давит и останавливает его, личное дальнейшее развитие - имигрирует из этой страны / та самая "утечка мозгов" / , могли бы работать на её развитие. Ведь благополучие, развитие и процветание любой страны зависит от счастья каждого человека её населяющего. http://ru.wikipedia.org/wiki/Международный_индекс_счастья http://www.membrana.ru/particle/544
Хех, так в том и беда, что наша власть разрушила эту систему, убрав и сдерживание (потеря голосов на следующих выборах) и противовесы (оппозиционные партии). И вот к чему это привело.
В США тоже пытаются уйти от этого, т.к. подобная система заставляет работать для блага других, когда хочется грести только под себя. Понятное, здоровое желание. Именно на это и расчет. Именно в этом и заслуга демократии - она показала, что государство может управляться умными, но лицемерными, корыстными и лживыми мудаками, и при этом их можно заставить работать на благо страны! При этом морковка для них - возможность хорошо заработать, а погоняло - как раз эта система. Конечно, не слишком радостная картина, они плачут, жалуются на нелегкую судьбу политика, но идут же, идут вперед, думают о народе, об их благе. Что, собственно, и требуется. Да, всё не идеально, но всё же, в США это работает.
А вот в России просто тупо взяли, и всё это вырвали с корнем. Всё потому, что удалось подавить гражданскую активность, которая была гарантом этой системы. Ну а дальше уже всё пошло по накатанной, и стало лишь делом техники и времени. Печально, тащемта.
Простой пример: общество не сможет себя поддерживать, если исчезнут те, у кого есть талант к педагогике, но вот при всей их незаменимости - достойной оплаты они не получают. В результате лучшие из лучших либо переходят в другие области, а их делом начинают заниматься те, у кого таланта вообще нет,, либо крутятся как могут от чего страдает качество преподавания, либо работают из чувства долга, пополняя ряды "голытьбы". И это относительно большей части профессий.
Всё это, после покупки стиралки и посудомойки (7+10т.р.), делается за полчаса-час в день. Проблемы, высосанные из пальца, ящитаю.
Лучше - оптимизировать свое время, использовать машины и разделять обязанности. Тогда и на ребенка время появится.
Конечно, это только если настоящая причина - не нежелание воспитывать вообще. Ведь в воспитании нужно включать голову, думать о другом человеке, в отличие от рутинных дел по хозяйству, где все делается на автомате. Это особенно актуально для эгоцентричных дам, которые всю жизнь предпочитали лишь принимать подарки, внимание, и перекладывали заботу о досуге, развлечениях на других: ухажеров, родителей, учителей. Если истинная причина такова, то, ясное дело, найдется миллион поводов отлынивать от воспитания. Кто б сомневался.
Реально она поди тупо целыми днями зависала вконтактике, от безделия :)