Подробнее
О ЧЕМ Я ДУМАЮ КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ВИЖУ КРАСИВУЮ ДЕВУШКУ В АВТОБУСЕ.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,отношения,мысли
Еще на тему
Комиксы отношения мысли
Подробнее
О ЧЕМ Я ДУМАЮ КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ВИЖУ КРАСИВУЮ ДЕВУШКУ В АВТОБУСЕ.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,отношения,мысли
Подробнее
О ЧЕМ Я ДУМАЮ КАЖДЫЙ РАЗ, КОГДА ВИЖУ КРАСИВУЮ ДЕВУШКУ В АВТОБУСЕ.
Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,отношения,мысли
![ВСТРЕЧА1 Бросай к курить Сделай '\ъ\ уже не тот; кого я люби лад Я бросаюб^ тебя! FFFFFFF FFFFFFF FFFFFF К FFFUU ииии ] ииии I ииии ) ииии / ииии-](http://img10.reactor.cc/pics/thumbnail/post-1990898.jpg "ВСТРЕЧА1 Бросай к курить Сделай '\ъ\ уже не тот; кого я люби лад Я бросаюб^ тебя! FFFFFFF FFFFFFF FFFFFF К FFFUU ииии ] ииии I ииии ) ииии / ииии-")
К сожалению мы все ещё живем в полудикие варварские времена, поэтому редкое осознание смертности ни к чему не приводит, до тех пор пока общество не поймет, что старение нужно срочно взламывать.
И почему когда речь заходит о телесном бессмертии, всегда прет негатив, не задумывался? Ты скоропалительно заявляешь, что будешь полуобезьяной по сравнению с людьми будущего. Другие заявляют что нужно умирать, чтобы дать дорогу молодым, мол старики не дадут молодым проявить себя. Однозначное противоречие. Детские дежурные отговорки для чтобы смирить себя со смертью от старости. В действительности будущее не определено и зависит от наших с тобой действий.
Так что я буду заморачиваться на всякий случай, в том числе и потому что не очень-то хочу остаться один, потеряв всех своих родных, а моему папе 70 и через 30 лет вероятность его смерти составит ~1:
У вас есть пожилые родственники которые скоро умрут? Вы говорили с ними о радикальном продлении жизни и о крионике?
Это религиозники боятся смерти до усрачки, потому что "там" неизвестное.
Странно получается -- религиозники боятся смерти, но при этом воспаринимают физическую смерть как естественную часть жизни на земле, а безрелигиозники смерти не боятся, но пытаются от неё убежать путём изобретения бессмертия :)
Многие приводят довод о непрерывности, говоря что сознание человека существует неразрывно, а тут будет разрыв - но они забывают про то что почти любой человек регулярно спит ну и элементарно может потерять сознание.
В любом случае вы это в меньшей степени ваше тело, чем ваш коннектом (сиречь знания и остальная работа мозга). Но вы в большей степени ваше тело, чем вы это ваша машина, квартира, одежда и сотовый телефон.
Твой разум - система взаимодействия живых независимых клеток, имеющие свойство образовывать социальные группы. Да да, нервные клетки ведут себя как общество людей. Образуют связи друг с другом. У них нет глаз, но они знают куда соединятся.
Твое сознание имеет определенное квантовое состояние. И оно вытекает из того состояния, которое было миллисекунду назад. Остановить мозг посредством заморозки - это просто смерть. После разморозки нейросеть не сможет продолжить группироваться.
Также твои доводы по поводу того, что ты будешь прежним неверны.
Я обьясню почему. Люди не умеют толком оживлять человека, который умер вот вот на операционном столе, даже после секундной задержки.
Еще при работающем живом мозге возможны серьезные сбои в работе нейросетей. Болезнь Альцгеймера, даунизм, слабоумие, амнезия. Это в нормальной функционирующей нервной сети.
Человек год назад жил нормально, а сегодня у него препадки, эпелепсии, и вообще, он внезапно думает, что он комвбой Мальборо. Всего-то чучуть где-то немного нейроны не так стали работать. Самую малость, но каков эффект.
При разморозке ты просто будешь растением, или зомби, возможно, впадешь в коматозное состояние.
Во, кома. Мозг в нее впадает очень легко.
Пока не умеют, но существует коннектомика. Наука изучающая коннектомы, то есть структуры синаптических связей нейронов и связь их с информацией т.е. знаниями и личностью. Есть соображения, что, возможно, нужно сохранить связи, чтобы сверхцивилизация будущего смогла качественно восстановить из них человека. Пока речь идет о сохранении, причем все очень скромно, нет методов оценки эффективности метода сохранения, потому что по-видимому нет технологии восстановления. Однако можно представить эксперимент: в чашке Петри выращивается культура нервных клеток крысы. Причем не просто выращивается, а выращивается на "строительных лесах", двумерной сетке, где каждый нейрон находится в узлах сетки. Достаточное для чистоты эксперимента количество таких отдельных культур может быть подключено через электроды к обучающей программе в целях сформировать одинаковые структуры высокого уровня сложности. Подобная структура уже была обучена стабилизировать самолет в симуляторе. После криосохранения и последующей "разморозки" можно оценить степень ущерба, выяснив, способна ли структура управлять игрой как она это делала до "заморозки". Можно также создать работоспособную эмуляцию этой структуры методом сканирования синаптических типов и переноса их в виртуальную модель, причем второе более вероятно, поскольку такую структуру замороженного червяка уже перенесли в копьютер, причем компьютерный червяк-нематода "боится" жаркого света в точности как настоящий.
Вам можно не беспокоится что все будет плохо или получится кома вместо сознания. После крематорской печи выйти из комы не получится, но вам, по-видимому и не надо, вы хотите гарантий и чтобы все подали на блюдце а не экспериментов не нужно. "Я не буду сохранять коннектом моей мамы, а то вдруг не получится оживить". Можете, конечно, успокаивать себя измышлениями о квантовых неопределенностях мозга и о непрерывности сознания, где каждую фемтосекунду личность меняется (ну будет задержка лет на сорок, ну и что?).
Остальные идиотизмы также легко находят контраргументы, можно просто вспомнить проекты автономных криохранилищ, допустить что общество будущего - это общество досуга в котором живут не голодные дикари а полубоги способные на сострадание.
Основная моя мысль, что главный ресурс это интеллект. Сколько сейчас используется доступной энергии? Допустим твой дикарь согреется в пещере у огня и будет жевать шкуры если ничего не поймает на охоте. С другой стороны сколько разумных существ сможет снабжать энергией сфера Дайсона?
Ты искусственно напридумывал ограничений чтобы оправдать свое ничего не делание по поводу грядущей смерти своих близких и самого себя.
Вот ты сейчас так смотришься. У тебя такое узкое видение проблемы. Ты чокнутой. Так как и с тусовки ВОВ или линейщиков. Какэито свои понятия, свои фразы. Причем это все еще можно понять. Но нельзя понять, как люди могут еще общаться с друг с другом, одни игры. Ты реально задрот этой темы. Чукнутый человек. Мания началась на этой почве. Причем ты не понимаешь фундаментальных основ, но берешься за верхушку каких кто конектомов.
По твоей логике Интернет давным давно должен обладать индивидуальности, волей. В Интернете связей больше чем в мозгу. И знаний, и информации(влючая дубли) в 100 раз больше.
Не помогает, знаешь! Не получается как-то.
В 10 раз больше компов по всему миру.
В Google датацентров хватит на модулирование каждого нейрона в мозгу.
Не получилось. Ученые этим занимаются с 50 годов. Прорыва никакого.
Чувак, я занимаюсь вообще-то искуственными нейроными сетями, я программист и я наверное знаю, что я говорю.
Ты начитался всякой фантастики и всяких вбросов журнулистов. Твои знания поверхностны. Поверь.
Я каждый персептрон разбирал. Модулировал. связи как в мозгу. Подключали к веб камере. Нифига не происходит. Даже на уровне мышления червяка.
Я знаком с проектом Blue Brain. У меня были похожие(не в таком масштабе) проекты. И таких проектов за 60 лет было масса, даже язык программирования придумали для этого Лисп. Еще и пролог.
Конектум - это просто топология нервных сетей, без учета биохимии и внутренних процессов в нервных клетках. Каждый нейрон, вообще-то живой. И обладает собственным "разумом" на примитивном уровне, также в каждом нейроне происходит процесс метаболизма. Ты выпил алкоголя и тебя крутит. Химия, понимаешь.
И не надо мне кидать ссылки на какиэто форумы. Сами ученые этого проекта сомневаются что в результатен критической массы возникает феномен сознания.
Ты чокнутый на этом. Задрот, который не знает даже основ, а лезет спорить с профессионалами. Кто ты такой. Ты блин гуманитарий, доморощеный. Иди читай Донцову дальше.
Те же опыты были и с "бульонном". Жизнь почему-то не появилась, неначали плодиться клетки, не начали появлятся зеленые человечки отутда.
Дибил, просто соединить нейроны(а в рамках программирования персептроны) недостаточно. Уже давно был создан суперкомпьютер http://www.gizmag.com/ibm-supercomputer-simulates-a-human-sized-brain/25093/
фирмой, и до него было сто таких опытов. Я еще маленький про это читал. В школу ходил.
Каждый нейрон модулировали, подключали ко всему Интернету. Веб камер тыкали, датчиков. Нифга не происходило. Просто случайный набор движений. Проще было использовать функцию rand().
А чего я тебя объясняю тебе. Ты ж дебил. Что в этом понимаешь. Элементарных основ программирования и computer sciense не знаешь.
Узколобный дебил, кроме своих конектумов больше ничего не читал. Тут надо шарить в химии, квантовой механике, программировании и математике, а также биологии.
на почитай http://osdev.ru/viewtopic.php?f=2&t=688
С тех пор, как видно, принципиально мало что изменилось, разве, что суперкомрьютеры стали быстрее. А идеология та же самая. И как она тогда не приводила к интеллекту, так и сейчас не приводит.
В конце концов, даже пчелы и муравьи ведут относительно интеллектуальный образ жизни, имеют потрясающую точность контроля своих движений, способны на социализацию, а у них нейронов-то всего ничего. Так что дело не в количестве нейронов, а в том, что мы не понимаем сути.
Чувак, ты именно слился на последнем. Распознавание образов существует уже не один десяток лет. Я даже не читал всю статью, по заголовку и картинке видно. Это такой мелочный пример, все равно что мы сейчас ведем дискуссию о силе высшей математики и ты в знак опровержения суешь мне формулу "2+2=4".
Троль, нужно владеть нехило матаном, программированием чтобы дискутировать на тему AI.
У меня была задача распознавания картинки на журнале и его ориентации, масштабирования и проецирования на видеоряд с учет перспективы. Augmented reality. Ты опоздал с доводами лет так на 4-5. В 2010 этим занимался уж точно. Распознавание образов кошек. Да хоть черепах. Тут весь в прикол в расчетах ошибок.
Но это не AI, это просто использование нейросетей + 50% там обычные линейные алгоритмы учета ошибок, статистики. Ничего такого, чистая математика, теория сигналов, рекрсивная обработка данных.
Друг, обучения нейросетей в компьютерах происходит не AI алгоритмами. Например, популярный алгоритм обратного распространения ошибки. Это просто проход в обратном порядке и сравнение с эталонным образцом. Есть обучение с учителем и без учителей. Даже для котов, нужно делать шаблоны по которым нейросетей будет искать твоих котиков.
Иными словами ты просто сам задаешь конфигурацию сети. Сам AI не учится, это ты его учишь с помощью обычных алгоритмов.
Еще мой друг ты наверное не знаешь, что существует генетические алгоритмы, нелинейная логика, адаптивный резонанс.
Я тебе скажу, что так как они работают, это по сути тупой перебор вариантов. Особенно генетический алгоритм. Такая умная фраза. В ней столько мощи. По сути то время которое затрачивается на достижение результата, лучше не мудрить а сразу написать рандомайзер, которых переберает все возможные варианты без всяких генов и прочей фигни. А лучше сразу написать обычный алгоритм с вычислениями и он 4 раза быстрее найдет решение проблемы.
Знаешь в чем твой 100% проигрышь в любых дискусиях по сознанию, душе, искуственному интелекту и прочему бреду??
ТЫ ПОДНИМАЕШЬ 2 ПРОБЛЕМЫ: ПОИСКА ИНТЕЛЕКТА СОПОСТОВИМОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ И ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ С ПОМОЩЬЮ ЭТОГО ИНТЕЛЕКТА.
Иными словами, ты хочешь придумать машину, которая будет ошибаться как человек, думать с той же скоростью, как и человек, тупить как человек, лениться как человек.
В чем выигрыш? Что мы создадим интеллект, который будет с той же скоростью придумывать теорему Пифагора или придумает через 100 лет велосипед??? Зачем?
В этом вся твоя ловушка, люди ищут быстрый и легкий способ решения задачи. Поэтому написать калькулятор 2+2=4 дешевле, чем придумать AI, запустить его, потратить кучу электроэнергии, вермени, дать ему возможность поучиться, переключиться, а еще дать время на формализацию задачи.
Ты попал в ловушку. Дело в том что уже сейчас калькулятор потребляет меньше мощности чем мозг. Часы Casio могут годами держаться без подзарядки. А мозгу на это надо давать кушать.
Ты хочешь для задач "2+2=4" таскать с собой целый суперкомпьютер? Аккумулятор величиной с автобус?
А универсальный интеллект обладает одним недостатком - он решает все задачи одинаково плохо. 2+2=4 он будет обдумывать гораздо медленее чем обычный калькулятор.
Еще ловушка в которую ты попался. Сам по себе интеллект человека и мозг - штука иррациональная. А значит и машина унаследует эту иррациональность. Не думаю, что ты захочешь спорить и заставлять суперкомпьютер делать его работу. Тратить время на уговаривания и поправления. Понимаешь прикол.
Сам по себе человек - вещь иррациональная. Его существование не имеет никакого смысла для вселенной. Это просто игрушка. ИИ задумается об этом. Но ИИ будет лишен инстинкта выживания на клеточном уровне. И он просто уничтожить себя сам. Так как смысла в его функционирования нет. А если программа не нужна - она завершает свою работу. Если мы наделим ИИ жаждой жизни, то вместо того, чтобы выполнять работу ИИ будет пытаться жить как ему захочется.
Это просто ребенок лентяй, которого невозможно заставить делать работу.
Чем больше мощность интеллекта тем более эгоистичен. Более корыстен, более иррационален, более жадный. А значит создания мощного ИИ, который лучше нас, это по сути сбросить атомную бомбу себе на голову.
пишутся через дефис
у меня тут руки на днях отключились - т.е. датчики давления перестали работать - сейчас только в одной руке чувствуется онемение. Я уже почувствовал - херово без рук. НО лучше иметь шанс отпочковаться от коллективного разума, чем перестать быть вообще. Хочу увидеть будущее сам, хочу быть там.
Конечно, может случится что угодно, например мой мозг в качестве деликатеса могут схавать инопланетяне, если они захватят нашу планету, - у криопациента мало шансов на то что его оживят в будущем, но они есть, в отличие от остальной контрольной группы людей, которых полностью уничтожили.
П.С. Хотя я всё равно плюсанул. :D
когда она видит красивого парня
у парней на 4 картинке фантазия останавливается
Мне мало верится что мужчины хотят каких то серьезных отношений. Гармоничные отношения в понимании мужчин это приятное времяпрепровождение с девушкой и секс без обязательств. А семья и брак ассоциируется с тем, что вас хотят захомутать, привязать детьми, сесть на шею и поехать. имхо
Во-вторых. Неужели вы серьезно, видя первый раз в жизни совершенно незнакомую девушку (пускай и красивую), думаете о том как хорошо бы было бы в нее влюбиться, на ней жениться, детей с ней нарожать?
По факту 95% что она отошьет, 4% что будешь послан впоследствии, и 1% что может быть любовь и прочая ванилька.
Но в мечтах о плохом не задумываешься, так что приятнее думать о 1% вероятности семейного счастья.
Мысли "ябвдул" появляются ток у спермотоксикозной школоты, ну или если наряд совсем уж провокационный))
Во вторых — мангу действительно читают справа налево (смотря какую)
В третьих — анимехейтеры идут и нервно курят в сторонке ^о^
Не, было и про секс. Но было и про ребенка, и про секс, и про свадьбу, и про просыпания утром вместе, и про то как я сижу на кухне, а она себе чай делает и мы болтаем.
Не знаю оптимизма в нем много.