Джой реактор хай. Выхожу к Вам с таким заявлением:
Теория всего – она есть у меня. Кто в курсе о чем речь – жду в каментах Ваших соображений и вопросов по этому поводу.
Почему пишу сюда? – пробовал связаться с правительством, через форму связи с президентом, им все - равно (хотя, может, и не сильно я старался), писать ученым - нет желания (написал Хоккингу, молчит). Пробовал начать книгу, как – то не идет. Но теория есть и с Вашей помощью, я либо расскажу о ней, либо убежусь, что я все – таки поехал головой (я не исключаю такой вариант).
Что описывает моя теория? Все: от начала вселенной, до состояния любви. Я готов описать понятие души и смысла жизни. Теория универсальна для всего, что Вы видите или знаете, любое известное Вам действие или событие описывается этой теорией.
Что с меня? Если этот пост будет интересен хотя бы кому – нибудь, я выкачу сюда все свои соображения и отвечу на любые возможные комментарии и вопросы к нему.
30 лет. Люблю жену. Сын. Живу в России. Социальный статус – не бедствую.
Теория всего – она есть у меня. Кто в курсе о чем речь – жду в каментах Ваших соображений и вопросов по этому поводу.
Почему пишу сюда? – пробовал связаться с правительством, через форму связи с президентом, им все - равно (хотя, может, и не сильно я старался), писать ученым - нет желания (написал Хоккингу, молчит). Пробовал начать книгу, как – то не идет. Но теория есть и с Вашей помощью, я либо расскажу о ней, либо убежусь, что я все – таки поехал головой (я не исключаю такой вариант).
Что описывает моя теория? Все: от начала вселенной, до состояния любви. Я готов описать понятие души и смысла жизни. Теория универсальна для всего, что Вы видите или знаете, любое известное Вам действие или событие описывается этой теорией.
Что с меня? Если этот пост будет интересен хотя бы кому – нибудь, я выкачу сюда все свои соображения и отвечу на любые возможные комментарии и вопросы к нему.
30 лет. Люблю жену. Сын. Живу в России. Социальный статус – не бедствую.
Еще на тему
42
Вы не могли бы изложить эту теорию или дать на нее ссылку - я буду очень признателен.
как появилась вселенная? возможно ли двигаться со скоростью, большей скорости света?
2) нет. фотон - самая легкая частица из частиц и обладает самой большой энергией относительно массы. Масса стремится к нулю, энергия стремится к значительной величине и получаем непреодолимую скорость.
на счет второго: то, что ты говоришь, давно всем известно. Но как на счет искривления пространства? Вот про что я у него хотел спросить.
Также фотон - это система, которая в отношении других систем с которыми она конкурирует доказала, что она более эффективная - поэтому фотон такой какой он есть.
а ты поднатужься и выйдет
А то теоретически мы уже телепортацию открыли, а практически толку от этого нет.
А какая практическая польза от теории относительности или большого взрыва?
Ничто - полное и абсолютное ничто - нет ничего: времени, пространства, ничего - абсолютное ничто. - это + (ну или 0) - я не настаиваю именно на таком обозначении просто наиболее понятное и удобное значение
Время - антипод Ничто (скорее всего и порожденное им) - его нет и в тоже время оно существует - это - (минус, или 1)
2 эти структуры (глобальные, большие структуры - чтобы легче воспринималось - 2 огромных мыльных пузыря, которые соприкасаются друг с другом) - взаимодействуют друг с другом, при этом ничто располагается на временной шкале с долей разниц и получается лента типа 01 01 01 ну или +- +- +- +-. Причем эта лента не ограничена ничем, ее не сдерживают никакие внешние факторы (их просто нет) сответственно лента может развиваться не только линейно но и в стороны (нужно очень мощное трехмерное воображение - я бы нарисовал, но я очень криво рисую). Одно но - изначальные + и - (первичное сочетание - старт времени) они существуют в собственном пространстве и места для других сочетаний + и - там уже нет, но ничто "шагнувшее" "вперед" во времени "шагнуло" в стороны от изначальных +-, расширив пространство, при этом создались несколько +- (пространство то раширилось).
Это только начало и в общих чертах. Скажу сразу - самой теории месяца 2 от силы, она постоянно уточняется и это даже можно сказать не она сама - это то к чему она привела. Хочу услышать конструктивную критику.
Дальше расскажу, как - рождение Вселенной связано с тем, что Вы едите суп ложкой а не руками (как пример) ну или какой - нибудь более интересный пример.
После каждого момента взаимодействия систем. Сначала это взаимодействие + и -, затем это взаимодействие +- и +-, затем это взаимодействие наборов +- +- +- +- +-, разделенных ничем и сталкивающихся, при этом. после каждого взаимодействия "выстреливает" новая система, которая сочетает в себе подсистемы провзаимодействовавших систем и от того насколько эффектины наборы этих подсистем в отношении систем конкурентов, зависит будет ли она дальше развиваться или "заморозится" на "уровне", или будет поглощена более эффективными системами.
http://life.written.ru/
не играл не знаю, может быть и да.
Если ситемы игр докажут свою эффективность - человечество пойдет по этому пути развития. Уже сейчас человек с пмощью мысли печатает и двигает предметы (механически). А что если мозгу смогут передавать тактильные данные. Если вы сможете в WOW (как пример. не играл ни разу) подойти и "потрогать" стену например. А если вас поместить туда с рождения - это будет Ваша Вселенная. Но это не "Матрица" - хотя я понимаю, что очень похоже - основы другие
В общем буду благодарен вам если вы расскажете поподробнее про саму методу помещения в другую вселенную.
Пример: современное общество. Игра WoW (исключительно как пример. сюда можно хоть Марио вписать). Развитие технологий до уровня - испытываем ощущения в игре (по началу урезано - как 8 битная графика, даже этого хватит). Как думаете - какая система победит - общество как мы его знаем, или общество, которое развивается в игре?
А если так (это никак не связано с теорией - это просто мои размышления) - Вы можете сами себе доставить любые удовольствия нажатием кнопки или желанием мысли (абсолютно любые - вплоть до удовольствия от чашки чая или кофе). Знаете какой мой прогноз в таком случае - человечество вымрет.
Просто я к тому что передача ощущений в физическое тело находящееся в этой Вселенной по сути тоже-самое что и в Матрице, по крайней мере настолько, насколько я помню. И нет никакой разницы когда произошло подключение, в младенчестве, в зрелом возрасте, ещё до начала самостоятельного функционирования организма либо в глубокой старости. Разве что тек кто успел осознанно побывать в "Нашей" вселенной могу помнить что либо о ней, а те кто не успел соответственно не могут.
Т.е. Всё равно часть нашей цивилизации должна остаться тут, либо же необходимо будет создать продвинутую систему жизнеобеспечения. В любом случае множество различных вариантов создания подобных систем, а также их плюсов и минусов описано в научной фантастике.
Более интересен вопрос, если вот такую цивилизацию, существующею в "виртуальном мире" одномоментно "Выключить", прекратит ли существование та "Вселенная" где она на самом деле находилась либо же она потеряет всякую связь с нашей Вселенной и в дальнейшем будет существовать отдельно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F1%F2%F0%F3%ED
и если Вы пройдетесь по всему тексту, Вы дойдете до пункта - Проблемы.
Предложеная мной теория не имеет таких пунктов.
Вы просто "пройдитесь" по теории струн - в какие дебри она вас затащит? Хотя бы вот сюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_Калаби_—_Яу
Предложеный мной вариант, не "затащит" Вас никуда - ему не нужно никаких дополнительных пространств, условий, предположений и т.п. Еще момент - почему Вы это Вы теория струн не говорит, моя теория говорит не только почему произошла вселенная, но и почему Вы написали свой коментарий одетым в белье и сидя на стуле. Я же понимал, что я пишу, когда заявил, что предлагаю теорию всего http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%E2%F1%E5%E3%EE (причем я немного не согласен с описанием теории всего. Мое описание укладывается вот во что - это теория, которой можно описать почему песчинка в пустыне Сахара на любом из барханов - песчинка и как это связано с цветом глаз, сладким чаем и появлением Юпитера в солнечной системе не только с физической стороны, но и почему Юпитер - это Юпитер а не, допустим, Диван.
Для начала я расскажу Вам про Системы.
Так вот - это слово дальше будет встречаться ну очень часто и в разных вопросах, поэтому сразу внесу уточнения.
Система - это просто наиболее удобное понятие, которым легко описать мои теоретические и практические выкладки. Она не подразумевает под собой: тоталитаризм всех видов, заговор правительств, лож, сект......, влияние внеземных, астральных и любых иных цивилизаций.
Это не "Матрица" и иже с ней. Система - это мы с Вами, это мир вокруг нас.
Добро пожаловать в мир Систем. Я подскажу Вам как увидеть его.
Текста много - есть желание читайте. Буду выкладывать сюда кусками.
Эффективность - достижение максимально возможного результата с минимальными потерями в рамках системы лидера. если достигнутая эффективность превысит эффективность системы лидера, произойдет замещение лидирующих систем, при этом все подсистемы входящие в проигравшую систему лидер будут вынужденный изменить свои вектора развития под требоватьния и установки новой доминирующей системы.
Ситема родилась - благодаря ближайшим окружающим системам она начинает применять те или иные подсистемы (вектора) развития, на данном этапе применяются наиболее эффективные вектора ( системы поведения), позволяющие наиболее эффективно удовлетворять потребности системы (плач, движеня, поведенческие шаблоны) при этом если система не добивается результата с теми или иными подсистемами она отказывается от них и развивает те системы ,который вызывают наибольшую реакцию (истерящий и валяющийся по полу ребенок - ему просто дали понять, что данная система поведения эффективна и он пользуется ей).
ребенок растет - садик - еще одна система - система воспитания, в садике ребенок сталкивается с другими системами и начинается борьба за максимальную эффективность в пределах доминирующей системы группы, садика. при этом если система ребенка оказывается наиболее эффективной - она начинает влиять на развитие контактирующих с ний систем, но при этом старается сохранить лидерство - максимальную эффективность. если система не эффективна, она начинает заимствовать вектору развития у других систем, которые корректируются довлеющими на данном этапе развития ребенка системами родителей (как пример) - при этом если системы родителей пытаются запретить явно успешный вектор развития для системы ребенка в рамках его доминирующей системы возникает конфликт - система ребенка не хочет менять максимально эффективные вектора, до тех пор пока система ребенка не в состоянии вступить в борьбу с системами родителей (опять же с помощью тех или иных поведенческих систем, выстроенных ребенком для получения результата - мой вектор развития успешен, я хочу использовать его и вы мне-не запретите) нет плохих компаний, который учат плохому и нет понятия плохого - есть системы доминанты, в рамках которых приобретаются те или иные поведенческие системы для достижения максимальной эффективности
Система определяет эффективность векторов (подсистем, систем доминат, конкурирующих систем) по тому, какой результат она получает используя их информационные данные. Ребенок плачет не потому, что он хочет плакать - он плачет, чтобы добиться чего - либо.
Как вариант: с рождения ребенок получал леденец на сонове плача - допустим через минут 5 как он начинал плакать, если в его совокупность информационных систем, запустить систему - подойди, попроси леденец и скажи при этом пожалуйста, и если при этом он получит результат более эффективно (быстрее в данном конкретном случае), и если у него будет возможность подтвердить успешность результата в течении нескольких попыток, он перестанет плакать прося леденец, он будет его просить говоря пожалуйста.
Система взаимодействия подойти попроси "победит" систему заплачь и получи, в системе - хочу леденец - она станет системой доминантой.
Несколько более меня интересует выбор вектора, когда несколько векторов взаимодействуя между собой. Продолжая тот-же пример:
После ребёнок замечает что куда проще, быстрее, и эффективнее (чаще приносит положительный результат) просто взять леденец чем его просить. Соответственно вектор "взятия леденца" побеждает вектор "прошения леденца". При том-же родители замечают самостоятельность ребёнка и реже начинают ему помогать в простых делах, т.е. у части векторов "прошения" снижается эффективность.
Вектор - это прямая. Системы они хоть и действуют по очень прямолинейным законам, но они крайне разветвлены и многообразны, их взаимодействие в разы глубже и масштабней, чем взаимодействие векторов. Хотя если Вы настаиваете на термене вектор - пожалуйста можете называть их так.
Вощзвращаемся к ребенку - согласен с Вами на 100% он предпочтет более эффективную систему, а следом еще есть ситема не взять самому а создать самому (как вариант), или ситема - дать себе необходимую информацию (леденец это совокупность информации, которую можно "подгрузить" в свою систему миную ситсемы взять в руки, положить в рот, ощутить вкус (это уже вопрос Эволюционного развития).
У систем "прошения" не снижантся эффективность, они взаимодействуют с очень многими системами в глобальной системе ребенка, но в каждом конкретном случае, да - они либо теряют свою эффективность и ребенок перестает просить, вплоть до того, что он перестанет их использовать совсем.
У меня такое чувство что я никак не могу задать вам именно тот вопрос который меня и интересует.
Мне интересно как будет выбираться вектор, при том что для этой ситуации он будет гораздо эффективнее чем доминантный для этой ситуации на данный момент, но его использование будет снижать эффективность доминантных векторов для других ситуаций.
Представьте себе конус вершина которого +- а подножие это самый эффективный на данный момент слой развития этой глобальной системы - это Вселенная в самый ее эффективный момент. Причем он состоит из огромного количества подсистем (планеты в солнечной системе например, только - это очень маленикий пример, больших маштабов) которые "висят" в пространстве и стремяться его заполнить + и -. При этом они все развиваются отталкиваясь от одних основ (исходные +-, когда пространства было настолько мало, что они не могли отделиться в отдельные группы с различными системами развития) и каждая эта система с течением времени "шагает" вперед, "выстреливает" в следующий слой наиболее эфективные +- за которыми "подтягиваются" остальные. В каждый момент времени есть система, которая заявляет, что она самая эффективная.
Честно говоря мне несколько непонятно часть фразы:
> "висят" в пространстве и стремяться его заполнить + и -
Не могли бы вы несколько пояснить этот момент, так как насколько я понимаю он основополагающий в вашей теории.
Раскладваю линейно
+- - это начало, они существуют (просто существуют - ничто и время)
при этом они существуют в том промежутке времени в котором оно появилось как антипод ничто - не было начала и конца - ничто не нужны подобные понятия. они снабжают нашу (любую) вселенную - энергией они постоянно генерируют +-, которые уходят на уровень выше, но уровни "забиты" так как нет понятия пространство. слои +- в течении времени - это и есть прространство (образно - шарик, сколько точек вы разместите на его поверхности одним слоем? количество ограничено, не потому, что кто - то накладывает ограничения или действуют какие - то законы и условия, а потому, что увличение количества точек "выдавит" лишние на новый уровень, ногвый шаг времени). причем чем ближе к исходному центру - тем меньше пространства (меньше поверхность шарика) тем меньше на нем размещается +-. Поэтому есть признаки вселенной, которые нам известны как незыблемые (это уровни времени, на которых мало пространства и мало вероятностей), Но с каждым "шагом" времени величина слоев увеличивается - поэтому вселенная столь разнообразна. причем величина слоев становится настолько огромна, что генерируемых +- просто не хватает на их мгноввенное заполнение. Предложеный выше конус (как визуализация) - его дно не гладкое оно состоит из количества (огромного - я не знаю какого) пиков эффективности, которые бъются за доминирование. Если пик "выигрывает" в этой гонке, то он своим основанием начинает запонять "пустоты" пространства, поглащая менее эффективные пики.
В пределах метро меньшие системы преимущественно стараются оставаться "инертными", т.е. минимизировать взаимодействия с другими системами. соответственно это доминирующий вектор в системе, за счёт этого в метро большинство систем проявляет одинаковый набор векторов и нет четко выраженных лидирующих систем.
При дальнейшим наблюдении можно обнаружить менее проявляющиеся вектора, за счёт которых происходит некоторая сортировка по "свойствам":
сидячим местам сопоставляются определённые группы меньших систем, а положению относительно дверей конечная точка назначения. В обоих приведённых примерах "свойству" приобретаемому внутри метро сопоставляется "свойство" которым меньшие системы обладали извне системы метро.
Собственно для каждой новой меньшей системе передаются набор векторов описанный выше, как наиболее эффективный в пределах метро обнаруженный на данный момент.
И кстати вы очень близко рассуждаете, я всего лишь внесу некотрые коррективы (вовсе не настаиваю на их непогрешимости) просто это моя теория))))))
Пишите Ваши вопросы, опровержения и т.п.
Буду держать ответ. Есть желание потроллить - велкам. На рейтнг, +, - мне абсолютно все - равно.
Если пост выживет - будет интересно. В любом случае я на 100% уверен в своей теории. Она не просит во что - либо поверить, она вытраивается только на фактах и логически стройных доводах. Ей можно описать любое взаимодействие во Вселенной.
И вот Вам напоследок - писалось периодически на смарт (в периода вдохновения) поэтому есть ошибки, ничего не редактирую - валю как есть:
Человек - совокупность, набор систем различного характера. Системы отражающие его физическое состояние - это системы стремление к доминированию, у которых, не слишком довлеет над системами спутниками. (этим же объясняется и смерть и болезни и т.п. в организме получают развите системы, которые подавляя окружающие системы приводят к тем либо иным последствиям - система рака - это всего лишь ситема, которая оказывается устойчиво доминирующей над системой человек (любая болезнь описывается этоим утверждением). Лечение - это попытка запустить систему доминанту- которая в состоянии подавить систему болезни. Также возможно, что система лечения может оказаться системой которая начнет подавлять системы человека так же как рак.
Любовь - системы сходятся 50 на 50 - это же объясняет кратковременную любовь - через некоторое время баланс нарушается и долговременную - системы дополняют друг друга.
Душа - системы в процессе своего существования оказывают влияние на все системы с которыми они соприкасаются, при этом - если части их систем оказываются доминантными - они оставляют отпечаток в системе контактере, чем больше системы контактируют, тем больше одна система перенимает свойств у другой системы, тем больше ее влияние скажется на системе потомке, не зависимо от того кем является влияющая система (прородитель, брат, родители, близкий друг, они все влияют на будущую новую систему.
Правильно подобранная система может мгновенно разрушить более слабую систему (предположительно если система значительно слабее доминанты) пример - резонанс (разбитый бокал). Изучи природу резонанса
Можно использовать для "отмотки" назад - "разложить" ситему до истоков.
Сама пустота это идеальная система - пустота это ничто - в пустоте ничего не может быть, (самая совершенная система на данный момент - система идеал, которая заявляет я самая идеальная, я эталон но при этом она-не стремиться поглотить рожденные им системы, Как мене эффективные. Система пустота и рожденные им системы сосуществуют на принципах любви - гармония систем как удачная семья, но эта гармония до тех пор пока одна из систем не угрожает равновесию другой, но при этом все равно предпринимают попытки доминировать над другой системой - на данный момент система пустота - доминирующая система, от сюда стремление систем к максимальной эффективности - максимальная эффективнсть - минимальные затраты с минимальными потерями при достижении результата - пустота - результат, пустота - затраты (идеальная система) - она не конкурирует с порожденной ей системой время потому что их соотношение строго 50 на 50 - идеальный резонанс, идеальное созвучие, по сути 2 эти системы без влияния из вне могут сохранять баланс вечно, до тех пор пока одна из них не начнет подчинятся системе доминанте из вне - лучшей чем система прородительница. человечество, по сути, как и все вокруг система, которая.пытается доказать, что она более эффективная чем системы прородительницы время и пустота.
Системы едины - информация одна у систем к ней лишь доступ (компьютеры лишь доступ к информации не обработанной подсистемами человека - системами "чувств") дом , построен на прямом доступе к основной статической информации, следущая система - ситема доминанта. Теория падения метеорита - столкновение 2- ух систем - система метеорита, проиграла, поглотившись в систему земли, расположившись на ее поверхности - уничтожа при этом самые эффективные системы - системы доминанты, выдвинув на переднюю строку систему молекопитающих, а поскольку она была проигравшей системой - мы молекопетающие - поэтому систмы крокодилов так устойчивы к внешним факторам - основываясь на совершенно ином принципе развития систем. Популярность интернета - системы-человека получают больший доступ к малым системам информации поглощая их и получая их данные - становясь сильнее - не важно как ты узнал информацию - важно, что ты узнал в тот момент, когда тебе нужно.
Если представить себе любую систему - это большое количество разнозаряженных частиц - облако 0-1
система доминанта которая борется с совокупностью других систем за максимальную эффективность 1 место - место пустоты, а следом идет место время, оно затирает прошедшую вперед систему,
система человек, каждая новая система, отличающаяся на единичный выход вперед + или - живет в своем собственном мире, своей собственной вселенной, и получает информацию от систем с которыми контактирует (сталкивается) - если я не столкнусь с системой английского языка, не получу доступ к его системе информации, любой - хоть буква вызвавшая интерес, если это столкновение позволит системе получить достаточно единиц при контакте - она начнет пытаться доминировать над этой вселенной и если она делает это успешно то открывает все больше доступа к единицам информации. вокруг нас миллиарды вселенных - а если быть точным - это текущее населеление планеты земля, которой известно понятие и представление вселенной (если никто не знает про черную дыру - ее просто не существует как-только эта информация становится известна хоть одной вселенной она, в зависимости от того какое-влияние она рказывает, окажет на контактирующие с ней системы распространяет эту информацию по остальным вселенным).
Разум - способность системы оценить свои возможности к доминированию.
Любой закон природы - это не более чем победившая система. Система доминанта спосбна поглотить и управлять подчиненными системами - пока человечеству известно хотя бы одно правило (закон), пока оно не в состоянии будет изменить, обойти его - оно будет не более чем системой стремящейся к максимальной эффективности. Система без законов, без наложеных правил и условий - идеальная система, она зациклена сама на себе и не подчиняется никому (пустота - полная и абсолютная). Время это лишь счетчик существования пустоты - каждую долю времени из пустоты стремиться вырваться более совершенная система (новая вселенная) причем все они на малом промежутке-времени отличаются на 1 значение от рядом стоящих систем. Если вновь появившаяся система оказывается не эффективной ее изменение проходит незамечено (это просто шаг времени)
Ничто - это бесконечно много, антипод ничто - время, тоже бесконечно много. В течении времени выстраивается цепочка взаимодействующих ничто + и время -. Из-за того, что они отстают во времени они не могут поглотить друг друга и появляется 3 блок - пространство.
Всем позитва.
Друг, если ты думаешь что сделал что-то невообразимое и непостижимое человеческому мозгу, то к сожалению ты ошибаешься.
Ты наверно не слышал про то, что возможно существует 4 измерение. Все что ты описал эта та же структура что и в 4 измерении... Жаль, но оно так и есть
Про 4 измерение - там одно очень важное слово - ВОЗМОЖНО.
Моя теория тоже ВОЗМОЖНА - я не настаиваю на ее догматичности (хотя и уверен в ней - но это только мои соображения). Но с другой стороны, как я и писал Выше в ответе на Ваш же комментарий - теории систем не нужны понятия возможно, если, допустим и т.п. Она прекрасно описывает все и без них.
это, что угодно - Ваша машина, ложка, Вселенная, Вы сами.
Нет никакого выбора - побеждает самый эффективный. Тот, кто первый смог "вытолкнуть" себя на следующий слой времени и уже его системы будут влиять на все следующие, кторые подтянутся за ним. (это не о людях - это обо всем вообще)
Есть две системы лидеры - одна начинает лидировать и менять системы влияя на них как описано в определении. Но ведь в жизни проигравший не будет менять свои позициии чтобы к чему то стремится(к лид.системе), он изменит окружение(!!!) чтобы его система была лидирующей - сам он не изменится, а лишь использует свою текущую систему чтобы изменить другие оказавшиеся под влиянием другой уже лидирующей системы(!!!). В итоге лидирующая система будет тупиковой пока умеет изменять другие системы? меняться будут лишь системы под лидирующей.
Как - то не очень внятно, но для затравки пойдет)))) Я думаю - эти 2 комента Ваш и мой - это пока не более чем возможное начало диалога, просто я потерял интерес к этому посту, но не к теории, с ней - то уж точно все хорошо - своим комментарием Вы достали его из закрытого шкафа)))))))))
Человек неможет прыгнуть на своих двоих (условно прыгая просто с места вверх) выше головы - но может на каких-нибудь джамперах, так если я как лидер - самый высоко прыгающий их запрещаю? а цель всех и вся прыгать выше, кто-то тренируется и достигает почти моего порога - я рублю ноги. и т.к. я меняю всех у них нет интереса быстрее бежать, есть интерес прыгать высоко, но они в тупике пока я их заставляю это делать и контролирую их прыжки. вопрос в системе а не в ограничениях человека или техники.
А если системы отбиваются выходя из под контроля (тут вопрос "как?" ведь лид.система их меняет чтобы вести за собой) и делают что им хочется не смотря на влияние - они попадают под другое влияние, в любом случае это уже больше похоже на теорию эволюции.
я предлагаю (всего лишь предлагаю) посмотреть на понятие лидерства (раз уж Вам удобней им оперировать, хотя я говорю об эффективности, максимальной эффективности) немного иначе:
Лидер (в любой сфере, вплоть до нематериальной) - выполняющий то либо иное действие, обладающий характеристикой, которая абсолютно уникальна? (это вопрос)
(я не использую термин непревзойдима, так как лидировать можно будучи не только самым быстрым или умным, но и, например, - если у вещества есть определенное свойство, которого нет у других - оно лидер в этой сфере. Вакуум в современной науке, например).
Система лидер лишь обладает набором свойств, которые делают ее лидером и доминирует за счет этого над системами, у которых этот набор менее эффективен. При этом находясь на "уровень" выше чем системы с которыми она контактирует, она "делится" с ними этой информацией, говоря им: "Смтрите, можно делать вот так". (Немного очеловечено, но так наиболее понятно на мой взгляд). Бегун на 100 метровке, пробежавший ее быстрее всех в мире - сообщил всем тем, кто про это узнал, о том, что на данный момент он самый эффективный в беге (за счет набора его качеств), более того он сообщил другим, более "слабым" системам, что данный результат возможен +, возможно, превосходим и остальные бегуны, на основе этой информации, начинают поднимать свои характеристики, чтобы статиь лидерами, при этом он их не поменял, он просто дал им информацию. Более того, если Вы не контактируете - не знаете, не зависите, Ваши процессы, жизненные циклы, свойства и характеристики даже опосредованно, через другие системы с которыми Вы контактируете, не зависят от системы лидера, данной системы для Вас просто не существует, ее нет в Вашей вселенной до тех пор пока Вы с ней не столкнетесь. (Для индейцев мая конкистодоры на лошадях были полубогами, пока они не "познакомились" с понятием лошади и всеми вытекающими из него свойствами).
Чем с большим количеством систем Вы контактируете, тем больше у Вас информации об их лидерстве, тем в большие "стороны" вы развиваетесь.
И да - это эволюция. Я прекрасно осознавал, что писал, когда говорил, что это теория всего, так как то, что я Вам описал выше можно наложить нп любую из известных Вым сфер Вашей жизнедеятельности.
Предложение (раз уж мы тут с Вами переписываемся) - дайте любое из известных Вам явлений и я попробую его разложить на основе своей теории (только некоторе уточнение - давайте обойдемся без вопросов, что такое молния и т.п. - я не смогу на них ответить, я знаю не больше чем знает современная наука)
Суть - я хочу быстро бегать и я знаю что есть бегун который стремится превзойти (и превзойдет) мой рекорд - я беру биту и делаю не очень приятные вещи с его ногами.
Вы говорите на более простом уровне я беру в масштабах человеческого взаимодействия.
Знакомы с теорией, жизни людей ради науки и других людей, Жака Фреско? Теория хороша. Но один маленький фактор он не учел - зависть. Если системы будут рационально делиться опытом и совершенствоваться - они будут расти. У Фреско: если люди живут в одинаковых условиях и делают одинаковую работу всё норм - наука развивается все счастливы. Но у кого-то место ближе к солнцу, ближе к работе идти. У кого-то более красивая женщина (основа всех войн). В вашей системе нет учета столкновения систем. Нет конфликтов. Идеальный обмен. Но такого в природе не бывает.
А теперь для размышления: "В следующий раз, когда Вы будете чистить зубы, просто подумайте, из скольки максимально эффективных, на "взгляд" совокупности Ваших систем, движений состоит это простое действие. Вы же по - любому имеете парочку "коронных" движений щеткой, которые позволяют Вам чистить зубы лучше всего. Я уверен в этом на 100%. А теперь подумайте из чего они взялись и почему Вами они признаны эффективными. Только не смоторите на это буквально, посмотрите на это с самого начала, когда Вас только начинали учить чистить зубы. Что Вам показали, и , что Вы "приняли" для себя".
Все вокруг Вас "раскладывается" на такие, элементарные, "наборы".
Вокруг Вас все намного интересней, чкм Вас научили смотреть. Посмотрите на людей, на их поведение. Оно строится на максимальной эффективности. В любых вопросах.