Кому верить в извечном споре сторонников Направляющего и Планирующего Творца (креационистов) и последователей Всеопределяющих Случайностей (дарвинистов)?
Этот ролик английского ученого является контраргументом на довод креационистов – что сложные формы жизни не могли возникнуть из простых, так же как часы не могут быть созданы случайным перемешиванием их частей.
Ведь, если мы будем случайно перемешивать все буквы в этом маленьком предложении, вероятность того, что мы получим его в первозданном виде около 0,000000000001%.
Но английский ученый показал нам, что даже если мы смоделируем процесс перемешивания частей разбитых часов, рано или поздно мы получим целые, работающие часы. Кроме того, жизнь — это не только теория вероятностей, и в ходе развития на живые существа влияли многие процессы. И самое главное отличие живых существ от букв и цифр – то, что они живые!
Итак, симуляция эволюции на примере часов! Смотрим!
Этот ролик английского ученого является контраргументом на довод креационистов – что сложные формы жизни не могли возникнуть из простых, так же как часы не могут быть созданы случайным перемешиванием их частей.
Ведь, если мы будем случайно перемешивать все буквы в этом маленьком предложении, вероятность того, что мы получим его в первозданном виде около 0,000000000001%.
Но английский ученый показал нам, что даже если мы смоделируем процесс перемешивания частей разбитых часов, рано или поздно мы получим целые, работающие часы. Кроме того, жизнь — это не только теория вероятностей, и в ходе развития на живые существа влияли многие процессы. И самое главное отличие живых существ от букв и цифр – то, что они живые!
Итак, симуляция эволюции на примере часов! Смотрим!
Подробнее
Слепой часовщик,Education,,Это перевод презентации юзера cdk007 "Evolution IS Blind Watchmaker". Все вопросы по смыслу презентации и обсуждение - здесь: http://youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0
видео,video,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,эволюция,вброс
Еще на тему
http://flibusta.net/b/153786 - Слепой часовщик
http://flibusta.net/b/184841 - Эгоистичный ген
Ну и вдогонку http://flibusta.net/b/177351 - Бог как иллюзия
И на это у нас есть как минимум 3 причины!
1 это Ахуенно!
2 реформа образования увивает всё живое, в том числе и сметливость.
3 должен же ведь Реактор развиваться. Того глядишь и Единую Россию обойдём=)
Партия Джой РЕАКТОР=)
А что им пи..деть можно а нам нельзя?
Так что Идея Свежа и оригинальна.
Аве инквизитр=)
А случайность эволюции, ИМХО, лучше всего подтверждают наличие рудиментарных органов и атавизмов.
Этот довод неверен по двум причинам. Первая: при эволюции ничто не мешает происходить "перераспределению ролей". Сегодня отросток пищевода помогает дышать в мутной воде, и неможко плавать. Завра он помогает одинм потомкам только дышать, а другим - только плавать. Второе - при таких быстрых скачках эволюции все особи, обладающие лишними огранами, быстро вымрут, не оставив потомства - ибо эти ограны надо ещё вырастить. Таким образом, очень быстро закрепляестя генотп "ничего лишнего".
Эээ... что-то я распечатался на ночь глядя.
Вот наглядно показывается генетический алгоритм, создающий мотоцикл.
http://megaswf.com/s/1006490/ - саморазвивающиеся машинки на движке box2d
http://megaswf.com/s/1031310/
, вселенной и всего прочего...http://evolbiol.ru/nes06.htm
Два. Перебор сколькими потоками? Пусть будет например 50 млрд комбинаций. Но даже в капле воды количество молекул около 6.2 х 10^23 шт. Перебирай сколько влезет. Это уже не вопрос времени, а вероятности.
Тройной фейспалм.
Эти теории - эволюции, абиогенного просхождения и самозарождения так тесно друг к другу примыкают, что немудренно и спутать.
Креационисты глупы, эволюционисты узкомыслящие.
Я считаю, что обе этих идеи не противоречат друг другу с одной оговоркой.
Создавался не человек и твари морские, земные, а собственно жизнь со своими законами развития, на которых и основывалась её эволюция.
Суть в том, что оно было создано (креационизм) и впоследствии развивалось (эволюционизм). Таким образом спор глуп.
Отрицать, что протовселенная была создана, а не возникла сама по себе (или существовала всегда) тоже не имеет смысла, т.к. процесс создания так или иначе был инициирован и имел набор правил/принципов/законов развития.
Окей, с тебя пруфы. Книги древних скотоводов не котируются. И кто создал создателя?