ящик я редко смотрю =)
А вам, уважаемый, советую реже искать истину в интернете, ведь он как и телевизор ;)
ЗЫ: Ваш ход, сударь! *застыл в легком реверансе* :D
Я беспартийный =)
Верить или не верить - дело личное. У меня есть друзья которые ходят в церковь и это никоем образом не отражается на нашем общении =)
Это как насрать тебе под дверь в твоем присутствии, а потом орать, что ты был неправ, когда разбил насравшему лицо =)
А когда твои друзья ведьм начнут сжигать, ты тоже скажешь, что это норм? В XXI веке быть релегиозным - это моветон. И что это за жополизательная позиция такая, по отношению к неполноценным. Если человек верит в Деда Мороза - это инфантильность, если он строит свою жизнь вокруг этого - то он просто идиот, и поощрять его безумие не самая лучшая идея.
Что касается пусек: максимум что они заслужили - это 15 суток за хулиганку, ну а мученицами их сделала сама власть.
А когда по старой европейской традиции друзья "девочек" начнут сжигать верующих прямо в храмах, это норма?
Если человек верит в "права человека" - это инфантильность, если он строит свою жизнь вокруг этого - то он просто идиот, и поощрять его безумие не самая лучшая идея.
Прекрасно понял. Я убеждён, что у сегодняшней либеральной швали их убеждения, все эти права человека, свободы и прочее - являются разновидностью религиозного движения, тоталитарной секты.
Ну вот смотри - демократически настроенная часть населения отстаивает некий набор ценностей - права человека, некий набор свобод, демократию, гражданское общество и всё такое. Между тем эти вещи являются абстракцией, и их преимущество над другой какой-нибудь системой ценностей никак не обосновано, а является предметом веры. Причём проповедуются эти ценности весьма агрессивно.
Окей, положим свободы, выборности и гражданского общества не существует как таковых. Почему тогда столько людей говорят об этих вещах со времен позднего средневековья и почему совершено столько революций? Не потому ли, что у человека есть потребность в свободе? Потому что связанному хочется скинуть с себя веревки? А агрессивность связанных людей легко объяснить, лол
Так я ж не говорю что свобода не нужна. Только вот у них есть своё толкование свободы, которое они объявляют универсальным, без всяких на то оснований.
То нет свободы, то свобод несколько... Даже если так, сколько людей, столько и мнений (и взглядов на свободу), нельзя на всех стремящимся к свободе налеплять один какой-то штамп. Или можно?
Вот сам рассуди - в западный набор свобод не входит например свобода от эксплуатации человека человеком, а в советский входила. Тем не менее СССР признан тоталитарным обществом, а современный запад - свободным. Кто сильнее, тот и развешивает штампы.
В советском союзе не было никакой свободы от эксплуатации - людей эксплуатировали и институты государства, и отдельные вышестоящие чины, и криминальное подполье. Тоталитарным обществом ссср был в том числе потому, что там сажали за сказанное в несоизмеримо больших масштабах чем на западе. Запрещали книги, живопись, музыку, взгляды на жизнь, портили жизнь всем несоответствуюшим. Вот как-то так.
Еще раз - как можно всех демократов грести под одну гребенку? Как минимум не все они смотрят на сша, верно?
Нет, ты не прав. Институты государства они на то и устроены, чтобы эксплуатировать людей и распределять результаты их труда. Отдельные чины и подполье - это да, но это было криминализировано и подлежало искоренению.
А вот насчёт всего остального - сегодняшний запад гораздо более тоталитарен, чем СССР. Несоответствующие выявляются ещё на уровне школы и им перекрывается карьерный рост. Множество запрещённых тем, цензура, двойные стандарты, тотальная слежка, законы позволяющие бросать людей в тюрьмы и пытать их неограниченное время без суда, по одному подозрению в терроризме. Как-то СССР бледно смотрится на фоне "свободного" запада.
Тогда какой смысл вообще говорить о правах, если государство - априори эксплуататор, а кроме него других субъектов эксплуатации в стране нет?
А современный запад как-то не очень интересен - они применяют политические философии по-своему, и путь у них свой, мы можем все сделать иначе.
Я все-таки настаиваю на том, чтобы вы ответили на следующий вопрос - зачем рассматривать всех демократов как гомогенную группу людей?
Здесь я немного неточно выразился. Не эксплуататор, а посредник, перераспределитель. Забирает налоги у рабочих и распределяет их по бюджетникам - учителям, врачам, военным и пр. А между бюджетниками и рабочими прямой финансовой связи нет. Если эту систему правильно наладить - это и есть модель социалистического общества.
А современному западу интересны мы. Как сырьевая колония и рынок сбыта. Поэтому он всячески препятствует возникновению у нас собственной идеологии и сильного государства. И усиленно окучивает нас своей пропагандой.
То что ты перечислил, это не совсем абстракция, так как все это опирается на естественные потребности человека, является плодом интеллекта и практики, кроме того имеет конкретное воплощение. Демократия, например, считается лучшей моделью функционирования государства, не из-за того что в неё верят, а потому что США наглядно демонстрирует свое превосходство. Элемент веры тут появляется только когда чинуши начинают спекулировать на этой теме.
Не нравиться США, посмотри на Древнюю Грецию: благодаря демократии им удалось так раскачаться, что весь современный Западный мир является их наследием.
Демократия древней Греции напоминает нынешнюю только названием. А раскачаться им удалось исключительно оттого что у них была предусмотрена фигура диктатора в ЧС.
Совсем то уж не загоняйся.Греки прославились как раз своей свободолюбивостью и изобретением действенного метода свержения тиранов: когда в одном полисе заводился диктатор, другие давали ему пизды сообща. Они заметили что свергнуть узурпатора можно только извне и приходили на помощь порабощенным городам.
Непременным полюсом диктатуры являеться рабство. Диктатор приносит пользу себе, а общество загоняет в кандалы. Понятно что любое государство паразит, но при демократии для жизни остается больше простора. И поэтому свободное общество лучше развито: для людей открыто больше возможностей и они реализуются в разных областях.
Это откуда ты начерпался таких знаний о античной Греции? Из голливудских фильмов что-ли? Диктатор - это фигура назначаемая и полностью легитимная. Диктаторские полномочия предоставлялись какому-либо военначальнику в чрезвычайных ситуациях. А рабство практиковалось всегда, в не зависимости от того, какая власть в данный момент в полисе, диктаторская или демократическая.
Что греческие тираны, что римские диктаторы - они почти все прославились как мерзавцы и эти "должности" стали синонимами властного беспредела. Может там и были рабы, но во время тиранов рабами становились ,вообще, все. Что как бы не лучше.
Странно. Знаешь разницу между тираном и диктатором, и не знаешь таких простых вещей как то что демократия была властью свободных мужчин, владеющих оружием. И переход в статус раба и обратно в зависимости от формы правления полисом этих самых вооружённых мужчин - полнейший нонсенс. Да, в античных демократиях правом голоса владели взрослые свободные мужчины, владеющие оружием. Дети, женщины и старики, а так же рабы и мужчины не желающие воевать и не имеющие оружия права голоса не миели. Для стариков-ветеранов впрочем кое-где делалось исключение.
Мастера окрашивания мемов раскрасили сегодняшнюю либеральную демократию как единственную и безальтернативную форму государственного устройства. А это не так.
Конечно есть еще более лучшие модели государства: либертарианство, например. Но уж точно не диктатура. Ты, похоже, смотришь на устройство государства с позиции власти, попробуй взглянуть на ситуацию с точки зрения обычного человека.
Либертарианство так вообще смахивает на анархию. Я смотрю на государственное устройство не с точки зрения власти, а с точки зрения человека у которого не за горами старость. Вы, молодёжь об этом не думаете, но в либеральном обществе старики - обуза, которая на хрен никому не нужна. Только сильное государство может волевым образом заставить заботится о нетрудоспособной части населения.
LOL Ну, так бы и писал: хочу устроить свою старую жопу за ваш счет. Учитывая, что количество пенсионеров уже около 40%, а в 2015, вроде будет 50/50, то исполнение твоих желаний крайне сомнительно. Скорее всего рашка это не переживет. Ну, а новое государство и подавно всех пошлёт.
Ну-ну. Живи быстро, умри молодым. Посмотреть бы на тебя лет через двадцать, если доживёшь. Какую ты будешь петь жалобную песню. А в либеральном обществе наиболее вероятно будет введена добровольно-принудительная эвтаназия.
Да я тебя и не особо то осуждаю: человек существо смекалистое и всегда пытается идти по самой лёгкой и выгодной дороге. Твои цели - естественны, а вот методы - ошибочны. Чтобы государство тебе что-то дало, оно сначала должно, это у кого-нибудь отобрать. И посредник из государства очень херовый: крадутся стократные суммы на одну подаренную вещь, например, квартиру. Ратуя за социальную "справедливость", ты и потомкам своим, медвежью услугу оказываешь. А "добровольно"- принудительные меры - любимый, лицемерный метод тиранов.
Посредник херовый из нашего государства. Что такое есть наше государственность? Это мутная коррупционная среда с которой очень хорошо снимать пенку. Коррумпированные чиновники и олигархат - это западные харвестеры, перекачивающие туда средства. Они не сами завелись, не от нашей глупости и распиздяйства, они целенаправленно созданы, так же как в большинстве стран латинской Америки. Сильное самостоятельное государство, не обязанное кормить западные "демократии" и заинтересованное в благополучии своих граждан обеспечит справедливость без кавычек без ущерба для экономики.
В общем, всё верно. Но я писал обо всех государствах, "наши" и тут рекордсмены. И не забывай про ядерную дубинку роисси, у банановых республик её нет. Западу этот пиздец конечно выгоден, но больше в него вложились местные совки.
Больше всего вложились те, что громче всех кричали что они демократы и либералы. Отсюда у меня стойкое отвращение к этим понятиям. Я понимаю что где-то может быть демократия с человеческим лицом, но либерализм, чем больше я о нём узнаю, тем большее отвращение он вызывает. Демократия ведь может быть и не либеральной. Я сейчас с точки зрения либерала нелепость скажу, но элементы демократии были даже в фашистской Германии, специфической конечно, по расовому признаку, но демократии. В СССР были демократические институты в уничтоженной ливийской Джамахирии тоже.
Элементы демократии можно найти где угодно, при таком подходе. Совки то громче всех и кричали, что они либералы. Врать они давно научились. Стоить вспомнить их лозунги на заре становления их банды: "земля - крестьянам" и ''заводы рабочим". Даже самый демократичный человек, придя к власти оскотиниться и забьет на часть своих лозунгов ( государство как ни крути паразитическая структура), но комуняки, вообще, делают противоположные заявленным действия.
Вот здесь я с тобой не согласен. Идеализировать коммунистов не возьмусь, но и рисовать их одной чёрной краской тоже не верно. Это работает пропаганда, целенаправленно очерняя единственную работающую модель, альтернативную западной.
А гоударство - скорей симбиотическая структура. Ведь мы настолько привыкли к благам государства, что воспринимаем их как само собой разумеющееся. А вот если взять к примеру Сомали - территорию без государства, то на этом примере можно понять чего люди лишаются при отсутствии государства.
Работающую модель? LOL Все комуняцкие режимы живут за щёт продажи ресурсов ненавистным буржуям. Тебе мало совка? Как же он хорошо работал! Так хорошо, что развалился и оставил после себя кучу какашек под названием - рашка.
Мы привыкли к благам общества, а государство лишь херовый посредник. Государство целенаправленно растит зависимое от него быдло, и если оно сейчас исчезнет то поначалу будет только хуже. И первое, что сделают овощи - это попытаются его восстановить, вернее будут просить его восстановить, ища нового хозяина.
Ха. Сильно же на тебя подействовала пропаганда. У СССР была автаркия - собственная технологическая зона. И ресурсы начали продавать в семидесятых годах, и то по политическим причинам, а не экономическим. И на проедании остатков этой технологической зоны современное государство сейчас доживает.
А насчёт твоих безаппеляционных заявлений про роль государства, ты просто демонстрируешь свою ограниченность. На эту тему пишут книги и спорят уже не одну сотню лет, как блядь хорошо что родился ты и расставил феерические точки над этим вопросом.
Хрущобы и ржавые ведра на колесах - вот наследие совка. Современное государство поживает как и его папка: на нефтедолларах. Какие технологии нам достались от совка? Почему тогда в рашке 99% товаров - импорт?
Я демонстрирую знания почерпнутые из жизни и из этих книжек, кстати, тоже. И вопрос не в том: хорошо, что есть государство или нет, а в том как от него избавиться с наименьшими потерями.
Естественно импорт, а что ты хотел? Кому нужны конкуренты? Большая часть промышленности была целенаправленно уничтожена чтобы расширить рынок сбыта. Автаркии больше нт, и нам оставленна роль сырьевого придатка. А СССР начал получать прибыль от нефтедолларов только в середине восьмидесятых, на которые и была провёрнута перестройка. До этого роль доходов от продажи нефти была незначительна.
Я не верю в эти мульки про гражданское общество и невидимую руку рынка. Уничтожишь государство - сменишь статус гражданина на статус раба корпорации.
Просто у многих в головах плотно слежалась эта либеральная хуета, что 24\7\365 льётся из всех устройств, способных передавать информацию. Она кажется цельной и непротиворечивой, но только с одной точки зрения. Вся беда в том что большинство не может покинуть свою точку зрения, это как зайти за флажки - нельзя. Я родился во времена позднего СССР, но я прекрасно понимал, что то, что говорят по телевизору и пишут в газетах - пропаганда, а то что стали писать и говорить после распада СССР - тоже пропаганда. А вот многие почему-то считают что то, что стали вещать с девяностых годов - святая правда. Это грустно.
Пропаганда - это когда рупор один. Есть своя голова, есть здравый смысл: вот и смотри что правда. Если кому то и выгодно поливать совок говном, это не значит, что в реальности он им не был.
Здравый смысл. Да вы её и не видите уже, эту пропаганду. Она для вас привычная среда, как воздух. Если кому-то выгодно поливать СССР говном, то с большой долей вероятности это как раз значит что говном он не был.
Ну вообще то в чём-то ты прав. Все эти паскуды, которые стали ярыми либералами всё же родились в СССР. Я думаю вся беда СССР была в том что подгнила верхушка. При Сталине был отлаженный механизм ротации элит. После его смерти элита немного побурлила, а потом постаралась намертво укрепить своё положение. Ну и укрепила. Вцепились в свои места так, что только смертьмогла их оттуда убрать. Ну и постарели, закостнели, а новое поколение выросло совершенно никчёмным.
Это ты верно подметил, но это не только проблема совка, но и следствие его системных ошибок. Во-первых человек существо индивидуальное, эгоистическое и свободолюбивое. Устраивать из человеков жесткую иерархию муравейника противоестественно. Во- вторых у власти издревле два способа влияния: кнут и пряник. В совке у людей напрочь отсутствовала позитивная мотивация работать. И Джугашвили на полную использовал оставшийся кнут.
Что? Индивидуализм? Зто изобретение 17-го века, локальное причём. Всю остальную историю человечество жило в структурированном обществе. И сейчас большая часть человечества так живёт.
" В совке у людей напрочь отсутствовала позитивная мотивация работать" Была мотивация, была. Только тебе её не понять. Она была основанна на чувстве, которое испытывает человек, который строит себе дом. К сожалению по причинам, которые я описал в предыдущем комменте эта мотивация была выхолощена и перестала работать. И стало пролазить на её место потреблядство. Которое сейчас ужедля большинства является единственной представимой мотивацией.
А насчёт кнута - это ты наслушался злых сказок Юлии Карловны Латынидзе.
Индивидуализм не может быть изобретением - это наша природа: мы не сросшиеся жопами близнецы и не обладаем разумом улья. Человек живет не ради общества, а наоборот.
Человек, строящий себе дом, прекрасно за мотивирован. Вот только обманутые совки строили дом не себе, а комуняцким бонзам и строили за бесплатно.
Индивидуализм - философский концепт и он именно что изобретён. Мы не сросшиеся близнецы и не безмозглые особи роя, но всегда единицы чего-то большего чем индивид. Род, племя, каста, семья, языковая группа, культурная общность, государство наконец. Человек вырваный из этого контекста обречён на одичание и смерть.
Ты экстраполируешь сегодняшние реалии на то время. Бонзы именно потому и разрушили СССР, потому что система не позволяла отобрать у людей их общие богатства и присвоить себе.
Давненько тебя не было. Система отнимала у индивида и ложила в общий котёл, откуда оплачивалось лучшее в мире образование, бесплатная медицина - не лучшая в мире, но единственная работающая бесплатная и общедоступная. Наука, космос,дешёвые авиаперелёты и ж\д транспорт. А бонзы, заразившизь вирусом потреблядства захапали это всё себе, чтобы жрать в два горла и срать в три жопы.
Это и есть либерализм - возврат к первобытным социальным отношениям - кто успел, тот и съел, кто сильнее, тот и прав.
Ты серьезно считаешь, что кто то знает как тебе жить лучше чем ты сам? Откуда такая вера в заботливую руку власти? Все что ты перечислил в совке было просто карикатурой на само себя. Но даже будь оно и вправду таким как на советских агитках, ты бы поменял свою свободу и жизнь на это?
Вот мы опять упираемся в мировоззренческие различия. Что есть свобода? Мы по-разному понимаем эти вещи. Что есть свобода? Какая собака более свободна - бегающая без привязи в пределах двора или гуляющая с хозяином на поводке?
почему то сейчас выросла потребность в диктаторах например Сталина , которые делают благо для страны и не пускают к правлению эффективных менеджеров типо Чюбайса
Все хотят сатисфакции от власти. Овощата слышали, что Джугашвили ставил чинуш к стенке, вот и начинают на него фапать, забывая о других его достижениях. А, вообще, мое мнение о сравнении совка и рашки:
"Пусть умрет 30 миллионов человек - они не вписались в рынок,
народятся новые которые впишутся"- Чюбайс
чем не диктатор и геноцид реформами или ты считаешь только тех кто ставит к стенке тех педиков как Гайдар , чюбайс
чюбайс никого не ставил к стенке , но изза его реформ умирали люди и он знал об этом , а все ради наживы
ну как сказал путен чюбайса нет в политике , странно что ему дают вообще работу , надеюсь его западные инвесторы засудят за потери в столково 3 миллиарда долларов
Любезнейший, не бросайтесь в крайности. =)
Сейчас никто никого не сжигает, да и называть людей неполноценными из-за их убеждений - глупо, так в свое время поступала инквизиция. ;)
Будьте выше, коли вы такой благоразумный!
Что касается пусек, то они получили то, что заслужили. =)
"ст.213 ч.2. УК РФ "То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет."
Статья 19 Конституции РФ ч.1. Все равны перед законом и судом.
Во время своего рассвета они устроили форменное мракобесие (религиозные войны, инквизиция, гнобили науку, уничтожали культуру существовавшую до них), сейчас же они ослабли и рядятся в "овечьи шкуры". Они должны ответить за содеянные преступления. Простив их мы не только попрем справедливость, но и развяжем им и другим подобным безумцам руки. Религия - это позор человечества.Человек зараженный религией - очень опасный социопат, готовый на любые преступления ради спасения души, а кроме того еще и раб, которым удобно манипулировать. По отдельности и когда религия слаба, они не представляют угрозы, но набрав силу они попытаются устроить нам Средние века. И уже устраивают: когда они примут закон об оскорблении чувств верующих, ты сам почувствуешь это.
Ты серьезно считаешь, что получить за танец 2 года - это норм?
Ты сильно удивишься, но они, верующие, думаю точно так же, только наоборот! Уважаемый, сам прочитай свой текст. Ты предлагаешь то же самое, что и делала инквизиция...вывод: ты не лучше их, а следуя твоей логике - опасен для верующих.
"И уже устраивают: когда они примут закон об оскорблении чувств верующих, ты сам почувствуешь это."
Этот законопроект, насколько мне известно, вроде как отменили, ибо чушь =)
"Ты серьезно считаешь, что получить за танец 2 года - это норм?"
для танцев есть танцполы, а грубое нарушение общественного порядка - уголовно наказуемое деяние.
Я бы не хотел, что б группа "камвхор" танцевала у меня дома, а церковь, для верующих, является вторым домом.
Ты не пытаешься понять, а только осуждаешь =)
Полемику предлагаю не продолжать, ибо бестолку. Давайте уже останемся каждый при своем мнении и разойдемся с миром. ок? =)
Я не предлагаю убивать кого-либо - нефиг ровнять меня с фанатиками. Выше ты писал о равенстве ВСЕХ перед законом, и у меня вопрос: если некая организация совершала преступления в прошлом ( да и в настоящем тоже), должна она ответить за это или нет? Вот нацики ответили, и то что они в свою идеологию искренне верили их не спасло. А осудив их мы стали как они? Может не стоило их судить?
Закон решили принять не как дополнительную статью, а как поправку. Суть, в общем, не поменялась.
Статьи запрещающей танцы "во втором доме" нет, а значит нет и состава преступления, иными словами - это не закон, а произвол.
Одно время я с симпатией относился к религиям, но тогда я о них толком ничего не знал. Чем больше я думаю на эту тему, тем противнее мне становиться. Поскольку я агностик - я не отрицаю то, что мне не понятно. Есть бог или нет я не знаю, а вот в чем я уверен так это в том, что религия - это зло. Какой бы псевдофилософией они не пользовались, суть их видна всегда: религия - это инструмент порабощения, не более того.
И, конечно, ты можешь остаться при "своем" мнении. Думать, вообще, поначалу тяжело. Не напрягайся, ну его нафиг.
"если некая организация совершала преступления в прошлом (да и в настоящем тоже), должна она ответить за это или нет?"
должна, но по закону. Ну а тех, кто устраивал крестовые походы, уже в живых нет...уж прости
"Вот нацики ответили, и то что они в свою идеологию искренне верили их не спасло. А осудив их мы стали как они? Может не стоило их судить?"
Я убежден, если б гитлер остановился тогда на своей стране, а не пошел по миру со своим "освобождением", то ему бы сейчас стояли памятники по всему Берлину, но жажда власти взяла свое. Итог нам всем известен. Такая участь ждет любого, кто ставит себя выше других. (блин, только не утрируй!)
"Закон решили принять не как дополнительную статью, а как поправку. Суть, в общем, не поменялась."
с поправкой я согласен. Как по мне, так оскорблять, как верующего, так и неверующего - низко и глупо.
"Статьи запрещающей танцы "во втором доме" нет, а значит нет и состава преступления, иными словами - это не закон, а произвол."
Такой статьи нет, но есть 130-ая, 213-ая и 214-ая, а теперь еще и 148-ая с поправками. Они вроде как совершеннолетние и должны осознавать, что они делают и нести ответственность за свои поступки. Произвола я тут не вижу, так-как они это делали умышленно и не в состоянии аффекта. Причину всего этого "пиздеца" я так и не могу понять. Не веришь, никто не заставляет, а если покрестили в детстве, то крестик не припаивают к телу.
"Есть бог или нет я не знаю, а вот в чем я уверен так это в том, что религия - это зло."
Ты прям Ситх какой-то :D Тебя обидели в церкви или твоих родственников сожгли за неверие? Просто интересно, откуда столько ненависти? А церкви мы уже сносили (было дело), но ничего не поменялось. Не просто искоренить то, что процветало тысячу лет.
"религия - это инструмент порабощения, не более того."
меня никто не порабощает. Вы слишком мнительный, церкви нет до вас дела, там своих "несущих" полно =) Позволю заметить, что делают они это по собственной воле.
"И, конечно, ты можешь остаться при "своем" мнении. Думать, вообще, поначалу тяжело. Не напрягайся, ну его нафиг."
Останусь, можешь не сомневаться. И говном кидать не собираюсь ни в тех, ни в других! All Peace! V =)
Судя по отсутствию аргументов - ты нашисткий бот. Или твои мозги настолько закостенели что готовы бесплатно защищать официальные "общепринятые" точки зрения не на чем не основываясь. Может перед тем как впрягаться за церковь, стоит хоть изучить, что она делает? Ниже вон даже ссылку кинули на один из аспектов их достижений.
ну от нахуя вы все такие ебланы, Пасха светлый праздник для многих людей, а вам мудачной школоте лишь бы посрать. И не надо мне говорить "раз православный то незачем на такие сайты ходить" не ваше дело куда хожу куда нет, просто фу такими быть!
Как быть с теми, кто верует, но при этом не причисляет себя ни к одной из существующих христианских конфессий? Есть и такие, кто видя преступления РПЦ, или католической церкви, не хотят становиться всего лишь паствой, жирующих "священников".
Если они не верят церкви, то зачем им верить в книгу написанную церковью? Зачем, вообще во что-то верить? Я, например, предпочитаю знать. Если ты считаешь что ты сотворен (что вполне может быть), то логичнее обратиться не к книгам, а к инстинктам, которые прошиты в тебе. Сверхразум или случайность уже запихали внутрь нас мануал для жизни.
Суть всего Библейского учения в одной единственной фразе, и, если человек здравомыслен, он не может с ней не согласиться. Неважно при этом верующий ты или атеист, агностик или еще кто-то, абсолютно неважно.
это уж точно, сложно и долго.
всегда вспоминаю мою любимую статью: http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%9F%D0%A6/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D1%81_%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8
Добра тебе!
Обычные хулиганки. имхо =) нашли великомучениц, блеать!
А вам, уважаемый, советую реже искать истину в интернете, ведь он как и телевизор ;)
ЗЫ: Ваш ход, сударь! *застыл в легком реверансе* :D
Верить или не верить - дело личное. У меня есть друзья которые ходят в церковь и это никоем образом не отражается на нашем общении =)
Это как насрать тебе под дверь в твоем присутствии, а потом орать, что ты был неправ, когда разбил насравшему лицо =)
Что касается пусек: максимум что они заслужили - это 15 суток за хулиганку, ну а мученицами их сделала сама власть.
Если человек верит в "права человека" - это инфантильность, если он строит свою жизнь вокруг этого - то он просто идиот, и поощрять его безумие не самая лучшая идея.
Еще раз - как можно всех демократов грести под одну гребенку? Как минимум не все они смотрят на сша, верно?
А вот насчёт всего остального - сегодняшний запад гораздо более тоталитарен, чем СССР. Несоответствующие выявляются ещё на уровне школы и им перекрывается карьерный рост. Множество запрещённых тем, цензура, двойные стандарты, тотальная слежка, законы позволяющие бросать людей в тюрьмы и пытать их неограниченное время без суда, по одному подозрению в терроризме. Как-то СССР бледно смотрится на фоне "свободного" запада.
А современный запад как-то не очень интересен - они применяют политические философии по-своему, и путь у них свой, мы можем все сделать иначе.
Я все-таки настаиваю на том, чтобы вы ответили на следующий вопрос - зачем рассматривать всех демократов как гомогенную группу людей?
А современному западу интересны мы. Как сырьевая колония и рынок сбыта. Поэтому он всячески препятствует возникновению у нас собственной идеологии и сильного государства. И усиленно окучивает нас своей пропагандой.
Непременным полюсом диктатуры являеться рабство. Диктатор приносит пользу себе, а общество загоняет в кандалы. Понятно что любое государство паразит, но при демократии для жизни остается больше простора. И поэтому свободное общество лучше развито: для людей открыто больше возможностей и они реализуются в разных областях.
А гоударство - скорей симбиотическая структура. Ведь мы настолько привыкли к благам государства, что воспринимаем их как само собой разумеющееся. А вот если взять к примеру Сомали - территорию без государства, то на этом примере можно понять чего люди лишаются при отсутствии государства.
Мы привыкли к благам общества, а государство лишь херовый посредник. Государство целенаправленно растит зависимое от него быдло, и если оно сейчас исчезнет то поначалу будет только хуже. И первое, что сделают овощи - это попытаются его восстановить, вернее будут просить его восстановить, ища нового хозяина.
А насчёт твоих безаппеляционных заявлений про роль государства, ты просто демонстрируешь свою ограниченность. На эту тему пишут книги и спорят уже не одну сотню лет, как блядь хорошо что родился ты и расставил феерические точки над этим вопросом.
Я демонстрирую знания почерпнутые из жизни и из этих книжек, кстати, тоже. И вопрос не в том: хорошо, что есть государство или нет, а в том как от него избавиться с наименьшими потерями.
Я не верю в эти мульки про гражданское общество и невидимую руку рынка. Уничтожишь государство - сменишь статус гражданина на статус раба корпорации.
http://ari.ru/news/2e8f70e95
По поводу второго абзаца: всё верно, но государство само и создаёт такие условия. Рабам плохо в государстве, плохо и без него.
Что? Индивидуализм? Зто изобретение 17-го века, локальное причём. Всю остальную историю человечество жило в структурированном обществе. И сейчас большая часть человечества так живёт.
" В совке у людей напрочь отсутствовала позитивная мотивация работать" Была мотивация, была. Только тебе её не понять. Она была основанна на чувстве, которое испытывает человек, который строит себе дом. К сожалению по причинам, которые я описал в предыдущем комменте эта мотивация была выхолощена и перестала работать. И стало пролазить на её место потреблядство. Которое сейчас ужедля большинства является единственной представимой мотивацией.
А насчёт кнута - это ты наслушался злых сказок Юлии Карловны Латынидзе.
Человек, строящий себе дом, прекрасно за мотивирован. Вот только обманутые совки строили дом не себе, а комуняцким бонзам и строили за бесплатно.
Ты экстраполируешь сегодняшние реалии на то время. Бонзы именно потому и разрушили СССР, потому что система не позволяла отобрать у людей их общие богатства и присвоить себе.
Это и есть либерализм - возврат к первобытным социальным отношениям - кто успел, тот и съел, кто сильнее, тот и прав.
народятся новые которые впишутся"- Чюбайс
чем не диктатор и геноцид реформами или ты считаешь только тех кто ставит к стенке тех педиков как Гайдар , чюбайс
чюбайс никого не ставил к стенке , но изза его реформ умирали люди и он знал об этом , а все ради наживы
Сейчас никто никого не сжигает, да и называть людей неполноценными из-за их убеждений - глупо, так в свое время поступала инквизиция. ;)
Будьте выше, коли вы такой благоразумный!
Что касается пусек, то они получили то, что заслужили. =)
"ст.213 ч.2. УК РФ "То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -
наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет."
Статья 19 Конституции РФ ч.1. Все равны перед законом и судом.
Ты серьезно считаешь, что получить за танец 2 года - это норм?
Ты сильно удивишься, но они, верующие, думаю точно так же, только наоборот! Уважаемый, сам прочитай свой текст. Ты предлагаешь то же самое, что и делала инквизиция...вывод: ты не лучше их, а следуя твоей логике - опасен для верующих.
"И уже устраивают: когда они примут закон об оскорблении чувств верующих, ты сам почувствуешь это."
Этот законопроект, насколько мне известно, вроде как отменили, ибо чушь =)
"Ты серьезно считаешь, что получить за танец 2 года - это норм?"
для танцев есть танцполы, а грубое нарушение общественного порядка - уголовно наказуемое деяние.
Я бы не хотел, что б группа "камвхор" танцевала у меня дома, а церковь, для верующих, является вторым домом.
Ты не пытаешься понять, а только осуждаешь =)
Полемику предлагаю не продолжать, ибо бестолку. Давайте уже останемся каждый при своем мнении и разойдемся с миром. ок? =)
Закон решили принять не как дополнительную статью, а как поправку. Суть, в общем, не поменялась.
Статьи запрещающей танцы "во втором доме" нет, а значит нет и состава преступления, иными словами - это не закон, а произвол.
Одно время я с симпатией относился к религиям, но тогда я о них толком ничего не знал. Чем больше я думаю на эту тему, тем противнее мне становиться. Поскольку я агностик - я не отрицаю то, что мне не понятно. Есть бог или нет я не знаю, а вот в чем я уверен так это в том, что религия - это зло. Какой бы псевдофилософией они не пользовались, суть их видна всегда: религия - это инструмент порабощения, не более того.
И, конечно, ты можешь остаться при "своем" мнении. Думать, вообще, поначалу тяжело. Не напрягайся, ну его нафиг.
должна, но по закону. Ну а тех, кто устраивал крестовые походы, уже в живых нет...уж прости
"Вот нацики ответили, и то что они в свою идеологию искренне верили их не спасло. А осудив их мы стали как они? Может не стоило их судить?"
Я убежден, если б гитлер остановился тогда на своей стране, а не пошел по миру со своим "освобождением", то ему бы сейчас стояли памятники по всему Берлину, но жажда власти взяла свое. Итог нам всем известен. Такая участь ждет любого, кто ставит себя выше других. (блин, только не утрируй!)
"Закон решили принять не как дополнительную статью, а как поправку. Суть, в общем, не поменялась."
с поправкой я согласен. Как по мне, так оскорблять, как верующего, так и неверующего - низко и глупо.
"Статьи запрещающей танцы "во втором доме" нет, а значит нет и состава преступления, иными словами - это не закон, а произвол."
Такой статьи нет, но есть 130-ая, 213-ая и 214-ая, а теперь еще и 148-ая с поправками. Они вроде как совершеннолетние и должны осознавать, что они делают и нести ответственность за свои поступки. Произвола я тут не вижу, так-как они это делали умышленно и не в состоянии аффекта. Причину всего этого "пиздеца" я так и не могу понять. Не веришь, никто не заставляет, а если покрестили в детстве, то крестик не припаивают к телу.
"Есть бог или нет я не знаю, а вот в чем я уверен так это в том, что религия - это зло."
Ты прям Ситх какой-то :D Тебя обидели в церкви или твоих родственников сожгли за неверие? Просто интересно, откуда столько ненависти? А церкви мы уже сносили (было дело), но ничего не поменялось. Не просто искоренить то, что процветало тысячу лет.
"религия - это инструмент порабощения, не более того."
меня никто не порабощает. Вы слишком мнительный, церкви нет до вас дела, там своих "несущих" полно =) Позволю заметить, что делают они это по собственной воле.
"И, конечно, ты можешь остаться при "своем" мнении. Думать, вообще, поначалу тяжело. Не напрягайся, ну его нафиг."
Останусь, можешь не сомневаться. И говном кидать не собираюсь ни в тех, ни в других! All Peace! V =)
всегда вспоминаю мою любимую статью: http://lurkmore.to/%D0%A0%D0%9F%D0%A6/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D1%81_%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8
Они же ебнутые.