Тема такая, спорили с другом, как выражать свое мнение. / друг :: правда :: anon

anon

Тема такая, спорили с другом, как выражать свое мнение. Я ему говорю, если тебе не понравилась еда, картина или еще что-то созданное кем-то ты можешь сказать, что эта картина ужасная или эта еда невкусная, или что автор хуй и забюить болт на объяснение пппочему и т.д. На что друг мне отвечал, что я не имею права так говорить. Я должен либо описать почему именно мне это не понравилось, ну или на крайняк сказать определенные слова: ПО-МОЙМУ, Я ЩИТАЮ, Я ДУМАЮ, ЧТО и все в таком духе, иначе я оскорбляю чувства автора и ГОВОРЮ ОТ ВСЕГО НАРОДА, то есть если я не употребляю слова идентифицирующие меня, то я говорю за ВСЕ общество и всех людей в мире. Типо: "эта картина говно" и значит я оглашаю волю общества, а если я говорю, что по моему мнению эта картина говно, то я говорю только от себя. Внимание вопрос, кто прав?

Подробнее
anon,друг,правда

Кто прав?

Ты
	10 (9.4%)
Твой друг
	40 (37.7%)
Оба долбаёбы, нашли из-за какой хуйни спорить
	56 (52.8%)

Еще на тему

anon(210218)

Развернуть

Комментарии 2 06.05.201303:52 ссылка -1.1

Когда ты описываешь почему тебе это не понравилась и выказываешь сомнение по поводу того или иного продукта, со стороны, твоя критика выглядит адекватно и конструктивно. Когда ты просто выказываешь свое мнение, то ты просто показываешь, что тебе это не нравится, без дополнительных объяснений. И тот и другой вариант хорош в применении. Без конструктивной критики подходить к какой-нибудь научной работе бессмысленно (здесь нужны аргументы, доказательства, опровержения и пр.). И так же ты можешь не объяснять почему ты допустим вегетарианец или веруешь/не веруешь в Бога, или другие сугубо субьективные вещи. Так что ты и твой друг оба правы, но мыслите в разных парадигмах.

anon 06.05.201304:08 ответить ссылка 0.2