Что здесь красивого? Торчащие сопла, всё в черточках а сзади словно осиновый кол в задницу вставили. Раптор что справа покрасивее будет. Ничего лишнего.
Сопла "торчат" для ОВТ
Чёрточки-воздушные тормоза и вспышки
"Осиновый кол" не знаю, но у Раптора, точно, тогда, дилдо
"Ничего лишнего"- ничего опасного.
-----------------------------Раптор ------------наш
Range ------------------3200 km 5500 km
Stealth ( RCS ) 0.0001 m²[7] 0.5 m²[8]
Number of Missiles 8[9] 10
Max G-load − -3/+8+g -3/+9g
1. сопла жестко светят.
2. сопла светят еще и в ИК. В рапторе горячий воздух рассеивается конструкцией сопел
3. осиновый кол тоже непонятно почему не вмонтировали. тоже светит.
Stealth: откуда дровишки?
Avionics: ну понятно, с такими примитивными соплами
BVR capability: ?
Maximum and Supercruise speed: Понятно почему?
Combat Radius: Непонятно почему. Надо смотреть по бакам. Если учитывать, что по движкам россия всегда в прососе, то один вариант: больше горючки или ПТБ
Counter Measures: ?
Armament: Че за бред?
Dogfight/WVR capability: Че за бред? Ебать мой лысый череп, тогда тандербалт сделает эти корыта как два пальца
И к чему все это? Выебнулся?
Разговор о "красоте" и внешнем виде, а не о характеристиках.
Или ты один из конструкторов Т-50? Тогда понятно ,почему так припекло... Иди модернизируй лучше. Вот потому-то ваши летательные аппараты и выглядят как уроды, что вы на реакторе просиживаете время.
Я понял, что вопрос можно перефразировать: почему сажать надо именно на колеса, а не на магнитную подушку/антигравитационное поле (или до чего там техника дошла)
Во время боевых действий ведь на каждой захудалой взлётно-посадочной полосе разворачивают антигравитационное поле. Странно, что ещё не додумались туда самолёты сажать, блять.
вообще ипонце имеею моду покупать у пендосов право на лицензионную сборку, или доработку и переработку пендосских самолетов на свой лад, у них полно якобы их самолетов, являющихся переработкой F-16, модернизированных и переделанных полностью на свой ипонский манер
У такого рода самолётов вопрос аэродинамики является заведомо решённым. Главный критерий конкурентоспособности - радиопоглащающие свойства. Другими словами - эффективность радимаскировки. Небольшие детали по профилю могут значительно уменьшить радиопоглащающие свойства - например, ракеты, бак доптоплива, шасси. Поэтому стремяться скрыть те же самые ракеты внутри корпуса самолёта и т.д. и т.п.
>У такого рода самолётов вопрос аэродинамики является заведомо решённым.
О, совсем нет! Даже Т-50 привнёс некоторые новшества.
>Главный критерий конкурентоспособности - радиопоглащающие свойства.
И снова нет. Безусловно, это важно, но это не является самым главным. Да и вообще всё в комплексе должно работать.
Естественно в комплексе. И вооружение и ттх. Но главным аргументом самолёта 5го поколения - эфективное противодействие силам ПВО, а также РЛС других воздушных судов. Как элемент противодействия - радиозащищённость самолёта. Безусловно.
Ведь смотри, почему США активно работают над технологией 5го поколения - наличие у ряда восточных стран (благодаря РФ) и также самой РФ мощнейшей мобильной, также и стационарных систем ПВО. В качестве элемента противодействия системам ПВО - используется система стелс и дальнейшее совершенствование данной технологии.
А то, что проект Т-50 внёс некоторые новшества, то это естественный ход науки и техники. Любая ветвь развития технологии в ВПК является конкурентной. Без совершенствования в данных областях не обходится ни одно новшество. Т-50 для России несомненно новшество и некоторый апогей авиационных технологий в области истребителей.
А как же использование в РЛС истребителя активной фазированной антенной решетки, тн системы АФАР? Аэродинамика - это пенка молочка. Тут решаются в каждом узле свои уникальные методы, технологии и средства. Ну этот разговор дальше для специалистов в различных областях, имеющих отношение к авиастроению.
В заключении ещё раз повторю - Т-50, как и прочие отечественные перспективные проекты - несомненные винтики в огромном глобальном механизме науки, техники и технологии, который двигает развитие человечества вверх (во всех смыслах). Я вижу в этом несомненный плюс. Другое дело это зрелость социума, но, пожалуй, я не буду об этом.
:)
J-20 - не пятое поколение. По некоторым данным это вообще не истребитель, а бомбардировщик.
Ф-35 - не пятое поколение.
КФХ и Шиншин вообще даже не прототипы, а только концепты.
А потом по этим картинкам дети будут спорить со взрослыми :)
1. J-20 с фига? У меня сведений нет вообще. А откуда вы так уверенно знаете?
2. F-35 c фига? Американцам виднее вообще то. А по мне так: БРЭО крутейшее. Невидимость уж получше чем у ПАК ФА. Скорость есть.
С такими лопухами килей "невидимость уж получше чем у ПАК ФА"? Три раза ха!
А ещё официально заявлялось, что на були воздухозаборника (это такие "надутые щёки" у входа) наносится по несколько сантиметров радиопоглощающих материалов. Тоже, наверно, из-за замечательной невидимости :-D
что-то мне никто не отвечат. А я так хотел поговрить со спецами имеющими доступ к особо секретным сведениям. Обсудить как влияет развал килей на ЭПР. Ведь расчеты так просты, что любой дурачок может расчитать и показать
Кили у F-35 тупо выше (проблема для заметности на ракурсе "спереди-сверху", большей площади (проблема при облучении сбоку).
Алсо, логика подсказывает, что цельноповоротная поверхность при ракурсе "сзади" будет выигрышнее, чем комбинация собственно неподвижного киля и поворотного руля направления. Ибо на стыке поворотной и статичной поверхности будет возникать рассеяние радиоволн (в т.ч. в сторону излучателя), а у цельноповоротного картина отражения будет ближе к классической геометрической оптике.
И ещё пара моментов:
- кромки цельноворотной конструкции можно сделать из более эффективных (лёгких, но хрупких) радиопоглощающих материалов, которые будут крепиться к жёсткой основе. Аналогичные материалы для килей F-35 будут просто тяжелей
- кромки сопла достаточно сильно будут отражать сигнал с тыла. На Т-50 ОВТ позволяет отклонить сопло в сторону, для F-35 такой финт ушами не прокатит.
Можно ещё пофантазировать на тему, что произойдёт с локационной заметностью, когда каждый из самолётов откроет отсеки для сброса бомб/ракет :-D
BTW, я немножко неточно выразился. Уровень радиолокационной заметности на F-35 может быть лучше, но только за счёт значительного увеличения массы радиопоглощающих материалов.
1. без обсчетов на компьютере все эти заявления про кили просто бессмысленны. Без материаловедения, кстати, тоже.
2. Не понял. Ф-35 сам по себе из слоеных композитов плюс еще видимо покрашен "радиопоглощающей" краской. Ф-22 алюминиевый. К нему это относится. Но вот ведь беда, ПАК ФА по площади состоит из композитов на 70 процентов.
3. Что за глупость?
4. Можно пофантазировать. И что? Тогда J-35 лучше всех, у него вообще створка не открывается, а ракета подается на салазках
5. Конечно. Поскольку планер Ф-35 и есть совокупно масса поглощающих материалов
Да, крейсерский сверзвук.
Соотвественно F-35 не имеет оного. Это раз.
Первые полеты J-20 делались с нашими старыми движками, т.е. сверхзвука там нет по определению.
И хде там про крейсерский сверхзвук? А максималка у F-35 1.2 маха без форсажа.
"Для прикола" я написал, потому что эти типа правила установили американцы. Они и решают какой истребитель пятого, а какой четвертого поколения. F-35 они однозначно относят к пятому и эти уебанские никому не нужные правила (надо же, нужно БРЭО продвинутее с четвертым, надо же, нужен самолет побыстрее чем четвертый) они оформили для гражданских лохов чтоб им было попонятнее.
Например начальное шестое поколение будет вообще без сверхзвука вероятно. Удивительно лохам, но нормально для военных.
Крейсерский сверхзвук - не есть возможность летать на сверхзвуке без форсажа.
Крейсерский сверхзвук - возможность долго крейсировать на сверхзвуке. У какой-то машины крейсировать не получится из-за того, что топливо быстро закончится (ибо форсаж сожрёт). У какой-то - из-за перегрева двигателя и прилегающих к нему отсеков. Но это совершенно не важно, я вообще против включения пункта про крейсерский сверхзвук в требования к "пятёрке" :-D
Этот пункт будет звучать как "оптимизация под полёт и маневрирование на сверхзвуке". Потому что у некоторых моделей полёт на сверхзвуке возможен в основном по прямой. Стоит попытаться выполнить манёвр, как возрастает сопротивление, и машина "проваливается" на дозвук.
Алсо, аэродинамика J-20 под сверхзвуковой полёт неплохо заточена. Маленькой площади крыло, ПГО, большое удлинение самолёта, наплыв крыла, "классическая" компоновка (без разнесения двигателей)... Неважно ведь, какой движок, важно, чтоб его тяга превышала сопротивление воздуха.
Крейсерская скорость - просто скорость, наивыгоднейшая для двигателя. Не знаю, но полагаю, что маневрирование на сверхзвуке и у ПАК ФА и у Ф-22 не очень хорошо получается. Иначе машины перетежяленные будут.
Следовательно кр св. звук нужен для просто увеличения радиуса. Посмотрите по массе топлива на ПАК ФА и на Ф-35 и заметьте, что на Ф-35 двигатель один. И у кого радиус побольше будет?
1. Неверно. Наивыгоднейшая с учётом километрового расхода горючки. Двигатель в этом случае влияет опосредованно. Пример - у МиГ-31 наивыгодная скорость для двигателя - что-то примерно 0,9 скорости звука при нулевой высоте над уровнем моря, если мне не изменяет маразм. А минимальный километровый расход достигается на хорошем таком сверхзвуке. При этом сверхзвук у него форсажный.
2. F-22 очень хорошо заточен под манёвры на небольшом сверхзвуке - могу найти ссылочку.
По поводу Т-50 - опять обращаю внимание на вертикальное оперение. Делать его цельноповоротным целесообразнее именно для сверхзвукового полёта. Но стопроцентной инфы дать не могу - уж извини.
3. На сверхзвуке для ПАК ФА официально озвучена дальность в 1500 км. Что примерно равно _дозвуковой_ дальности F-35B (сужу по Википедии). Для 35А, конечно, цифра больше, но ненамного.
4. Кстати говоря, для F-22 бесфорсажный сверхзвук сейчас ограничен по времени 15-ю минутами = 375км. Правда, я на 99,5% уверен, что амеры просто экономят ресурс двигателя в мирное время.
Чёрточки-воздушные тормоза и вспышки
"Осиновый кол" не знаю, но у Раптора, точно, тогда, дилдо
"Ничего лишнего"- ничего опасного.
-----------------------------Раптор ------------наш
Range ------------------3200 km 5500 km
Stealth ( RCS ) 0.0001 m²[7] 0.5 m²[8]
Number of Missiles 8[9] 10
Max G-load − -3/+8+g -3/+9g
F-35 vs PAK-FA fight
Stealth: Comparable
Avionics: PAK-FA advantage
BVR capability: PAK-FA advantage
Maximum and Supercruise speed:PAK-FA advantage
Combat Radius: PAK-FA advantage
Counter Measures: PAK-FA advantage
Armament: PAK-FA advantage
Dogfight/WVR capability: PAK-FA advantage
Так что 2 тунца тебе... туда... и туда...
2. сопла светят еще и в ИК. В рапторе горячий воздух рассеивается конструкцией сопел
3. осиновый кол тоже непонятно почему не вмонтировали. тоже светит.
Stealth: откуда дровишки?
Avionics: ну понятно, с такими примитивными соплами
BVR capability: ?
Maximum and Supercruise speed: Понятно почему?
Combat Radius: Непонятно почему. Надо смотреть по бакам. Если учитывать, что по движкам россия всегда в прососе, то один вариант: больше горючки или ПТБ
Counter Measures: ?
Armament: Че за бред?
Dogfight/WVR capability: Че за бред? Ебать мой лысый череп, тогда тандербалт сделает эти корыта как два пальца
Ну давайте сравним.
Для начала... приведите планируемое с уменьшение количество Су-50 с планируемым с увеличением F-35. Забавно, не так ли?
Разговор о "красоте" и внешнем виде, а не о характеристиках.
Или ты один из конструкторов Т-50? Тогда понятно ,почему так припекло... Иди модернизируй лучше. Вот потому-то ваши летательные аппараты и выглядят как уроды, что вы на реакторе просиживаете время.
А воздухозаборники такие, потому что Китай иных не умеет делать.
О, совсем нет! Даже Т-50 привнёс некоторые новшества.
>Главный критерий конкурентоспособности - радиопоглащающие свойства.
И снова нет. Безусловно, это важно, но это не является самым главным. Да и вообще всё в комплексе должно работать.
Ведь смотри, почему США активно работают над технологией 5го поколения - наличие у ряда восточных стран (благодаря РФ) и также самой РФ мощнейшей мобильной, также и стационарных систем ПВО. В качестве элемента противодействия системам ПВО - используется система стелс и дальнейшее совершенствование данной технологии.
А то, что проект Т-50 внёс некоторые новшества, то это естественный ход науки и техники. Любая ветвь развития технологии в ВПК является конкурентной. Без совершенствования в данных областях не обходится ни одно новшество. Т-50 для России несомненно новшество и некоторый апогей авиационных технологий в области истребителей.
Тут я конкретно про аэродинамику.
В заключении ещё раз повторю - Т-50, как и прочие отечественные перспективные проекты - несомненные винтики в огромном глобальном механизме науки, техники и технологии, который двигает развитие человечества вверх (во всех смыслах). Я вижу в этом несомненный плюс. Другое дело это зрелость социума, но, пожалуй, я не буду об этом.
:)
Или что не так, допустим, с ПФАР?
Ф-35 - не пятое поколение.
КФХ и Шиншин вообще даже не прототипы, а только концепты.
А потом по этим картинкам дети будут спорить со взрослыми :)
2. F-35 c фига? Американцам виднее вообще то. А по мне так: БРЭО крутейшее. Невидимость уж получше чем у ПАК ФА. Скорость есть.
А ещё официально заявлялось, что на були воздухозаборника (это такие "надутые щёки" у входа) наносится по несколько сантиметров радиопоглощающих материалов. Тоже, наверно, из-за замечательной невидимости :-D
Про воздухозаборники честно говоря не знаю, спорить не буду
Алсо, логика подсказывает, что цельноповоротная поверхность при ракурсе "сзади" будет выигрышнее, чем комбинация собственно неподвижного киля и поворотного руля направления. Ибо на стыке поворотной и статичной поверхности будет возникать рассеяние радиоволн (в т.ч. в сторону излучателя), а у цельноповоротного картина отражения будет ближе к классической геометрической оптике.
И ещё пара моментов:
- кромки цельноворотной конструкции можно сделать из более эффективных (лёгких, но хрупких) радиопоглощающих материалов, которые будут крепиться к жёсткой основе. Аналогичные материалы для килей F-35 будут просто тяжелей
- кромки сопла достаточно сильно будут отражать сигнал с тыла. На Т-50 ОВТ позволяет отклонить сопло в сторону, для F-35 такой финт ушами не прокатит.
Можно ещё пофантазировать на тему, что произойдёт с локационной заметностью, когда каждый из самолётов откроет отсеки для сброса бомб/ракет :-D
BTW, я немножко неточно выразился. Уровень радиолокационной заметности на F-35 может быть лучше, но только за счёт значительного увеличения массы радиопоглощающих материалов.
2. Не понял. Ф-35 сам по себе из слоеных композитов плюс еще видимо покрашен "радиопоглощающей" краской. Ф-22 алюминиевый. К нему это относится. Но вот ведь беда, ПАК ФА по площади состоит из композитов на 70 процентов.
3. Что за глупость?
4. Можно пофантазировать. И что? Тогда J-35 лучше всех, у него вообще створка не открывается, а ракета подается на салазках
5. Конечно. Поскольку планер Ф-35 и есть совокупно масса поглощающих материалов
Соотвественно F-35 не имеет оного. Это раз.
Первые полеты J-20 делались с нашими старыми движками, т.е. сверхзвука там нет по определению.
И хде там про крейсерский сверхзвук? А максималка у F-35 1.2 маха без форсажа.
"Для прикола" я написал, потому что эти типа правила установили американцы. Они и решают какой истребитель пятого, а какой четвертого поколения. F-35 они однозначно относят к пятому и эти уебанские никому не нужные правила (надо же, нужно БРЭО продвинутее с четвертым, надо же, нужен самолет побыстрее чем четвертый) они оформили для гражданских лохов чтоб им было попонятнее.
Например начальное шестое поколение будет вообще без сверхзвука вероятно. Удивительно лохам, но нормально для военных.
Крейсерский сверхзвук - возможность долго крейсировать на сверхзвуке. У какой-то машины крейсировать не получится из-за того, что топливо быстро закончится (ибо форсаж сожрёт). У какой-то - из-за перегрева двигателя и прилегающих к нему отсеков. Но это совершенно не важно, я вообще против включения пункта про крейсерский сверхзвук в требования к "пятёрке" :-D
Этот пункт будет звучать как "оптимизация под полёт и маневрирование на сверхзвуке". Потому что у некоторых моделей полёт на сверхзвуке возможен в основном по прямой. Стоит попытаться выполнить манёвр, как возрастает сопротивление, и машина "проваливается" на дозвук.
Алсо, аэродинамика J-20 под сверхзвуковой полёт неплохо заточена. Маленькой площади крыло, ПГО, большое удлинение самолёта, наплыв крыла, "классическая" компоновка (без разнесения двигателей)... Неважно ведь, какой движок, важно, чтоб его тяга превышала сопротивление воздуха.
Следовательно кр св. звук нужен для просто увеличения радиуса. Посмотрите по массе топлива на ПАК ФА и на Ф-35 и заметьте, что на Ф-35 двигатель один. И у кого радиус побольше будет?
2. F-22 очень хорошо заточен под манёвры на небольшом сверхзвуке - могу найти ссылочку.
По поводу Т-50 - опять обращаю внимание на вертикальное оперение. Делать его цельноповоротным целесообразнее именно для сверхзвукового полёта. Но стопроцентной инфы дать не могу - уж извини.
3. На сверхзвуке для ПАК ФА официально озвучена дальность в 1500 км. Что примерно равно _дозвуковой_ дальности F-35B (сужу по Википедии). Для 35А, конечно, цифра больше, но ненамного.
4. Кстати говоря, для F-22 бесфорсажный сверхзвук сейчас ограничен по времени 15-ю минутами = 375км. Правда, я на 99,5% уверен, что амеры просто экономят ресурс двигателя в мирное время.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1085832