Что такое баттхерт? (памятка для самых маленьких) Повеление, демонстрирующее низкий интеллектуаль / Спор :: памятка :: общение :: баттхерт

Thankyou

Что такое баттхерт?
(памятка для самых маленьких)
Повеление, демонстрирующее низкий интеллектуальный и культурный уровень собеседника
Информация, содержащая противоположную вашей точку зрения и подкрепленная более весомыми агрументами чем у вас
Поведение, демонстрирующее высокий

Подробнее
Что такое баттхерт? (памятка для самых маленьких) Повеление, демонстрирующее низкий интеллектуальный и культурный уровень собеседника Информация, содержащая противоположную вашей точку зрения и подкрепленная более весомыми агрументами чем у вас Поведение, демонстрирующее высокий интеллектуальный и культурный уровень собеседника Ваша жопа
баттхерт,памятка,общение,Спор

Еще на тему

баттхерт(726)

Развернуть

Комментарии 68 07.06.201315:13 ссылка 33.4

у меня все наоборот

M.Z.Killa 07.06.201315:14 ответить ссылка 5.4

ты не познал истинной глубины отчаяния.

FuRai 07.06.201315:30 ответить ссылка ↑ 1.4

приятно пообщаться с умным и образованным человеком

Suicide 07.06.201315:57 ответить ссылка ↑ 0.6

Непонимание самой сути троллинга налицо.

Ариманов 07.06.201315:33 ответить ссылка -4.4

ну объясни суть, гуру

Thankyou 07.06.201315:38 ответить ссылка ↑ 0.2

Оценивается исключительно резкая эмоциональная реакция, выказываемая объектом троллинга, а не характер действий троллящего субъекта - которые могут коренным образом различаться, и уж точно им для эффективности не обязательно обладать характеристиками из нижней части корневой картинки. Более того, аргументация, обладающая характеристиками из нижней части картинки, у умных собеседников крайне редко вызывает реактивные старты.

Ариманов 07.06.201315:59 ответить ссылка ↑ -2.1

лалка

FuRai 07.06.201316:02 ответить ссылка ↑ -1.3

Привет, лалка.

Ариманов 07.06.201316:15 ответить ссылка ↑ 0.1

а) кто вообще говорил про троллинг?
б) даны маргинальные случаи
в) все относительно - например когда ребенок тебя назовет какашкой и у тебя будет резкая эиоциональная реакция, значит ты находишься на уровне этого ребенка

Thankyou 07.06.201316:03 ответить ссылка ↑ 0.1

Но если я нахожусь на уровне собеседника, способного подкреплять свою точку зрения весомыми аргументами на высоком интеллектуальном и культурном уровне, то и резкой эмоциональной реакции не будет. Соответственно, изображённое на картинке соотносится с реальностью как тёплое с зелёным.

Ариманов 07.06.201316:14 ответить ссылка ↑ 0.7

то есть если ты христианин и тебе крикнут - бога нет, ты дурак! -это у тебя вызовет большую эмоц. реакцию чем сухие факты из уст интеллектуала?

Thankyou 07.06.201316:19 ответить ссылка ↑ 0.0

Зависит от контекста, но в целом мне сложно представить себя христианином. Однако в обратном случае - если христианин культурно и аргументированно будет доказывать мне существование и верность именно его версии бога, то сильную эмоциональную реакцию это вряд ли вызовет, поскольку в силу высококультурности не направлено изначально на снижение социального статуса собеседника. Бранденбург же возникает преимущественно в условиях опасения подгорающего за социальный статус - собственный, группы людей, к которым он принадлежит, в собственных глазах, в глазах какой-то важной для него группы людей, неважно. Бывает, конечно, и спонтанным, но чаще всё же возникает в результате какой-либо провокации, сиречь троллинга. Возвращаясь к исходному вопросу, "Бога нет, ты дурак" для меня был бы "нипрабил", но аргументированная дискуссия изначально не была бы нацелена на "подрыв боеукладки".

Ариманов 07.06.201316:37 ответить ссылка ↑ 0.6

в современных интернетах, если у тебя более 3 извилин, то ничто, кроме человека, превосходящего тебя интеллектом, но противоположного по важным для тебя взглядам по серьезному задеть (вызвать батхерт) не способно. это мое имхо, и повторюсь, тролинг тут не при чем

Thankyou 07.06.201316:45 ответить ссылка ↑ -0.2

Вопрос исключительно в том, что человек, превосходящий тебя интеллектом и культурно излагающий аргументированную позицию - принципиально не ставит целью серьёзно задевать твой социальный статус, следовательно, и топлива для возникновения реактивной струи не завезли. А если таковую цель ставит, то это входит в противоречие с изначальным тезисом высокого культурного уровня собеседника.

Ариманов 07.06.201317:04 ответить ссылка ↑ 0.7

да лаадно, спор на то и спор, что стороны доказывают примат своей позиции над чужой, а в ходе этого все может пострадать, от соц статуса, до основ миропонимания и доказательства тезиса о том что оппонент хочет подсознательно кокнуть папашу и трахнуть мамашу. и кстати интеллектуал ноулайфер часто за тем и спорит, чтобы самоутвердиться и надрать собеседнику его виртуальную задницу)

Thankyou 07.06.201317:10 ответить ссылка ↑ 0.0

Попытки самоутверждения-то само собой, вопрос лишь в том, что если они происходят без попыток унижения собеседника (а, допустим, за счёт выстроения безупречной системы аргументации), то они не вызывают подрыва; а если с данными попытками, то не являются подтверждением высокого культурного уровня. Тут уж или одно, или другое, совместить их в одном флаконе крайне сложно.

Ариманов 07.06.201317:26 ответить ссылка ↑ 0.6

я еще не встречал безупречной аргументации, конечно если спор не о математике)

Thankyou 07.06.201317:31 ответить ссылка ↑ 0.0

Разумеется, речь о сравнительной характеристике. Более безупречная, чем у собеседника либо более безупречная, чем собственная раньше. Как бы то ни было - вот мы сейчас прокосплеили аргументированную дискуссию на достаточном интеллектуальном и культурном уровне, и ни в один из её моментов желания подорваться ни у кого из нас не возникало - не возникало же?

Ариманов 08.06.201304:58 ответить ссылка ↑ 0.0

это потому что каждый остался при своем мнении) не репрезентативный случай) вот если бы мы о сталине, о веганстве, о религии, или о подобном спорили и кто-то из нас бы другого в лужу аргументами посадил - тогда бы и сдетонировало:)

Thankyou 08.06.201309:43 ответить ссылка ↑ 0.0

Непонимание сути баттхерта налицо.

Ящитаю 07.06.201316:34 ответить ссылка ↑ 0.0

ну объясни суть, гуру

Ариманов 07.06.201316:44 ответить ссылка ↑ 0.5

Тобою оценивается исключительно характер действий, выказываемый объектом баттхерта, а не резкая эмоциональная реакция баттхертящего субъекта - которая может коренным образом различаться, и кстати, им для эффективности вполне обязательно обладать характеристиками из нижней части корневой картинки. Более того, аргументация, обладающая характеристиками из нижней части картинки, у умных собеседников крайне часно вызывает реактивные старты.

Ящитаю 07.06.201317:31 ответить ссылка ↑ 0.0

Хорошая попытка, жаль, что в молоко. Но ручной набор, проявляющийся грамотностью вида "часно" - это хорошо.

Ариманов 08.06.201304:55 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну в данном случае это простая опечатка, имелось-то в виду "часТо", а не "часТНо"

Фобофилофаг 08.06.201309:29 ответить ссылка ↑ 0.0

С этим и не спорю - просто как индикатор того, что не голая паста, а и ручной набор текста присутствовал. Так что за старание можно и похвалить)

Ариманов 08.06.201309:41 ответить ссылка ↑ 0.0

Поставить всё на свои месста ты называешь "в молоко"?

Хм... Сдается мне, что ты НЕ ТОЛЬКО сути баттхерта не понял, но и сути поста тоже. Чего стоит одна только жалкая попытка задеть, играя в граммар наци? Ты придрался к слову "часто", но перепутал с "частный" и СНОВА сел в лужу! ПРи том, что мы сейчас и так обсуждаем, как ты сел в лужу со словом "баттхерт". Какая ирония.

Лишь одно непонятно - как же глубока нора твоего непонимания? Или ты опять возразишь, что хуже уже не будет и этот уровень непонимания - уже ДНО?

Я вижу, ты честно стараешься играть в тролля-интеллектуала. Но, знаешь, пока получается НЕ ОЧЕНЬ. Давай по новой, Миша, всё хуйня.

Ящитаю 08.06.201313:00 ответить ссылка ↑ 0.0

Нет, я фейл называю "в молоко". Например, такой фейл в твоём исполнении: расскажи мне, например, ГДЕ бы я "перепутал с частный"? Где бы я вообще употреблял это слово в данном обсуждении? Пальцем, пожалуйста. Если ты про слова "с этим я и не спорю" - то это просто дважды фейл, ибо сия фраза адресовалась к словосочетанию "простая опечатка", но это ведь так сложно понять, не правда ли?
А вот остальное в твоём исполнении - уже да, подходит под описание попытки вызвать эмоциональную реакцию. Выглядит дёшево, но за старание хвалю.

Ариманов 08.06.201313:09 ответить ссылка ↑ 0.3

Вот и всё. Весь твой "интеллектуальный троллинг" свелся к обсуждению очепятки. Что я и хотел показать, спасибо.

Ящитаю 08.06.201313:32 ответить ссылка ↑ 0.1

Это ты начал её обсуждать, я обсуждал ручной набор текста. И таки расскажи уже наконец, где бы я "перепутал с частный"? Или где бы я говорил про "интеллектуальный троллинг"? Пальцем, родной, пальцем.

Ариманов 08.06.201313:49 ответить ссылка ↑ -0.4

Ты опять, в очередной раз, не понимаешь. Вместо этого, ищешь знакомые слова, буквы. Не находишь, негодуешь и теперь настолько нахален, что указываешь мне самостоятельно тыркнуть пальцем и объяснить по буквам и доходчиво.

Нет, просьба объяснить и разжевать конечно понятна, более того, ПОХВАЛЬНА для человека, которому сложно понимать даже хорошо описанные и разжеванные понятия, такие как "баттхерт", например.

Однако ж, объяснять очевидное тому, кто не понимает очевидное - считаю глупым, скучным и неблагодарным делом. Так что уж прости, если "не догоняешь", значит уровень сей дискуссии для тебя слишком высок и лучшим решением для тебя будет отстраниться от дискуссии. Тратить время на объяснения, тыканье, как ты выражаешься "пальцем" - желающих нет. Увы и ах, извини, если расстроил.

Ящитаю 08.06.201314:40 ответить ссылка ↑ 0.0

То есть, аргументов по существу заданных вопросов ты как не мог предоставить, так не можешь и теперь. Окей, бумзнать.

Ариманов 08.06.201315:01 ответить ссылка ↑ 0.0

Похвально, что ты упорно пытаешься продолжить оконченную дискуссию. Я только понять не могу, почему? Какая движущая сила тебя толкает отвечать снова и снова?

Ящитаю 08.06.201315:59 ответить ссылка ↑ 0.0

Ариманов 08.06.201316:00 ответить ссылка ↑ -0.3

Детский сад. Значит, решили перейти на уровень первого слайда комикса? Погоди, но как ты там оказался, если изначально был на втором?

Ящитаю 08.06.201316:27 ответить ссылка ↑ 0.0

Ариманов 08.06.201316:43 ответить ссылка ↑ -0.3

Не знаю, на какую реакцию ты рассчитываешь, но нет, никакого жжения.

>>Непонимание сути баттхерта налицо.
>ну объясни суть, гуру
Вот теперь, с твоей помощью, оба слайда и объяснил. Наконец-то, а то я уж заскучал.

Ящитаю 08.06.201317:29 ответить ссылка ↑ 0.0

Ариманов 08.06.201317:31 ответить ссылка ↑ -0.3

это древняя форма. изжившая себя, но пользуемая школьниками и им уподоблёнными. троллинг подрос. и теперь это искусство данное не всем. как в своё время Олбпнский, теперь граммап-наци. Олбанский удел дна.

KyKyE6TA 07.06.201316:14 ответить ссылка ↑ -0.2

Также батхерт вызывает :
Информация напоминающая о том что у тебя маленький член

Капитан Уебан 07.06.201315:33 ответить ссылка 1.5

Сочуствую,мужик.

Mockkind 07.06.201315:41 ответить ссылка ↑ 2.0

Jonskiy 08.06.201309:01 ответить ссылка ↑ 1.5

Нормальный 0 к Зависть
человек
Баттхёрт
Баттхёрт
Баттхёрт
Баттхёрт
Баттхёрт
Баттхёрт
Баттхёрт
Еблан знающий слово «баттхёрт»

Seroga13 07.06.201315:41 ответить ссылка 14.3

этой картинкой Вы выразили все мои мысли по поводу этого тупого поста. огромное Вам спасибо, Ваш должник. будете в Томске, обращайтесь, в центральный городской морг.

Пилат Понтийский 07.06.201315:53 ответить ссылка ↑ 2.3

не вполне согласен с этой картинкой. баттхерт это что-то близкое к смеси обиды и ярости, но некие тонкие нотки ощущений отделяют баттхерт от вышеупомянутых ощущений. что одноко не отменяет того факта, что "еблан, использующий слово баттхерт" может не в тему заменять им любое слово из данного словарного запаса.

Chujwamwdupe 07.06.201317:30 ответить ссылка ↑ 0.3

лови минус

Заяц-псих 07.06.201315:54 ответить ссылка -1.8

На самом деле все наоборот же. Ты говоришь какую-нибудь умную вещь, подкрепляешь её аргументами, какой-то школьник отвечает на это какую-то мозговзрывающую хуйню. Ты шлешь его на хуй, и тут же школьник и пара его собратов пишут: баттхерт, пукан и т. д.

Freeg888 07.06.201316:05 ответить ссылка 1.6

и у тебя действительно при этом батхерт? или все таки тебя больше задевает, когда взгляды, которыми ты дорожишь реально и агрументировано опровергаются?

Thankyou 07.06.201316:10 ответить ссылка ↑ -0.5

Да нет мне насрать обычно )

Когда же взгляды реально и аргументировано опровергаются, это ж праздник какой-то. Я такие споры люблю. Но вообще они чрезвычайно редки и происходят не здесь.

Freeg888 07.06.201316:17 ответить ссылка ↑ 0.9

На то у человека и есть критическое мышление, чтобы не цепляться за оказывающиеся доказанно ложными взгляды.

Ариманов 07.06.201316:39 ответить ссылка ↑ 0.4

Согласен, обычно это способ менее умного собеседника "красиво" слиться из спора, нечего ответить - пиши "да у тебя баттхерт"

oldschool 08.06.201302:52 ответить ссылка ↑ 0.0

Nergar 07.06.201318:10 ответить ссылка 5.6

Поехали!

arakcheev 07.06.201322:29 ответить ссылка ↑ 0.4

какая прелесть)))

EXSimer 07.06.201318:24 ответить ссылка 5.8

Реалистичная версия.

Повеление, демонстрирующее низкий интеллектуальный и культурный уровень собеседника
Информация, содержащая противоположную вашей точку зрения и подкрепленная более весомыми агрументами чем у вас
Поведение, демонстрирующее высокий интеллектуальный и культурный уровень собеседника
Ваша жопа
Ваша

Imoen 07.06.201319:00 ответить ссылка 3.2

Еще вариант.

ten_moses 09.06.201319:47 ответить ссылка ↑ 2.0

Если ЧСВ не овер 9000, то аргументированные опровержения твоей позиции, заставляют задуматься. Что касается варианта по-выше, его сложно воспринимать всерьёз.

Мария Ремарк17 07.06.201322:12 ответить ссылка 0.2

Тупорылая школота все равно ничего не поймет. Как то раз я наехал на спойлерищиков и в ответ получил кучу комментов в стиле: "BOMBANOOOLO". Это насколько отбитым ебланом нужно быть, чтобы считать распространение спойлеров троллингом?

maroon2012 07.06.201322:41 ответить ссылка 2.1

( Ненавистники X сосут хуйца!!!! ]
ОЛОЛО!!! БАТТХЁРТШ!
/ О ^ Попка болит да?!
[Ш колота завидует, лол! |
Редкий
вин!!!!
(эпик баттхёртУ
&

Ариманов 08.06.201309:44 ответить ссылка ↑ 1.8

Ответ : "не очень" - не аргументирован. Тут не все случаи описываются. Представь - на первой пикче два школьника и все перевернется.

Азмесьм 08.06.201311:13 ответить ссылка ↑ -0.2

Ха? Личное мнение, выраженное реакцией на определнную совокупность веполей, не обязательно аргументировать.

Как тебе суп - так себе.
Как тебе кино - ниачом.