"рашка говоришь? / несмищно :: личное :: свобода :: права человека :: демократия :: Америка

свободы передвижения. :) заборов вон понатыкали и собак завели, а я мучайся
ну или попробуй в приграничной зоне съехать с дороги - узнаешь много нового :)

дембель это пример. ну, если ты не понял.

> а из эгоизма и навязанном современной культурой образом жизни

Эх, товарищ, тебе бы пообщаться поближе с теми женщинами, которые вынуждены идти на такой шаг. Когда их очередной мачо обольстил, соблазнил, напиздел с три короба, обрюхатил и бросил, и у неё просто нет никаких возможностей самостоятельно содержать ребёнка -- или аборт, или подкидывать или вырастет ещё один дистрофичный нищий попрошайка на шее полуголодной матери. Дело не в перенаселении, а в том, что нет возможности вырастить ребёнка самой. Что таким делать? Загнуться?

Правильно, в конституцию прописываются конкретные свободы, а не свобода вообще. Ты прав -- именно из-за расплывчатости формулировок, потому что на конкретных прописанных свободах проще создавать правовой базис. Но вопрос ты не с конституции начал, а именно с общего определения :) Что понимают под свободой либерально настроенные граждане, надо у них спрашивать. Своё определение свободы я дал, если есть вопросы к нему -- задавай.

Что душили в Союзе? Это довольно просто, но тут важно помнить один принципиальный момент -- советское общество при сохранении элементов вертикальной мобильности и социального лифта всё-таки было кастовым. И человек помнит и ощущает совершенно разный Союз, и совершено разные возможности в зависимости от своего социального происхождения -- "из рабочих", "из управленцев" или не дай бох из номенклатуры. Живой пример -- мальчик из глухой слобожанской деревни увидел в первый раз в жизни сливочное масло только приехав на учёбу в столичную спецшколу. Скажи об этом коренному москвичу, у которого папа-мама завмаг или завскладом -- он не поверит и будет вопить о гнусной госдеповской пропаганде и о том, что в союзе всё всегда было. Потому, что для него лично, действительно, всё всегда было. Скажи такому сыночку, допустим, замглавы республиканской прокуратуры, что съездить за границу для рядовых граждан было архисложным квестом, он тоже не поверит, потому, что для него лично это было плёвое дело.

Первое и главное — ограничение доступа граждан к информации. Вполне понятно, зачем это было сделано - людям, которым не с чем сравнивать, управлять проще. Где-то там, в Москве, в местах, куда пускали иностранцев, в единственном показушном газетном киоске на всю необъятную родину, можно было, теоретически, купить какой-нибудь London Times. В остальном же советском мире граждане в лучшем случае имели возможность выписать ГДРовский Neues Leben но только в нагрузку к "Советской Колхознице", и никак иначе. Книжные магазины вызывали исключительно блевотный рефлекс - заполненные, вроде бы, полки, но материалами очередного съезда ВКП(б)/КПСС, мудрыми мыслями очередного страдающего графоманией вождя, и где-нибудь в углу сиротливо приютившийся один томик Есенина. Показателен такой факт. Несмотря на то, что Чехов и Пушкин входили в официальную советскую обойму классики, в 70-е и 80-е годы ПСС того и другого товарища были настолько суровым дефицитом, что их давали в качестве взятки за содействие поступлению в институт. Народ неоднократно обращался к властям с просьбой расширить ассортимент книг, на что следовал неизменный ответ, мол, советская печать стремится к наиболее полному удовлетворению потребностей советских граждан, а поэтому печатать может только на высококачественной бумаге, которой не хватает. Вот так. На вождей хватает, а на Стивенсона и Киплинга - фигвам. Но это о том, что как бы есть. А вот чего нет? Кроме газет и книг, советскому человеку были доступны радио и телевидение. Надеюсь, тут не надо подробно объяснять, в чём заключались их функции и какую нещадную модерацию проходил тогдашний медиаконтент. А из непосредственных и прямых функций ограничения свободы граждан по доступу к информации -- глушилки и уголовный срок за чтение самиздата. Казалось бы, если пропаганда "Голоса Америки" настолько лживая, как это утверждается, так зачем её глушить? Граждане и сами убедятся в том, что она лживая. А вот почему за чтение (даже не распространение!) такой макулатуры, как "Один день Ивана Денисовича" надо давать срок, мне лично непонятно. Средней руки литература. Парадоксально, что при всём при этом советские библиотеки (даже в далёких глухих деревнях) были очень хорошо упакованы и классикой, и детской литературой, и даже многими зарубежными писателями. Но это всё, увы, было наследием 30-х годов, и советские граждане не видели в массовом порядке цвет мировой литературы помимо списка разрешённой аж до наступления горбачевской гласности, всяких там "Огоньков" и "Нового Мира".

Второе -- о советском крепостном праве, существовавшем до середины 70-х годов. Тема эта больная и более скользкая. Потому, что, в отличие от отсутствия нормальных книг, почувствовать на своей шкуре гримасы советского крепостничества могли далеко не все. Жители городов даже сейчас не знают о том, что такая проблема вообще существовала. А некоторые и вовсе готовы с яростью доказывать, что это всё заговор и поклёп, а советский народ был поголовно счастлив и свободен. Посему все соображения на этот счёт далее -- исключительно на основе свидетельств от непосредственных участников событий. Советское крепостное право существовало в виде так называемых "непаспортизированных местностей" — то есть районов, где молодым гражданам по достижении 16 лет не выдавали паспорт автоматически, как происходило на остальных территориях необъятной родины. Просто не выдавали и всё, мол, а зачем он тебе? Не положено! Устроиться трактористом или дояркой в колхоз можно было и без паспорта. Работай и не чирикай. Отсутствие паспорта фактически привязывало граждан к месту проживания и к месту работы, потому что даже просто сменить место жительства без паспорта было невозможно, не говоря уже о том, чтобы переехать в город. Пример — молодой человек из села поступает в столичный вуз. Сдаёт все экзамены на отлично, зачислен, тётушка в приёмной комиссии просит паспорт. А паспорта нету, не положено. И справка о зачислении никакого эффекта не производит ни на паспортистку в РОВД, ни на председателя колхоза -- ну не положено и всё, хуле ты выёбываешься? Иди в колхоз, ишь, учёный выискался. Пришлось отцу-ветерану, прошедшему до Берлина и обратно, писать в "Красную звезду", откуда по партийной линии настучали по голове и паспорт выдали. Но это было исключением, единственной официальной лазейкой для получения паспорта и свободы передвижения по родной стране в те годы были -- оргнабор, комсомольский призыв, ну или лимита. Ещё армия, но не всегда. Такой вот маразм нашей необъятной родины, в которой "так вольно дышит человек".

Тема очень глубокая, и у меня просто нет достаточно времени, чтобы выскрыть все эти язвы. Я намеренно не опускаюсь до банальщины и бытовухи типа набивших оскомину "ста сортов колбасы" или некачественного ширпотреба. Хотя и тут, опять же, есть контраст города и села, где в ассортимент в магазине только кирзовые сапоги, спички и соль, а спустя почти четверть века после выполнения ГОЭЛРО ближайшая от села электролампочка была в райцентре за 10 километров. И где? Не в сибирской глуши а в самом центре индустриальной Украины. В общем, хватит пока.

А что сейчас душат? Посмотри на последнюю активность "взбесившегося принтера". Да, пиздеть уже можно что угодно и про кого угодно, и свалить можешь куда хочешь. Эти свободы для нынешней власти угрозы не представляют, т.к. нынешняя власть беспокоится только о своих карманах, а не о стране в целом. Поэтому и душить они начинают совсем другое -- потихоньку убирают свободу собраний (законы, регулирующие демонстрации и протесты), свободу совести (законодательно закреплена привилегия верующих над неверующими), свободу обмена информацией. Хотя относительно последнего у них ещё очень не скоро получится хоть что-то работающее, так как тут надо хоть немного быть в теме и в курсе технологий. В общем, выстраивается законодательный базис для выполнения произвольных репрессивных действий. Чтобы лет через 5-10 любой полицай имел право схватить за яйца любого гражданина по любому поводу и без повода, а потом задним числом нашёлся нужный закон. Это и сейчас уже иногда происходит.