Не оскорбляйте чувства верующих!
Подробнее
Познакомьтесь, это Библия! Сегодня мы познакомимся с ее секретными разделами. Многие думают, что она запрещает совершать многие веселые поступки, например инцест и убийство, расизм и человеческие жертвоприношения. Но Бог любит вас, поэтому в милости своей позволяет людям, которые не поленились почитать ее, веселиться в меру своих наклонностей. Итак, вот неполный перечень того, что Библия позволяет сделать: 1. Вы можете использовать своих дочерей как секс-игрушки для жителей Вашего города. Бытие ГЛАВА 19. 1И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли 2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице. 3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели. 4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом 0 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы позна'ем их. 6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь, 7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла; 3вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего. 2. Вы можете вступать в половую связь с пьяными родственниками, Бог не против. Бытие ГЛАВА 19. 30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе', и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его. 31И сказала старшая младшей: отец наш стар, и нет человека на земле, который вошел бы к нам по обычаю всей земли;32 итак напоим отца нашего вином, и переспим с ним, и восставим от отца нашего племя. 33 И напоили отца своего вином в ту ночь; и вошла старшая и спала с отцом своим [в ту ночь]; а он не знал, когда она легла и когда встала. 34 На другой день старшая сказала младшей: вот, я спала вчера с отцом моим; напоим его вином и в эту ночь; и ты войди, спи с ним, и восставим от отца нашего племя. 35 И напоили отца своего вином и в эту ночь; и вошла младшая и спала с ним; и он не знал, когда она легла и когда встала. 36 И сделались обе дочери Лотовы беременными от отца своего,3 и родила старшая сына, и нарекла ему имя: Моав [говоря: он от отца моего]. Он отец Моавитян доныне. 30 И младшая также родила сына, и нарекла ему имя. Бен-Амми [говоря: он сын рода моего]. Он отец Аммонитян доныне. 3. Геноцид - богоугодное дело, его проповедует Пророк Божий, а через его уста говорит Бог. Числа ГЛАВА 31. 14 И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачапьников и стоначапьников. пришедших с войны,15 и сказал им Моисей: [для чего] вы оставили в живых всех женщин? 16 вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; 17 итак убейте всех детей мужеского попа, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; 13 а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя; 19 и пробудьте вне стана семь дней; всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши;20 и все одежды, и все кожаные вещи, и все сделанное из козьей шерсти, и все деревянные сосуды очистите. 4. Бог принимает человеческие жертвы. Нет, серьезно, Он не против. Книга Судей израилевых ГЛАВА 11. 30 И дап Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение. 32 И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;33 и поразил их поражением весьма великим, от Ароера до Минифа двадцать городов, и до Авель-Керамима, и смирились Аммонитяне пред сынами Израилевыми. 34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и пиками: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери. 35 Когда он увидел ее. разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься. 3ьОна сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам. 3?И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и опла'чу девство мое с подругами моими. 38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах. 39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дап, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,40 что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Гапаадитянина, четыре дня в году. 5. По субботам разрешается убивать людей. Не забывайте, что те, кто противятся этому, оскорбляют ваши религиозные чувства. Числа ГЛАВА 15. 32 Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; 33 и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы] к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых];34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. 35 И сказал Г осподь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. 36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Г осподь Моисею. 6. Расизм - это вполне допустимое и нормальное явление. Иисус одобряет. НОВЫЙ ЗАВЕТ От Матфея святое благовествование ГЛАВА 15. 21 И. выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. 22 И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. 23 Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. 24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 2ьА она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26 Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 2 Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стопа господ их. 23Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика' вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час. До новых встреч, братья и сестры мои во Христе, и помните: Библия - это Книга Божья, и если кто-то считает, что можно ее исказить, выкинуть часть текста за ненадобностью или считать, что Ветхий Завет необязателен к исполнению, по нынешним законам его можно привлечь к ответственности за оскорбление традиционной религии. Аминь. ЪОТ
песочница,религия
Еще на тему
По поводу секс-игрушек. Лот ближайший сподвижник Авраагам, мего крутой перец в духовном плане по тем временам, он понимал что пришедшие к нему - это Ангелы всевышнего, он все понимал и ничем не рисковал, и все его поступки - это лишь попытка дать возможность прогнившему обществу содома одуматься и не получить кирдык башка.
В этом посте жуткие передергивания смысла. Например про вы можете вступать в половые отношения с близкими людьми. Во-первых, где написано что Б-г не против? Там же ситуация описывается: Лот бежал из сдома во время маштабного катаклизма и цитата старшей дочери: нету больше мужиков, надо восстанавливать человеческий род. Они решили что ситуация как с Ноахом - там же тоже одни родственники остались после потопа и от них произошло человечество. При этом Ветхий Завет четко запрещает такие связи, но законы эти начали действовать только после того как Моисей спустился с горы со скрижалями и весь народ заключил с Б-гом договор.
По воводу геноцида. Ну тут вообще идиотизм: значит целый народ медбян притопал уничтожать евреев. При этом как объясняется Мидьян один из двух народов, в месте с Амалеком, - это народ который хотел уничтожить евреев и физически и духовно, их вектор жизни был направлен на это. Так что решение убит всех мужского пола это нормально, если ты спасаешь свою жизнь. Потому что любой выживший продолжал бы дело своего народа и убивал бы евреев.
По поводу жертва преношения: не сказано что всевышней одобрил это. Стандартный ответ что мы из этого учим что нельзя давать необдуманных обещаний и обетов. И то что чувак в итоге свой обет сдержал этим он нарушил законы сто процентов.
При чем тут разрешение убийства людей в субботьу? Там же по тексту четко сказано что за нарушение законов субботы смертная казнь. И его посадили под стражу и после суда процедуру провели, а не в субботу.
Про Новый завет ничего не знаю, к кому-то другому, но ребята, там тоже не дураки сидят.
Они не думали, что они остались последними людьми, ибо преспокойно шли через ничем не уничтоженный город . Бытие 19:30 И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе', и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.
По поводу геноцида. Решение устроить геноцид уже поверженного народа - это нормально? Числа 31:7-12:
7И пошли войною на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола; 8и вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских, и Валаама, сына Веорова, убили мечом [вместе с убитыми их]; 9а жен Мадиамских и детей их сыны Израилевы взяли в плен, и весь скот их, и все стада их и все имение их взяли в добычу, 10и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем; 11и взяли все захваченное и всю добычу, от человека до скота; 12и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Елеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона.
По поводу жертвоприношения: что мешало богу сделать то же, что и с Авраамом? Затушить огни, спасти девушку, вознести ее, а Иеффая покарать на месте за такие обещания?
Суббота здесь указана именно для того, что можно практически любое действие, даже строчение постов на компе, приравнять к работе. За это праведный христианин должен убивать грешников.
А Хрен знает чего Лот себя не предложил, хороший вопрос, предполагаю что это все же педерастизм и этим создается акцент что это дюже плохо. Все таки за содомию смертная казнь положена.
Сигор, который на самом деле Цоар в оригинале, тоже был разрушен и Лот боялся там оставаться именно по тому что знал что его ждет ибо он был близок Содому по законам и этике.
Для того времени это нормально абсолютно. Еще раз повторю, в духовном плане стремление Мидьянитян - это уничтожение евреев. Перед тобой стопроцентная смерть, ты знаешь это и если сейчас ее не остановить он продолжит свою работу. Как тут поступить? Сказать пусть мои потомку разбираются, а я схалявлю?
С Авраагамом другая история была. Тогда Б-г не был никому открыт и Авраагам шел в огонь во имя Всевышнего, ради доказательство что он в него вопреки всему верит и его дух не сломить. И там его поставили в выборе: отрекаешься от Б-га или костер. И он не предал свою веру. А во второй истории чувак из гордыни своей наобещал опрометчиво и по факту не имел никакого права такой обет выполнять. Если бы Б-г исправлял и предотвращал все человеческие глупости то у людей не было бы свободы выбора никакой.
А раз Хрен Всемогущий все знает, то, конечно, с его стороны было очень благородно проявить заступничество за сверхчеловеческих существ, тем более не своей задницей.
Сигор разрушен не был, читайте Библию.
Про такую-то агрессию этого народа сами придумали, или подсказал кто? Еще раз: это вполне годное оправдание геноцида, разве нет? Адольф Алоизович гордился бы таким.
И это все не отменяет того факта, что Бог даровал ему победу и за нее принял человеческую жертву. Во славу Божью же.
А кто сказал что благородно поступил? Вы почему-то считаете что все что происходит в библии должно быть только хорошим и пытаетесь меня эту точку зрения защищать. Нет, в библии демонстрируются модели поведения человека из которых нам надо делать выводы. С тем же Лотом, он же не очень хорошо закончил: в силу того что они решили что катаклизм произошедший с Содомом был обще мировой и они последние выжившие дочери его опоили и с ним переспали, что не клево вообще.
Цоар был разрушен, читайте Тору в оригинале :)
Читайте текст: Мидьян воевал с евреями. История которая в посте рассказана - это после того как мидяьн подсылал своих распутных женщин в стан евреев и они их развращали. А евреи были сильны только пока следовали за всевышним. Там коварный план по уничтожению евреев сначала с духовной стороны, а потом физически.
Это не отменят того что у человека есть свобода выбора. Он дал опрометчивое обещание, не обдуманное, он не должен был так поступать. За это получил испытание, которое провалил. Нельзя нарушать один закон ради другого. Он должен был нарушить данный обет, но никого в жертву не приносить.
Скорее в библии указываются праведники, коим назван Лот, и его модель поведения ставится в качестве образца. Ведь за праведность же он получил спасение, с дочерями своими.
А эта часть Торы входит в Библейский канон или является ересью?
Гитлер засылал своих шпионов с пропагандой фашизма, а также стремился проводить политику геноцида, что было очень по-христиански, да.
Свобода выбора у Авраама в таком случае отсутствовала, он же добровольно желал принести в жертву своего сына, а ему не дали. Нееееет, где вообще сказано, что у человека есть свобода выбора, цитату в студию.
Все люди в Ветхом завете - это люди. Есть праведники, есть злодеи, но у каждого из них есть и положительные и отрицательные моменты в биографии. И если в Ветхом Завете описывается какая-то ситуация - это не обязательно что теперь именно так надо делать, она может там описываться для того что бы так не делать.
Входит в канон, Раши и сончино подтверждают.
С Гитлером примера вообще не понял.
Если вы именно прямой текст Ветхого Завета то там про существования свободы выбора не написано прямо, ну так и про его отсутствие тоже. Обычно доказательство о существовании свободы выбора начинают с того что человек создан по по образу и подобию Всевышнего. Так вот этот образ и подобие в частности и есть свобода выбора. У ангелов, например, свободы выбора нет, как и у растений и животных.
Беда и сила Библии в том, что она создана на кухонных философов, для демагогии. Можно лазеек кучу найти, нормальный человек назовет их несоответствиями, а иные скажут "свобода выбора", ага - свобода выбора трактовок ))) И в истории мы это прекрасно наблюдаем во всех трех монотеистических культах, как меняется позиция церквей и каждый раз утверждается что именно так написано в Библии - они сами не знают, как так написано ))))
Подозрительно рассуждать о том, что мы прекрасно наблюдаем во всех трех монотеистических религиях, а потом говорить только о христианстве. В иудаизме найдете такие примеры?)
Во всех трех есть свои ответвления, зачастую друг к другу враждебные и каждая ветка себя бьет пяткой в грудь, заявляя о том, что это правильно читают святое писание, а остальные неправильно.
Тут вы правы конечно. А что поделать? Я тут криминального ничего не вижу - это в природе человека.
Но есть некоторые отличия. Например, всем хочется чтобы игра велась честно, как говорится, расскажите мне правила и я уж вас сделаю. Я не знаю как в христианстве и в исламе, никогда не слышал, но в иудаизме есть четко определенные логические правила толкования, их 13 штук и любые выводы и умозаключения должны им соответствовать.
Поэтому я многократно повторяю, есть ответвления религиозные которые считаются ортодоксальными, есть более мягкие, а есть вообще ребята типа протестантов, у которых религия для человека, а не человек для религии в гораздо большей степени выражено, чем у остальных христиан - потому что зарождающийся капитализм именно такую систему затребовал и христианству пришлось меняться :)
В 20 веке это стало наиболее заметным, потому что наука шагнула вперед и церкви пришлось с этим считаться - иначе бы они до сих пор трактовали по Библии, что Земля плоская и Солнце вокруг неё движется.
Все эти догматы это нелепый идеализм, который сам себя губит, ибо к реальности не имеет отношения уже давно, а меняется медленнее, чем общество.
"во-первых человек как создание мыслящее и познающее имеет к этому стремления и они ни в одном моменте не противоречат Ветхому Завету" - вы явно шутите. Плод с какого древа откушали первые люди и почему все плохо кончилось?
Религии выгодно? Философии выгодно - как у древних греков. Религии нет. Возьмем Альфа и Омегу чтобы доказать бесповоротно. Бог! В монотеизме иудейском, христианском и исламском - Бог существо по определению НЕПОЗНАВАЕМОЕ и СВЕРХъестесственное. Его нельзя изучить, понять, пути его неисповедимы, ослушание = наказание и забвение, Он никому не подвластен - в него можно только верить и служить ему, это догмат, его нельзя обойти. Таким образом религиозный бог на 100% противоречит научному подходу и науке как таковой как ни крути.
Давайте не будем опираться на поверхностные социальные и биологические знания, чтобы понять, что там церкви и религии выгодно, это бессмысленно. Есть четкие определения и они точно задают отношение религии ко всему, причем на уровне эпох - глупо спорить с уже написанной историей.
Именно яростное многовековое религиозное сопротивление зарождающейся науке стало последней (как понятно не единственной) каплей, переполнившей чашу взаимоотношений церкви и общества, церкви и власти - после чего церковь отлучили от государства как раз для того, что уже зародившаяся наука смогла продвинуть общество вперед, помогая и власти тем самым решить давно назревшие проблемы спокойно и утилитарно, без всякой магии и молитв.
Они съели с дерева познания добра и зла :) И это очень интересная тема: во-первых они знали что такое добро и зло, но внешне, не через себя. У них не было плохих стремлений и съев плод они эти дурные побуждение получили внутри себя. А когда это часть тебя с ними сложнее бороться. А во-вторых, например, по иудаизму человек и так должен был отведать это плод, но чуть позже, при наступлении седьмого дня, освящая субботу. А Адам с Евой сделали все раньше, просто поторопились.
Еще раз: ни одно научное открытие не в состоянии опровергнуть существование Б-га, по этому боятся научного прогресса и запрещать его - это упускать из рук важнейший инструмент коммуникации с обществом. Вы почитайте Ветхий Завет, там постоянно появляются моменты где люди спорят по некоторым моментам с Б-гом. Это нормально, на то у нас свобода воли есть. Всевышний создал этот материальный мир по определенным законам, то есть сознательно ограничил свою власть до соблюдения самим собой этих самых правил. Познавать эту систему, законы физики, изучать все это - приближения к Всевышнему, то что определенные структуры для выгоды себе это бывает отрицают, не значит, что изучение мира противоречит философии Ветхозаветных религий.
Хотите свободы? Миритесь с её второй стороной или не будет никакой свободы вообще!
А если хотите красивую свободу, занимайтесь не предметом, не интернетом, не цензуированием и контролем, а развитием общества. 2*2 - нельзя это объяснить религии - благо она есть истина и точка, это догмат.
В иных случаях религия представленная церковью всегда будет гнуть ВСЁ под свою истину и фиолетово на реальность.
объяснение в том, что Бог создал мир уже древним, и при этом надиктовал что ему 6000 лет, означает что он обманул людей. а это богохульство.
И на заметку, я атеист, мне все равно на "оскорбленные чувства верующих", в данном случае просто нарушена логика и идет пропаганда с подменой фактов на домыслы.
Или хотите сказать он просто так, от хорошей жизни их отдал? Ради развлечения?)
а ангелов че можно трогать вообще?
Почитай библию.
В кратце: ангелы пришли в Соддом, жители (бывалые извращенцы) захотели "познать" ангелов. Те спрятались у этого человека, он их защищал. Как "познать" бесполого ангела я не знаю, но в итоге за злющую педерастию бог их вроде покарал и стер Содом с лица земли.
Пиздец, господа. Школьникам промывают мозги как религией так и антирелигией, безмозглые хомячки ведутся на все, а очевидного бреда увидеть не можете. Вот вам логический казус, а вы только тупо минусите как только видите "неугодные" вам комменты.
Так что я не вчитывался досконально как именно можно "трахать ангелов", и на этот вопрос пожалуй тебе надо искать ответ самому.
А откуп или жертва, какая разница? Мужик "здраво" оценил ситуацию и расставил приоритеты. Думаю в городе пидорасов дочерям бы мало досталось. Вся суть то была в том, что трактовка поста искажена с целью промывания ВАМ, хомячкам, мозгов.
Да и. Подумай сам. Мерзости всегда хватало. Библию писали не для того, чтоб восхищаться закатами или о пении птичек, это было вполне себе самобытное чтиво.
А щас разве такого нет? Бомжи, наркоманы, шлюхи, отцы насилующие дочерей и сыновья травящие матерей, лгуны, мерзавцы и извращенцы, все это есть и сейчас.
Да и нахрена тогда нужен такой Бог, если твою веру он проверяет ТАКИМ способом?
Что мне от его благословения, если мои дети будут зверски изнасилованы и убиты?
кстати еще один... из общей массы...
Там ничего не говорилось про "зверски изнасиловать и убить".
Но Библию я не читал, да. Возможно, стоит приобщиться. Вопрос в том, где найти оригинальный текст? Ничего же не мешает издать "подправленный" вариант.
Это не американ фильм, где шварцнегер из рпг убивает сатану.
Погодите.
А что если...
Ну дальше по мелочи пошло, подорвал пару городов, совершил пару чудес (честно уже подзабыл, давненько ветхий завет не читал) пока он не поднапрягся и не сотворил потоп. После мир-дружба-жвачка. Потом ему снова что-то не понравилось и он разрешил своему народу попасть в рабство, потом сотворив несколько фокусов повелел Моисею пойти в Египет и забрать народ, там снова сотворил 9 фокусов, но фараош не поверил, и тогда яхве послал своих быков, что бы те перебили всех первенцев, ну и дальше опять по мелочи.
Сейчас он уже ничего не может, но сынуля его, тоже знатный фокусник, проявляется на собачих задницах и на обоссанных стенах.
И он ничего не создавал как раз, падшие ангелы, да и чистые не могут этого делать. У ангелов свободы воли мало, они эдакий полу ИИ в сравнении с человеком.
http://joyreactor.cc/post/715870
Зачем позволил - ну там шибко прямо не говорится. С одной стороны типо не фиг было нарушать его заповеди, с другой - умение сопротивляться своим низменным чувствам делает тебя сильнее. Типо выживут лишь сильнейшие.
А нафиг вообще это надо - хз. Смысл создания человека даже близко не поясняется. Пришла идея - реализовал.
у меня такие же мысли.
Нашли блять во что верить))))
Каждое евангелие от Бога. Вы разве не в курсе?
Иисус из Назарета увы не успел написать своё евангелие. Да и в любом случае его писанину не утвердили бы на никейском соборе. Т.к. есть подозрение, что то, что он проповедовал, немного шло в разрез с тем чем сейчас занимается христианская церковь.
[troll mode off]
Кстати, люди, считающие ветхий завет не нужным, по умолчанию признают глупость Иисуса, ведь ему не надо было умирать, чтобы искупить первородный грех из ветхого завета. А это уже - оскорбление религии, за это и посадить можно.
если этот пост вам понравился - сделаю еще подборку по библии.
Религия - болезнь. И бороться с ней надо как и с любой неизлечимой болезнью - изоляцией и огнем.
Поплясал в храме? На костёр!
Скачал песню бибера из интернета? На костёр!
Куришь рядом с беременной женщиной? На костёр!
Нажрался и учинил дебош? На костёр!
Танцуешь лезгинку на Красной площади? На костёр!
Занизил ТАЗ? На костёр вместе с тачкой!
Хотел срезать и угробил 18 человек? На костёр!
Чувствуешь себя за рулём самым умным? На костёр!
Демонстрируешь окружающим свои целлюлитные формы и обвислые сиськи? На костёр!
"Здраствуйте, хотите поговорить о Боге?" На костёр!
Принял идиотский закон? НА КОСТЁР!!!
Простой пример. У нас светское государство. Назови хоть одну актуальную причину, помимо христианской шизы о греховности, по которой частичный нудизм в гороской черте запрещен. Т.е. мужчины могут ходить топлесс в городе, а женщины - нет.
Вы, батенька, нормы морали и приличия с христианской шизой-то не путайте. А то так до оправдания прилюдных актов дефекации договориться можно. Де, они тоже христианской шизой обусловлены.
Кстати, во многих христианско-шизанутых странах мужикам тоже неприлично без майки ходить.
"Но если этот человек требует, что бы и я начал жить по его правилам - тогда только огонь." - Неверно в корне! Я считаю себя в праве требовать от чурки, приехавшего в мой город, не резать баранов на улице и не совершать намаз в местах, где он мешает коренным жителям города.
Насчет чурки, ты назвал единственную разницу - "мешает ... жителям города". И речь идет об объективных помехах. Хочет он молиться аллаху у себя на квартире - пусть молится, какие проблемы?
Во-вторых, я бы на Вашем месте не стал садится голой на сиденье в общественном транспорте. Так же как не советовал бы кормящей матери тереться грудью об кого-нибудь там же.
Во-вторых, спросите у любой девахи, почему та не бегает по улице голышом.
Вы не задумывались что у "христианской шизы" в некоторых случаях есть вполне рациональные причины почему нельзя бегать голышом и срать где попало?
(Так же как есть вполне разумные причины у женщин одеваться как капуста в странах, где ...эээ... мужское население не вполне себя контроллирует).
И по моему мы живём в разных странах. В моей стране оголение обычно связывают либо с проведением мероприятий личной гигиены, либо с принятием водных процедур, либо с готовностью к спариванию. Если я вижу в городе заголённую до неприличия блядь, то либо она решила посрать, либо готова к случке, т.к. водоёмов поблизости не наблюдается.[trollface]
Вы ничего не написали про "резать баранов на улице". Это по Вашему приемлемо?
Впрочем, если Вы собираетесь разгуливать голышом, мешать Вам не буду. Но вот за срать где попало можете получить весьма неиллюзорно. По причинам чисто гигиеническим.
2. Снова херня - на руках бактерий не меньше, но перчатки носить в общественном транспорте никто не заставляет. И опять же, боишься микробов - носи одежду, в чем проблема-то?
Безусловно, у христианской школы есть рациональные причины, чтобы табуировать голое тело - все христианство построено вокруг сексуальных неврозов, для которых обязательно нужно какую-нибудь репродуктивно-важную часть тела объявить греховной и мерзкой.
Хотя, да, я требую чтобы меня на законодательном уровне оградили от сомнительного удовольствия лицезреть целлюлитные ляшки, сморщенные члены, обвислые сиськи. Думаете будут оголятся только афродиты и апполоны? Ошибаетесь! В первую очередь начнут заголятся такие, что "сделайте мне развидеть это!"
Тут, да, идиотов надо ограничивать законом (ну хотя бы чтобы не жечь каждого второго).
Вы просили назвать хоть одну причину почему лучше не расхаживать нагишом. Я назвал несколько. Вы начали про какие-то неврозы талдонить.
Походу Вас тоже надо будет сжечь. Ровно как и некоторых церковников, которые столь же заносчивы и непремиримы. [trollface]
Собственно, свобода и заключается в возможности делать то, что кому-то не нравится. И граница этой свободы должна проходить только по объективным критериям. Иначе ты ничем не лучше тряпкоголового исламиста, одевающего женщин в мешки.
С таким критерием свободы НА КОСТЁР!
Дальнейшая дискуссия с Вами бесполезна.
В отличии от тебя, идиота, я знаю историю религий. И знаю что именно из числа подобных тебе образуются новые культы.
Культ "атеизма". Как тебе? Скорей всего ты нихуя не знаешь физику и в полемике не сможешь аргументировано доказать, что бога нет (например так же как это делает Хокинг). Но ты, блять ВЕРИШЬ, что его нет. LOL
Ну, здравствуй, антирелигиозный фанатик. Мне кажется или именно ты пытаешься мне навязать свою точку зрения? Ровно то, что ты не приемлешь от других?
Во-вторых, доказать, что бога нет - невозможно, как невозможно доказать вообще, что чего-либо не существует.
В третьих, я четко, так, чтобы даже ты, дебил, мог понять, разграничил личную веру и ограничение свобод. Верь хоть в синий хуй - мне без разницы, но если ты из-за своей веры начнешь требовать, чтобы все красили свой член в синий цвет - место тебе у стенки и только так. Вне зависимости от моральнобредового бла-бла-бла, которым ты попытаешься обосновать свою позицию.
Публичная дефекация в городе, как это ни печально, является нормой. Но для владельцев собак - их четверолапые твари срут где попало и что-то никто им не выписывает "неилллюзорно". Почему?
Вам на костёр, мой диагноз озвучен.
.
.
.
.
.
)))))))
Очень поучительная книга. Надо только уметь читать.
1) бог всемогущ. может ли он создать камень, который не сможет поднять?
2) бог всевидящий и всезнающий. это значит, что он знает и будущее. значит, знает и выбор человека. если выбор известен, то никакого выбора и нет. так бог дал человеку выбор или нет?
но суть не в том:
1) есть бог и он может сделать абсолютно любое действие
2) бог может создать предмет, который не сможет поднять(это может даже человек)
получаем противоречие, так как:
- с одной стороны бог может поднять предмет(может сделать абсолютно любое действие)
- с другой стороны не может, так как он создал неподъемный предмет.
что означает противоречие? оно означает одно из:
а) 1 неправильно
б) 2 неправильно
в) противоречия нет
я утверждаю а). если ты не согласен - ты должен показать либо б), либо в). прошу показать.
ПС сами теологи накладывают ограниения на "всемогущество"
ППС и еще интересно было бы услышать мнение про всевидение
Да, но с вышеуказанными ограничениями. Сложить две бесконечности, вычесть, умножить на ноль и т.д. - нельзя.
А касательно задачи: если мы принимаем бога как высшую сущность - творца всей Вселенной, её законов и прочего, то должна ли эта высшая сущность подчиняться законам, ею же придуманным? Мы-то существуем в ею же сотворенном мире, она вполне может действовать извне и менять мир по своему разумению. Ну, запилит она несдвигаемый камень, а потом возьмет и переставит. Мы определяем несдвигаемый камень как сущность в нашем мире, обладающую необычным параметром, но что это будет значить для внешней сущности, которая может изменять наш мир по желанию? С чего вообще она должна подчиняться законам нашего мира? Можешь считать нас и все окружающее программным кодом, исполняющимся внутри йоба-компа, а бог - некто, могущий работать в любым из элементов компа напрямую и изменять его состояние по желанию, а так же перестраивать весь комп. В чем тогда проблема?
"Пути господни неисповедимы" - это вообще к чему? Ты хочешь сказать, что бог просто обязан быть частью мира, а не находиться выше него (фигурально, разумеется)? Это выглядит как-то глупо и максималистично. Да, про всемогущество писали люди. Но где было сказано, что оно вдруг должно поддаваться нашей логике? Найдешь где - скажу спасибо.
1) Человек пожертвовал своими дочерями, отдав их на утеху толпе, ради спасения двух ангелов. Но нет, ты разворачиваешь факты, как если бы ополоумевший отец насильно продал их в публичный дом.
2) Лот с дочерями остались последними людьми, так как Содом и Гоморра были уничтожены. Ситуация была безысходная в любом случае.
5) Поучительная притча, закрепляющая рабочий распорядок недели, между прочим, являющийся одной из 10 заповедей.
6) Женщина из иного народа, соответственно, и из иной религии, приходит просить у Иисуса исцеления дочери, на что тот резонно замечает, что она как бы не из подответственных ему людей. Но женщина продолжает молить, и Иисус исцеляет её дочь, демонстрируя милосердие ко всем людям без исключения. Где расизм?
И да, ты случайно политической пропагандой не занимаешься, а то как-то весьма смахивает на новости с Первого канала?
1) Почему же он не предложил пожертвовать собой, в таком случае?
2) Уничтожение двух городов уже приравнивается к уничтожению человечества? Лот преспокойно пошел в соседний Сигор, город, который Бог не рушил, а потом направился далее.
5) Разумеется, и она же показывает ,что за нарушение е можно убивать. Всякий православный христианин, пойманный на убийстве, может оправдаться тем, что видел сего человека за работой, и его традиционная для России религия потребовала от него немедленной казни нарушителя заповеди.
6) Разумеется в поименовании ее псом, в том, что он исцелил ее лишь когда она приняла свой статус пса. Иисус, сколько я помню, вообще не был фанатом спасения не-евреев.
2) Насколько я помню, в грехах было замешано всё пятиградие, а от небесного огня погибли не только Содом и Гоморра, но и Адма и Севоим. Сигор Бог не тронул лишь потому, что там находился Лот, но городом грехопадения он быть не перестал. Свалив из последнего из грешных городов, Лот стал жить в пещере, а там с мужиками как-то не заладилось, да и выходить замуж за тех, кто по сути должен был быть уничтожен Богом, а ты при этом почти единственный из спасшихся, как бы не логично. Поэтому его дочери не смогли найти решения лучше описанного. Ну и да, инцест вреден лишь из-за повышенной вероятности генетических аномалий вследствие меньшего количества вариаций исходных генов, но если генокод относительно чист - проблем нет. Вон, в селекции без инцеста никуда.
5) Ты утрируешь. Конституция у нас стоит выше религиозных убеждений и такая отмазка не прокатит - это раз. Во-вторых, эта притча лишь показывает, насколько Бог отрицательно относится к нарушению одной из своих заповедей - там нет призыва и далее карать, случай единичный. Жестоко - да, но в те времена, когда писалась Библия, слово "табу" уже работало херово, а донести смысл все-таки надо было.
6) Ох лол, а разве веруя в иных богов она от него не отвернулась, да и все оставшиеся народы? Евреев он спасал, потому что они вроде как не теряли в него веру. Чому вдруг он должен спасать тех, кто считает его шутом гороховым? Вот эта конкретная баба раскаялась, признала неправоту - всё пучком, дочка здорова.
И да, ты не ответил про занятия политпропагандой. Мне таки интересно же.
Хотя соглашусь, все почти все законы за последние лет -дцать - дерьмо и хуйня. Но мы кажется говорили о Священном Писании, не? И ответь уже про политическую активность.
1) ангелы умеют летать. но нет, дочерей надо отдать толпе!
2) они просто могли, перебраться в места где есть люди. но нет, давайте заниматься инцестом!
5) убивать людей за собирание хвороста. нет слов
6) в библии, говорится, что бог всех любит одинаково. тут показано, что это не так.
про полит активность скорей всего адресовано было не мне. но раз уж спросили, то отвечу - ничего общего с этим не имею
2. Не вижу ничего плохого для дочерей, они-то уже были обручены ранее.
5. Мы говорим о законе Божьем, как для истинно верующего человека он может стоять ниже закона человеческого?
6. Не знаю, не знаю, в конце истории он спас всех людей, как это принято считать.
2) Гм, с кем это они были обручены?
5) Передергиваешь. Не путай истинно верующих и фанатиков. Опять таки, есть запрет, но призыва убивать всех, его нарушивших, нет. Единичный случай с судом, по сути показательный.
6) И снова проявил милосердие ко всем, вне зависимости от расы и веры, явившись примером для все своих последователей.
Ты про отношение к политической деятельности отвечать будешь или это для тебя настолько больная тема?
2. Библия не говорит о других дочерях Лота, зато говорит о его зятьях.
5. Нет требования? Если Бог повелел не нарушать заповедей и к нему привели нарушителя, которого он повелел казнить - это уже прецедент-с.
6. Мда, проявил, предварительно признавая песью природу всех не-евреев. Я же написал внизу: Бог любит всех, но расизм - это нормально.
2. Не говорит - не значит не было. И вообще, зять - разве не уже состоявшийся муж дочери?
5. А что, тогда было прецедентное право?
6. Ну дык он, по его мнению, нес истинную веру, а все верующие в иное разумеется были по его мнению предателями. Тем более, что он все равно всех спас. Ты просто выдираешь из контекста фразы поудобнее.
Ты таки будешь продолжать избегать вопроса о политической активности?
2. Тут верно, даже так далеко ходить было не обязательно - достаточно просто задать вопрос "а с кем трахались дети Адама и Евы?"
5. "Не убий" - это тоже заповедь как бы.
6. Иисус подается как сын человеческий, а не сын еврейский, об этом многие стали забывать. Хотя, опять же, не надо далеко было ходить - весь ВЗ буквально кишит нацизмом и фашизмом.
1) в принципе да. но чем изнасилованные дочери, которые не могут за себя постоять, лучше изнасилованных ангелов? ангелы вроде как умеют летать и у них есть сверхъестественные способности..
2) они не были последними людьми в мире, так что это не оправдывает их. если какой-то мужик остается с дочерью последними людьми в квартире, это дает ему право на соитие с ней?
5) говорится, что убивать людей, собирающих хворост в субботу есть хорошо. даже нечего добавить..
6) иисус относится к "женщине из другой религии" не так же как к женщинам из своей. а он какбэ должен всех любить одинаково. и если бы женщина не продолжила молить ("ну ладно, уговорила") - ее дочь бы приняла ислам, а иисус ушел бы воде с лицом deal with it
...и вообще все на свете религии - бред сивой кобылы...
Вообще же, Иисус четко дает понять, что ветхий завет он отменять не собирается:
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном."
Евангелие от Матфея, 5:17-19. Нагорная проповедь.
Простите, но если вы считаете себя верующим человеком, то вы просто обязаны следовать каноничным примерам из Библии, ибо она учит нас правилам поведения и любви к ближнему своему (можно даже в форме инцеста).
"Тем более, говоря о Библии не уместно руководствоваться только Святой Православной Церковью, и приплетать сюда наше гос-во, ведь на этой книге зиждется не одна религия." - за эту фразу 300 лет назад, вас бы пытали и допрашивали на предмет причастности к иудаизму. Без пафоса. А если бы подтвердилось - вас бы сожгли.
Сжечь всех идиотов найух!!!
Но еще раз благодарю за картинку. Но не останавливайся на своем достигнутом и присылайте еще больше картинок!
Больше, больше идиотизма!!! Давайте, скатитесь до уровня сраного средневековья! Неверующих сжечь! Верующих на кол!
Идиоты.
Вообще-то, вырывать что-либо из контекста - это нечто, полагающееся среди украинских националистов. Но и тут та же история.
Инцест сей, Лота с дочерьми, выставляется целиком отрицательно, поскольку он породил негативно представляемые в Библии народы: моавитян и аммонитян. Следовательно, любой умный человек (а не не читавший даже Библии идиот, тупо орущий "ТЫ АМЕТИСТ И ТЫ НЕ ПРАВ11", посему не могущий предоставить доказательств неправоты атеиста и выставляющий всех верующих идиотами собственным примером) может опровергнуть слова автора без особых усилий.