Вызывает двойственные чувства. С одной стороны, красиво, необычно и, безусловно, талантливо. С другой стороны, это откровенное варварство. Для создания произведения искусства уничтожается нечто ценное. С тем же успехом можно разбить греческую вазу и из осколков соорудить современную инсталляцию.
Под "произведением искусства" я имела в виду результат резьбы :) Для его получения уничтожается книга - нечто ценное. Пусть это собрания сочинений Ленина, пусть это хоть "Майн капмф" - но в создание книги вкладывался труд, и не только писателя, но и редактора, иллюстратора, корректора, и т.д., не говоря уже о том, что автор пытался поделиться с читателем своими мыслями и точкой зрения. Обращаться с книгой аккуратно - значит уважать этот труд и эту точку зрения (даже если не соглашаться с последней). ИМХО.
Все очень просто, моя туповатая Долли.
Овцевидные попугаи не читают труды по политэкономии и философии.
Такие как ты, обычно, вообще не читают. Просто повторяют то, что вбивают им в голову -)
Я даже могу высказать предположение, что ты торгуешь в качестве могучего манагера.
Уж больно твое "куда идти" похоже на банальное базарное "сам дурак" -)
Может быть гадалка из меня плохая, но Ленина ты не читал.
Тут и к гадалке не ходи.
К тому же, ты слишком любишь повторять за собеседником, что явно указывает на твою несамостоятельность.
Короче, иди к мамочке поговорить про сочинения Ленина, ладно? -)
Вряд ли вопрос о прочтении книг - вопрос психологический.
В любом случае, Ленина ты не читал.
Просто решил посмердеть по поводу непонятных тебе идей и книг.
PS. Скажешь что-то опять про психологию или гадание? Или все-таки мысль посетит твою голову?
Не надо сравнивать книгу с греческой вазой. Ваза важна сама по себе, исходя из ее древности. А у книги важна не сама книга, а информация, хранящаяся в ней.
Ваза важна не из-за древности, а благодаря той информации о культуре, обычаях, укладе цивилизации, к кот. принадлежит создатель. В отрыве от контекста форма, узор, цвет вазы и т.д. не сообщат ничего ценного. Поэтому я и сравнила ее с книгой.
Действительно, книга несет гораздо больше информации и в более открытом виде. Но, по сути, и то, и другое - способ передать информацию. Разница только в том, что та же ваза передает меньше информации и в некоем "зашифрованном" виде.
Насчет поста - как я уже сказала, не стоит разрушать плоды чьего-то труда и, возможно, весьма ценные мысли даже ради грандиозной модели Тадж Махала.
Сам себе противоречишь.
То книга для передачи знаний. А то это вдруг символ, которому нужно бездумно поклоняться.
Книга - это просто куча бумаги в переплёте. Ценно лишь содержание.
Литературная ценность данных книг - нулевая (это старые словари). С таким же успехом можно поклоняться рулону туалетной бумаги.
Просто ты не умеешь читать между строк. Поверхностно взглянул и по своей врожденной неразумной предвзятости сагрился. Видать ты еще школьник у которого символ ассоциируется с борьбой отторжением и масками гая фокса. ЕСли идти по твоей логике то аборт и убийство это не преступление так как тело не несет никакой ценности и лишь кучка мяса
Я читатель по жизни и очень уважаю книги. И хочу сказать, что слово "глумление" тут совершенно не подходит. Никто не хотел издеваться или глумиться над книгами. Сделанные конкретно из книг скульптуры символизируют скрытое в них, книгах, таинство.
Пожалуйста, не надо фанатизма, потому что я тоже испытываю двоякие чувства, когда человек читающий и самосознательный возводит хоть и достаточно ценную и незаменимую для развития людей (что мы бы делали без книг) вещь в статус идола.
Возможно, я увидела в высказывании Kosik'a то, что мне хотелось увидеть, то есть, слово в защиту книг, и не заметила второго дна. Как бы красива ни была эта резьба, это, в первую очередь, провокация. Ведь художник мог выбрать любой другой материал со схожими свойствами, но решил остановить выбор именно на книгах.
А теперь перестанем бездумно критиковать всё что видим и включим голову.
Что ты ценишь в книгах? Бумагу и обложку? Или содержание?
Открываем гугл. Гай Ларами. Резьба по книгам. Использует старые словари и энциклопедии.
Литературная ценность словаря - произведение искуства?
Это всё равно что критиковать скульптора, защищая старый кусок гранита.
Под "произведением искусства" я имела в виду результат резьбы :) Для его получения уничтожается книга - нечто ценное.
Почему ценное? Потому что над книгой трудились как минимум четыре человека - писатель, корректор, наборщик и иллюстратор.
Словарь словарю - рознь. С того же Вебстера уже песок сыпется, но его до сих пор активно используют.
Возможно, Гай Ларами использует книги, которые и так собирались сдавать в макулатуру. Но, как я уже сказала, мне неприятно видеть изуродованные книги, даже если их скоро повезут на свалку.
В книгах я ценю как содержание (которое, к слову, тоже порезано - автор изрезал не только обложку), так и достойное оформление. Красивую книгу приятно взять в руки; новая книга замечательно пахнет типографской краской; у старой книги тоже есть свой неповторимый запах.
Старый кусок гранита еще не обработан, он ничего не дает ни уму, ни сердцу. У книги уже есть свое предназначение, и коверкать его по меньшей мере странно.
Если ценить книгу лишь за то что над ней кто-то работал - то так не долго и до уважения книжечек вроде Донцовой дойти)
Да, у книги есть предназначение.
Если это энциклопедия или словарь - то нести знания (сердцу они обычно ничего не дают). Когда содержащайся информация устаревает и становится недостоверной/неполной - это предназначение она теряет.
И становится лишь сырьём, пригодным для переработки и создания новой книги. А при переработке её коверкают слегка менее красиво.
Так что именно кусок гранита.
Намеренно разбить вазу, разорвать книгу, вообще намеренно разрушать что-либо - это варварство. Разумеется, можно определить "тяжесть преступления," сравнив номинальную стоимость вещей, и тогда мое сравнение будет неточным. Я же говорю о варварстве вообще, как на данной фотографии. А за порчу инкунабул, думаю, художника бы уже кастрировали :)
Овцевидные попугаи не читают труды по политэкономии и философии.
Такие как ты, обычно, вообще не читают. Просто повторяют то, что вбивают им в голову -)
Уж больно твое "куда идти" похоже на банальное базарное "сам дурак" -)
Тут и к гадалке не ходи.
К тому же, ты слишком любишь повторять за собеседником, что явно указывает на твою несамостоятельность.
Короче, иди к мамочке поговорить про сочинения Ленина, ладно? -)
В любом случае, Ленина ты не читал.
Просто решил посмердеть по поводу непонятных тебе идей и книг.
PS. Скажешь что-то опять про психологию или гадание? Или все-таки мысль посетит твою голову?
Не все люди могут научиться думать.
Адью
Действительно, книга несет гораздо больше информации и в более открытом виде. Но, по сути, и то, и другое - способ передать информацию. Разница только в том, что та же ваза передает меньше информации и в некоем "зашифрованном" виде.
Насчет поста - как я уже сказала, не стоит разрушать плоды чьего-то труда и, возможно, весьма ценные мысли даже ради грандиозной модели Тадж Махала.
Книга это символ, и резьба по книгам это глумление над самой основополагающей ее целью - передавать знания. Хотя в наше время святого уже не осталось
То книга для передачи знаний. А то это вдруг символ, которому нужно бездумно поклоняться.
Книга - это просто куча бумаги в переплёте. Ценно лишь содержание.
Литературная ценность данных книг - нулевая (это старые словари). С таким же успехом можно поклоняться рулону туалетной бумаги.
Замечательно сказано!
Пожалуйста, не надо фанатизма, потому что я тоже испытываю двоякие чувства, когда человек читающий и самосознательный возводит хоть и достаточно ценную и незаменимую для развития людей (что мы бы делали без книг) вещь в статус идола.
"Сделанные конкретно из книг скульптуры символизируют скрытое в них, книгах, таинство."
Другой материал дал бы другой смысл
Что ты ценишь в книгах? Бумагу и обложку? Или содержание?
Открываем гугл. Гай Ларами. Резьба по книгам. Использует старые словари и энциклопедии.
Литературная ценность словаря - произведение искуства?
Это всё равно что критиковать скульптора, защищая старый кусок гранита.
Под "произведением искусства" я имела в виду результат резьбы :) Для его получения уничтожается книга - нечто ценное.
Почему ценное? Потому что над книгой трудились как минимум четыре человека - писатель, корректор, наборщик и иллюстратор.
Словарь словарю - рознь. С того же Вебстера уже песок сыпется, но его до сих пор активно используют.
Возможно, Гай Ларами использует книги, которые и так собирались сдавать в макулатуру. Но, как я уже сказала, мне неприятно видеть изуродованные книги, даже если их скоро повезут на свалку.
В книгах я ценю как содержание (которое, к слову, тоже порезано - автор изрезал не только обложку), так и достойное оформление. Красивую книгу приятно взять в руки; новая книга замечательно пахнет типографской краской; у старой книги тоже есть свой неповторимый запах.
Старый кусок гранита еще не обработан, он ничего не дает ни уму, ни сердцу. У книги уже есть свое предназначение, и коверкать его по меньшей мере странно.
Да, у книги есть предназначение.
Если это энциклопедия или словарь - то нести знания (сердцу они обычно ничего не дают). Когда содержащайся информация устаревает и становится недостоверной/неполной - это предназначение она теряет.
И становится лишь сырьём, пригодным для переработки и создания новой книги. А при переработке её коверкают слегка менее красиво.
Так что именно кусок гранита.
Хотя, представь, сколько новых книг можно было бы создать из этих. Но, с другой стороны, ты прав - может, эти книги пошли бы на сырье для донцовых.
И, все равно, вид истерзанных книг вызывает у меня нервный приступ :( "Если ты порвал подряд/ Книжицу и мячик..."