копирайт

(я умышленно краду дизайн принадлежащий Диснею в нелицензированной форме. это нарушение авторских прав, я хочу чтобы Disney Corporation подала на меня в суд.)

Пояснение: твиттер наводнен ботами, ворующими арт. Любая картинка с несколькими комментами вроде "вот бы эту картинку на футболку" будет автоматически скачана и продана без уведомления автора. В итоге художники стали делать изображения с явными нарушениями копирайта вроде этого и просить людей спамить комментами "хачу эта на футболку!", а затем сообщать о сайте юристам Диснея. В результате несколько таких футболочно-ботовых сайтов все таки были закрыты.

Копирайт запросы

Некоторые время с реактора начался выпил постов по запросу копирайтеров, в частности посты про Хельку, Меламори, Финк.


На одном из ресурсов рекомендуют использовать абузоустойчивые файловые хосты: https://dmca.gripe/ и https://cyberdrop.me/ . Вот как их описали: "For files that are over the 5MB max size limit on the forums use one of these 2 sites. They don't care what's uploaded (Within their respective rules) and won't remove shit for DMCA like other filehosts.".


Можно ли на реакторе публиковать посты без прикреплённых фото и видео, но с тегами данных лиц и ссылками на сеты, которые расположены на упомянутых хостах? Или такие посты также будут подвергнуты дезинтеграции?

Возник у меня такой вопрос, точнее группа вопросов.
Предположим, Васян делает ролик и вставляет в него популярный трек. Или рисует мультик про Ваху, о Вахе, но со своим сюжетом и понями. Васян не делает никаких ссылок и дисклеймеров, никому ничего не платит. Васян не пытается заработать на ролике/мультике, он просто их выкладывает на своем личном сайте.

Нарушает ли закон Васян?
Нарушает ли закон Васян, если распространяет ссылки на свой сайт в социальных сетях и т.п.?
Если он нарушает таким образом закон в России или где-то, есть ли в мире страны, где он не нарушает таким образом закон?
Есть ли страны, где он попытается продавать свое вышеоговоренное творчество и при этом не нарушит закон?
Есть ли простой, понятный способ выяснить как работает копирайт для человека, подписанного на #Приколы для даунов?

Человек я далекий от законодательства и забанен в гугле.

«Черный день для свободы Интернета». Европарламент окончательно одобрил скандальную директиву об авторском праве в интернете

На заседании 26 марта депутаты Европарламента в рамках заключительного этапа голосования подавляющим большинством голосов приняли скандальную директиву о защите авторского права в интернете, которая предполагает ужесточение регулирования объектов авторского права в интернете. Решение Европарламента подводит черту в процессе, который Еврокомиссия начала два года назад, чтобы адаптировать законодательство в области защиты авторского права к современным реалиям с всепроникающим присутствием интернета, потоковых сервисов и социальных сетей. За соответствующее решение проголосовали 348 депутата при 274 голосах против, еще 36 человек воздержались.

К огромному разочарованию многих, внесенное в последнюю минуту предложение об исключении из документа самой спорной 13-й статьи о «фильтре загружаемого контента» было отвергнуто в результате небольшого перевеса в пять голосов. Теперь директива будет передана странам-членам ЕС, у которых будет 24 месяца на ратификацию и принятие национальных законов.

Депутат Европейского парламента Юлия Реда, являющаяся одним из самых ярых противников инициативы, охарактеризовала принятие директивы как «черный день для свободы Интернета». В то же время заместитель председателя Европейской комиссии Андрус Ансип, являющийся одним из главных сторонников документа, заявил, что это «большой шаг вперед», который объединит цифровой рынок Европы и одновременно защитит «интернет-творчество».

Очевидно, что эта директива окажется огромное влияние на развитие глобальной сети Интернет, причем не только в пределах Европы, но и далеко за ее пределами, хотя фактические законодательные изменения будут зависеть от конкретной страны ЕС.

Как отмечает ресурс The Verge, несмотря на ожесточенные споры, многочисленные петиции и протесты, самые спорные статьи директивы в целом остались без изменений. В данном случае речь об 11-й статье о «налоге на ссылки» и 13-й статье о «фильтре загружаемого контента». Первая, напомним, требует от онлайн-платформ вроде Google News заключать лицензионные соглашения и платить авторам контента при ссылке на их контент, а вторая – обязывает все онлайн-платформы (YouTube, Facebook и прочие) следить, чтобы пользователи при загрузке контента не нарушали ничьих прав. Здесь важно отметить, что от «налога на ссылки» освобождены небольшие платформы. Также он не должен затронуть «простую публикацию гиперссылок» на статьи. То есть, проектов вроде «Википедии» и Github нововведения также не должны коснуться. Но критики нововведений утверждают, что о высоком риске злоупотреблений и ошибочной блокировки.

В Google отметили, что новые нормы заставят онлайн-платформы чрезмерно жестко блокировать контент, чтобы свести к минимуму юридические риски. Напомним, в рамках акции протеста поисковый гигант демонстрировал, какой вид может приобрести ее поисковая система после принятия инициативы. Очевидно, что это было преувеличение. Будем надеяться, что на практике все окажется не столь печально и исчезновению мемов или пародий с использованием, например, кадров из фильмов, как пугали противники, это не приведет.

Источник: The Verge