В том же дф среди уже ознакомившихся с игрой практика придумывать себе сложности довольно обычна: стартуют в кислотных некрогорах, все торговые караваны ловят и используют для тренировки лучников, косплеят эльфов без подземных разработок. Тесы в этом плане не отстают, как по мне.
Какие-то неправильные учителя, далекие от жизни. В провинциальных школах учителей-предметников не хватает, и на места берут первых разгильдяев из педов, о какой объективной оценке знаний тут может идти речь? Я не вспоминаю ещё практику работы педагогов на несколько мест, ведь и такое бывает.
>Такие вот фантазии.
Нет, кто-то определенно не любит дочитывать ответы. Умение взглянуть на текст со стороны, как будто он написан не тобой, и полученная в далеком детстве привычка следить за элементарной правильностью языка - разные вещи, и я на этом пытаюсь акцентировать внимание вот уже третье сообщение кряду. Что, например, если "казнить нельзя помиловать" переписать как "нельзя казнить помиловать" или, ещё проще, записать исходный вариант с разрывом строки? Запятые не используем, правилами пренебрегаем, а нас понимают. Чудо?
>каждую школу регулярно проверяют
Доскональность самих проверок оставляет желать лучшего.
>оценка объективно обозначает уровень твоих фактов
Охлол.
Слишком далеко от истины, чтобы заявлять об этом с такой непробиваемой уверенностью. Или мсьё всю жизнь проработал в закрытой школе для илиток?
>ты говоришь, что не использующий...
Ничего подобного я не говорил, научись, наконец, читать. Было бы очень неплохо, если разговор не разбавлялся бы чьими-то фантазиями о сказанном.
И помимо горячо тобой любимых комм хватает средств для разделения семантических расхождений: можно подумать, никому тут не приходилось ни пояснять, ни перефразировать.
Сошёлся свет клином на этих ненужных правилах.
А что должен показывать этот пример? Да, запятые удобны, в некоторых случаях отсеивают возможность неправильно понять собеседника. Но они - не панацея, предложения с правильной пунктуацией тоже иногда можно понять двояко.
Я уже сказал, что тут больше роль играет сознательность человека, с которым общаешься, его привычка мыслить текстами.
Такое чувство, что отвечает инопланетянин. Уровень преподавания материала чрезвычайно зависит от школы. Немногие школьники с младших классов понимают, что отметка, которую тебе может поставить преподаватель, обективно ровно нихуя не значит, и с неинтересающими их предметами работают именно до уровня "4-5 в журнале".
Тотальное пренебрежение запятыми - тоже не безграмотность, если уж собеседнику так хочется поиспражняться в терминологии. Вместе с тем, если человек "путает некоторые окончания", он пишет как безграмотный мудак, факт.
Пример с запятыми пошл и некорректен. Я уже говорил, что мало-мальски мыслящий человек всегда отдает себе отчет в том, что его писанину можно прочесть по-разному, и минимизирует пояснениями или пунктуацией число разночтений.
Ох, как. Откуда такая интересная статистика? И не представляет, скольких за образовательные пробелы в детстве он нызывает психически больными. Люди, которые игнорируют ради удобства или вовсе не знают простеньких правил из разделов русского языка, при этом оставаясь интересными людьми, встречаются постоянно. Я скорее себя трижды имбецилом назову, чем товарища-физика, пусть и не дано ему различать окончания отдельных финитных/инфинитных глагольных форм.
Касательно "переводов на общий язык", о которых тут уже впомнили: несоответствия строгим канонам в речи более-менее культурного/просто неглупого человека не бросаются в глаза, если специально не держать включенным своё тонкое языковое чутье; в то же время, мысленные потоки иных хаоситов с чуждых планов существования приходится невольно переводить вне зависимости от их оформления. Сложность восприятия, по мне, чаще ограничивается извращенностью мысли пишушего, чем его способностью втыкать запятые.
>Такие вот фантазии.
Нет, кто-то определенно не любит дочитывать ответы. Умение взглянуть на текст со стороны, как будто он написан не тобой, и полученная в далеком детстве привычка следить за элементарной правильностью языка - разные вещи, и я на этом пытаюсь акцентировать внимание вот уже третье сообщение кряду. Что, например, если "казнить нельзя помиловать" переписать как "нельзя казнить помиловать" или, ещё проще, записать исходный вариант с разрывом строки? Запятые не используем, правилами пренебрегаем, а нас понимают. Чудо?
Доскональность самих проверок оставляет желать лучшего.
>оценка объективно обозначает уровень твоих фактов
Охлол.
Слишком далеко от истины, чтобы заявлять об этом с такой непробиваемой уверенностью. Или мсьё всю жизнь проработал в закрытой школе для илиток?
>ты говоришь, что не использующий...
Ничего подобного я не говорил, научись, наконец, читать. Было бы очень неплохо, если разговор не разбавлялся бы чьими-то фантазиями о сказанном.
И помимо горячо тобой любимых комм хватает средств для разделения семантических расхождений: можно подумать, никому тут не приходилось ни пояснять, ни перефразировать.
Сошёлся свет клином на этих ненужных правилах.
Я уже сказал, что тут больше роль играет сознательность человека, с которым общаешься, его привычка мыслить текстами.
Тотальное пренебрежение запятыми - тоже не безграмотность, если уж собеседнику так хочется поиспражняться в терминологии. Вместе с тем, если человек "путает некоторые окончания", он пишет как безграмотный мудак, факт.
Пример с запятыми пошл и некорректен. Я уже говорил, что мало-мальски мыслящий человек всегда отдает себе отчет в том, что его писанину можно прочесть по-разному, и минимизирует пояснениями или пунктуацией число разночтений.
Касательно "переводов на общий язык", о которых тут уже впомнили: несоответствия строгим канонам в речи более-менее культурного/просто неглупого человека не бросаются в глаза, если специально не держать включенным своё тонкое языковое чутье; в то же время, мысленные потоки иных хаоситов с чуждых планов существования приходится невольно переводить вне зависимости от их оформления. Сложность восприятия, по мне, чаще ограничивается извращенностью мысли пишушего, чем его способностью втыкать запятые.