Ой, ну конечно. Нас так обижали, так обижали, что мы не выдержали и пошли убивать. Хохлы то уж звери какие, особенно на русскоязычном востоке, который мы сейчас полностью уничтожили почти. Отличная причина, просто железобетонный аргумент. Может поделитесь мудростью, чтож там такого было то что война это прям единственный выход оставался?

Кто принимает? Почему принимает, можешь пояснить? Пока выглядит так что особо не принимают.

Как в первой мировой, мы не понимаем и (во множестве) не принимаем, за что воюем.

В Воображляндии. Вы как и остальные генералы готовитесь к прошедшей войне. Проблема в том что в данной войне всё очень сильно информационно открыто. И сомнений о том что кто прав, а кто виноват нет ни у кого. И как бы не лились речи о том что если бы не мы то они бы непременно... это не работает. Потому что есть задокументированные факты. И мы проиграем, да. Потому что рядовой персонал не вооет за себя. Он вооет за что-то абстрактное. По приказу. Нет внутреннего порыва для всего воющего руководства. Поэтому мы проиграем. Цели нет.

Никаких предпосылок для вашего утверждения. Все будет развиваться в худшую сторону потому что это банально проще.

ну например потому что мы воюем с хохлами. Напали на них. Захватываем их. Убиваем их население. Вполне достаточные основания, кмк.

Ваха ж. Астартес в чистом виде. Правда, желательно, не в текущих условиях.

А ущерб хохлам связанным с нашим вторжением по мнению ТС возмещать не нужно? Или если у нас Крестовый поход против хохлов и их повелителей в Валиноре то всё норм и они сами? Вам самим никак мысль не претит что если вы/мы (РФ) изначально повели себя как говнюки, то требовать от других чтоб они не вели себя как говнюки как-то неуместно? А мы повели себя как говнюки.

чушь какая. большинство бродячих собак никогда небыли домашними. В вашей логике можно добраться до первых приручивших собак / кошек кроманьонцев. И всех причислить к вторично одичавшим, как собак динго. Человек сделал доброе дело, забрал животное с улицы. Тем самым оно не даст потомство пополняющее ряды бродячих собак и сам изъял одного из представителей бродячих собак и обеспечил ему комфортную жизнь. Что в этом плохого?
Относительно ответа выше о рабстве. Как это можно назвать рабством? Мы вытаскиваем животное из условий где ему не очень хорошо в условия где ему лучше. Но это не означает что мы ограничиваем его свободу. Например у меня в доме животное может гулять где угодно (дом, участок, улица), также как и мои дети, например. Означает ли это что моё животное и мои дети (которым я тоже не разрешаю гулять где попала и формально ограничиваю их свободу) у меня в рабстве? Они зависят от меня, но не являются моими рабами. Я беспокоюсь за них, но не эксплуатирую их. Это определенно не рабство.

На шампурах завитки предназначены для прокрутки. Вперед назад толкаешь просто, шампур поворачивается на нужный угол. Весьма равномерная прожарка получается.