Разуй глаза, снова пощу эту ссылку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%9D%D0%A3%D0%9F-%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE

По твоей же ссылке

овторное использование МОКС-топлива

- Содержание несгоревшего плутония в отработавшем МОКС-топливе тепловых реакторов является значительным – более 50 % исходной плутониевой загрузки. Однако во время сжигания МОХ отношение делящихся (нечетных) изотопов к неделящимся (четным) падает примерно с 65% до 20%, в зависимости от выгорания. Это делает любые попытки извлечения делящихся изотопов затруднительным. Такое отработавшее топливо труднее перерабатывать для дальнейшего повторного использования плутония. Регулярная переработка двухфазного отработанного МОКС-топлива затруднена из-за низкой растворимости PuO2 в азотной кислоте[22].

Оно живёт максимум два цикла, дальше перерабатывать уже совсем трудно. Значит в идеальных условиях имеем 30% от Мокса это плутоний, от него 65% сгорает в первый раз, и 20% во второй. В итоге 85% от плутония который составляет 30% сгорело. Остальное нет. Так?

А ты когда покажешь сколько % конкретно идёт куда?
Ну и чем это хуже жизни у ядерного могильника? Никакими аналоговнетами и выживаниями в радиации не повыпендриваются, это конечно минус. А то что меньше рака и аварий, это того стоит?
Эта имба в конкретных количественных цифрах какое количество создаёт и преобразует, а какое от неё остаётся?
Ты агитки постишь, и выдаёшь их за пруфы, видишь там цифры какие-то которые там и не пытаются утверждать. Я тебе дал статью где конкретно говорится что 10% это лучше чем твоё. Нашёл, давно запостил, ты продолжаешь вилять. Но ты не кремблебот, это объективное необоснованное непринятие пруфа обратной стороны, ага.
А ыт продолжаешь быть скользким. Я и не говорил что отходы хранят только в России, но ты мастерски на это ответил, молодец. А теперь ответь на мой вопрос - в чём аналоговонетовость решения на несколько %, при том что у разщвитых стран эта проблема решена на 100%? Ну ОК, у тех кто ещё не слил тебе отходы не 100%, но почти.
Там этого нет. И нет смысла постить картинками текст где из цифр только плутоний 238. Цитаты пиздаболов в ангажированных изданиях и без цифр пруфами не являются. Давай пруф с цифроами.
Пруф давай с конкретными цифрами. Мои цифры говорят что там и плутониев под 5% а не 30%, и со второго цикла уже хрен что выжать, а дальше и пытаться не стоит.
Я говорю об отходах. То что ты можешь несколько % от отходов превратить в топливо ещё не делает 90% оставшихся отходов чем-то безвредным. И тебе не платят за топливо, тебе платят за хранение отходов.

Каков риск ядерной катастрофы в Австралии? 0. Нет отходов, нет АЭС, нет ничего кроме природных шахт по добыче сырья в пустыне. Что там с риском аварии на АЭС или Маяке? Вот за то что там риска 0, а у тебя потенциально сто чернобылей в огороде, тебе и платят. И не тебе, а пыне, на очередную виллу для внебрачного сына очередной любовницы.
Документ от 2011 года говорит что этим переработанным Моксом давно топят 30 европейских рейакторов в разных странах. На Фукусиме как раз оно и было. Что там зааналоговнетили спусти 12 лет? Россия доразвилась то того что у них было уже давно или агитка изнасиловала учёного?
A4.3.1 Fuel Manufacture
Reuse of separated plutonium and recycling into fuel has the potential to save the equivalent of 120 te of natural uranium per tonne of plutonium. In Europe, MOx Fuel is used routinely with about 30 reactors in France, Belgium, Switzerland and Germany currently using MOx
Нет, нельзя. По этой причине у тебя на картинке нарисовано хранилище отходов справа. Твои 10% макс сгорело, ты можешь добавить ещшё плутония, например, и скорит только он. А вот сам Мокс нет. Теперь доходит почему речь по моей первой изначально ссылке была про 10%?