Легенда заключается в том что злобные офицеры медикаментозно способствуют импотенции солдат. Офицеру только пятый десяток, но он говорил что не знает никого кто занимался чем-нибудь подобным. Если у солдата пропала потенция, это всегда оказывалась какая-нибудь венерическая херня, правда об этом не всегда орали на всю ивановскую. Чаще всего солдатик приходил в мед. часть потому что что-то там не так, его начинали лечить, да вот он уже настолько все запустил, что начинаются проблемы с потенцией. Солдатику, конечно, признаться в том что он был легкомысленен трудно, а вот свалить все на злые препараты - запросто.
Понятно, у человека в армии много чего, вплоть до стресса может спровоцировать "пол шестого", но это не травление солдат злым офицерством. )
Кстати, ни у меня, ни у кого из известных мне служак не было проблем с этим делом.

Мне знакомый офицер, который прошел через известные кавказские компании рассказывал что бытовала такая легенда. Появлялась она в рядах тех, кто проявил смекалку, трахнул животное и от того словил какую-нибудь дрянь, приводящую к импотенции. Я тогда смеялся и не верил что могут быть такие ебанаты, которые,. видать даже в школе не учились раз реально не понимают как действуют подобные вещества и верят в этот бред. Спасибо, благодаря вам знаю что офицер не врал. Такие граждане реально существуют.

Уважаемый, логика - это не философия. У нее не может быть никаких видов, они либо есть, либо нет.
Есть разные подходы к ее освоению, это да. Есть разные способы мышления, которые некоторые исследователи тоже обзывают логикой: женская, аналитическая и т.д. Но к дисциплине "логика" это отношения не имеет.
Касательно меня, слово, конечно, мне понравилось, но еще я эту дисциплину и учил и сдавал, в процессе освоение профессиональной специализации.

В России, действительно, могут попробовать втюхнуть некорректную статью (как правило, если сфера деятельности специфична и судья в ней не сечет), однако, решение, как правило, легко оспорить. Как показывает практика, идиотскую статью можно оспорить почти всегда. Впрочем, у гр-нина Соколовского даже прикапываться особенно не нужно - там хватает за что.

Ты вдаешься в совершенно бессмысленные детали. За пределами храма ты можешь оскорблять религиозные чувства граждан как тебе угодно. В храм к ним не лезь с этим - и все. Если не уверен, спроси - можно или нет. У православных да мусульман пользоваться телефоном в храмах вообще не рекомендуется. А еще женщинам с непокрытой головой и в юбках ходить. И еще какая-нибудь чушь, наверное, запрещена. Это их храм, это их дело, это их право.

А гр-нин Соколовский, как он сам признавался, сознательно шел на провокацию (не случайно заглянул с яблокофоном). Ну, молодец, провокация сработала, его заметили.

Насколько я знаю, там уже насчитали три разных статьи.
Впрочем, в логику ты, друг, как я вижу - не можешь.
У нас нельзя в святилищах совершать какую-либо деятельность, если она оскорбляет чувства членов культа того храма. К примеру, если ты начнешь в мечети проповедовать что "Ктулху Зохавает Фсех, и даже небо, и даже Аллха", то тебя вполне могут повязать, но никто не признает реальным Ктулху. Реальным будет признан только долбодятел который не понимает где и как себя нужно вести, ну, и его поступок, конечно.

Адекватность поведения - понятие относительное. Впрочем, проповедовать - дело священников. Тебе нравится и слава Богу.

У этого хватает к чему прикопаться. Следствие решит нарушал он своими высказываниями закон, или нет.

1) Гражданина Соколовского проверяют на экстремизм не из-за того что он ловил покемонов, а из-за его оценочных суждениях относительно Адольфа Гитлера, нацизма в целом и идей об убийствах инвалидов и тяжело больных в частности.
2) Согласно учению првославной церкви, именно использование законных мер воздействия на противников своей веры является предпочтительным. Да и вообще, логика вполне светская. Мне кажется что кто-то нарушает мои права? Я вызову полицию, пускай они разбираются.
3) УПЦ не признано ни одной христианской церковью. Их авторитет в христианском сообществе идет сильно позже тех же Свидетелей Иеговы. Послушать точку зрения гражданина Дедюхина, конечно, можно... Но зачем? Они выразителями точки зрения христианской церкви не могут быть априори.
Уважаемый идиот, если мой коммент задел тебя, будь добр, не обдели дислайком, а? )

Залипательно. Точно в избранное, реально релакс. )