Volga reporting
...
На это раз всё в высшей степени благопристойно, ибо нефиг (но это не точно).
Очередное продолжение темы "БЛ и авиация", в меру умения стилизованное под рекламную брошюру 50х годов. Славя в роли стюардессы. В роли самолёта - Ил-18А. С отсылкой на одну беседу на костре прошедшим летом и, соответственно, пару вышедших фильмов. Толик и трап - в наличии.
О косяках (не считая местами кривой перспективы) знаю: окраска аэрофлота конца 50х воспроизведена неточно (синяя полоска должна огибать чёрное антибликовое покрытие на носу, хвост красился в белый, а не в серый), носовая стойка не получилась, передние створки на стоянке у Ил-18 обычно закрыты, форма стюардессы - скорее собирательный образ, а не настоящая Советская (там было 3 пуговицы и цилиндрическая шапочка, а не пилотка). Как то вот так вот.

Есть только одно небольшое НО: этому комиксу уже больше 5 лет точно - он был напечатан ещё в старом "Мире Фантастики", который закрылся в 2018г. К сожалению их старый сайт снесли - так бы можно было найти точную дату. А в ленте он появился сейчас только потому, что на новый сайт Мира Фантастики начали выкладывать старые комиксы Ремизова в улучшенном разрешении.
...
Ну и да, согласен с предыдущим оратором.

1) Самолёты дают 2% загрязнения атмосферы.
2) Аэродромы, особенно крупные, чаще всего вынесены за горд. Мы не в 60х годах в Англии, когда для использования внутригородских аэродромов думали даже разрабатывать специальный самолёт СВВП Hawker Siddeley HS.141.
3) И раз тут разговор о шуме, речь сейчас идёт не о сверхзвуковых самолётах с их ударной волной, или о каких-нибудь лютых монстрах вроде Ту-114 с соосными винтами, которые реально создают чудовищный шум.
4) И этот-же самый экологичный "цивилизованный мир" параллельно с этим топит за всякие поля ветряков, которые дают постоянный низкочастотный шум... так что повторю, постоянное завышение требований именно по экологии в авиации реальных оснований под собой не имеет.
...
Короче говоря, если ты дурак, уверовавший до религиозного экстаза в либеральные ценности и не способный иногда включать мозги - так и скажи, и нечего комедию ломать.

Основная проблема сертификации самолёта в "цивилизованных странах" последнее время уже не критерии безопасности, по которым проходит и достаточно много далеко не самых новых и современных машин, а всякая дичь типа шума, выбросов и прочих экологических штук, что во многом несёт не какой-то практический смысл, а работает как дополнительный заслон от появления новых игроков на рынке.
А касательно " сделать самолёт, у которого поменьше резервирования, и всяческих защит, и качество материалов и сборки хуже" - парадоксально, но за последние лет 70-80 истории авиации специально так никто никогда не делал. Это не жадные бриташки на ранних de havilland Comet делали слабые фюзеляжи с неправильными иллюминаторами, чтобы они лопались от избыточного давления или кровожадные совки специально делали склонные к усталостным трещинам лонжероны на Ан-10, чтобы побольше людей убить. Да и проблемы с балансировкой у 737MAX тоже сделаны не от излишней кровожадности или жажды наживы. Ошибки бывают, но на то они и ошибки, а не осознано принятые опасные решения.

Согласен, кроме тезиса "... и - безопасность. То, что стоит в современных самолетах дороже всего."
Дороже всего при рынке ценится не безопасность, а "минимальная цена жизненного цикла самолёта при допустимом уровне аварийности". Иначе самыми популярными были-бы поздние 4х-моторники, вроде Ил-96 или А-340, не угробившие ни одного пассажира. Но последний многомоторник А-380 по сути провалился и снят с производства, а Боинг-737MAX массово производится не смотря на катастрофы и ошибки в проектировании самолёта.

F-2 скорее лицензионная копия штатовского F-16, нежели своя разработка. Но таки да, согласен. Производят.

Почему не пустят? Сейчас будет оффтоп и занудно.
Потому, что мировой рынок гражданской авиации не резиновый, не говоря о том, что он никак не раскукожится после КОВИДа, и поделен между Боингом и Эйрбасом, и немного бразильским Эмбраером. Недавно ещё трепыхалось авиационное подразделение канадской компании Бомбардье, но их фактически купил Эйрбас, выпускающий бывший Бомбардье под видом А220. Чтобы влезть в этот загон с чудовищами нужны абсолютно нерыночные методы и огромный объём гос. поддержки (что в своё время было у Эйрбаса, когда тот только появился), что за Митсубиси не замечено. К тому-же,своего авиадвигателя у япов нет, значит придётся брать либо у англичан, либо у американцев, и цена аппарата/возможный объём выпуска во многом зависят от этих поставом. Собственно, на несостоявшийся MRJ и хотели ставить американские Pratt&Whitney. Единственный, у кого есть шансы - это китайцы, у которых своего населения столько, что оно может обеспечить рентабельность производства авиалайнера, а политическая система в случае чего может в хорошие протекционистские меры для своих самолётов внутри страны, плюс направить необходимые средства на развитие своего авиапрома не ожидая быстрого возврата инвестиций. Собственно, они уже разрабатывают CRJ 919, 929 (этот даже делали с нами, но потом узнали всё, что хотели, и решили, что мы им не нужны). Хотя у них тоже остро стоит вопрос с двигателями (даже Мотор Сич хотели купить, чтобы получить технологии, но их кинули в последний момент).

Они бы и реактивные самолёты выпускали ( почти как в старые недобрые времена), да только их на рынок гражданской авиации никто не пустит:

Как минимум то, что показано в ролика (а точнее даже не то, что показано, а сделанный вывод о будущем водородной авиации) - хрень на постном масле. Самолёт - по сути планер, с тонким крылом очень большого удлинения. Грузоподъёмность - никакая, скорость - тоже. Что и кого они собрались заменять подобным - науке не известно. Ну и да. 2% выбросов CO от самолётов. На уровне статистической погрешности. Может "боевым экологам" стоит заняться чем-нибудь более важным?
Да и идея использования водорода не нова - гуглить Советский экспериментальный Ту-155, летавший ещё в 80е. Там, к слову, за счёт наддува азотом решалась проблема взрывоопасности водорода при утечках. Другой вопрос, что во-первых, это была скорее лаборатория для испытания водородного двигателя/двигателя на СПГ (сжиженном природном газу), а во-вторых, это был не непонятный пепелац на электромоторе, а нормальный турбореактивный самолёт, с соответствующими скоростями.

Эх, а я говорил, что раньше было лучше. Не трепались на ютубах, а реально делали летающие машины, которые даже летали.
А вообще, сейчас (мелко)серийно выпускается нечто с говорящим названием "Ухтыш", которое с бульдозерным отвалом выглидит так, как будта создана для перемалывания мелкожубых юдишек: