Начну с конца. При развале СССР люди, понимавшее происходящее, были наиболее заинтересованы в развале страны, поскольку находились у властных рычагов. Советская система была антиолигархической, поскольку не позволяла присоединять к власти собственность - а вот рыночная система таким пагубным для олигархов недостатком не обладает.
Далее. Так называемые "развитые страны" обеспечивают своё благополучие за счет ограбления стран "третьего мира". США, к примеру, производит около 20% мировых товаров и услуг, а потребляет - около 40%. Поясняю на пальцах: то, за что американский рабочий требует 3000$ в месяц, азиатский рабочий согласен выполнять за сотню. Посему мировое производство товаров ныне перенесено в Азию, а европейские и западноамериканские страны занимаются, в основном, перепродажей. Ты можешь спросить: и что такого? А то, что большая часть продукции азиатов идет на рынки западных стран, хотя людские потребности везде одинаковы; иными словами, рабочие ресурсы всего мира обслуживают только кучку стран, в которых проживают самые толстые капиталисты. Труд - это тоже товар, который продается рабочим, и для его производства рабочему нужно питаться и удовлетворять прочие потребности, например, в здравоохранении и отдыхе. Отсюда берется и стоимость труда: сумма всех продуктов, необходимых для поддержания здоровья, плюс траты на отдых рабочего. И за счет того, что продукты деятельности рабочих стран "третьего мира" уходят в "развитые" страны, должен бы возникнуть дисбаланс: перенасыщенные рынки запада должны лопнуть. Но правительства и капиталисты западных стран искусственно завышают своим подданным заработные платы, а также массово насаждают культ потребления и образ избыточной "достойной жизни" - тем самым обеспечивая спрос.
В итоге, выходит, что, тратя одно и то же количество труда, человек на западе и человек на востоке живут в жутко неравных условиях. Что есть несправедливо и бесчеловечно, и должно быть исправлено.
Но современная политическая система не позволяет что-либо исправить. Страны-капиталисты с оружием в руках подавляют всех, не желающих включаться в мировой рынок (как Ливию). Вы можете возразить, мол, Северная Корея вне мирового рынка и у них ад. Ага, как и полагается на трех горах безо всяких сельскохозяйственных территорий. Посмотрите лучше на Иран: тоже в торговой изоляции, но уровень жизни один их самых высоких во всей Азии.
То есть, уже понятно, за счет чего обеспечивается западное благополучие. Их политическая система существует не для развития, а для консервации текущего мирового неравенства. И поэтому копировать её - самоубийственно; ибо Россия или любая другая постсоветская страна не станет новым мировым паразитом, мировая экономика просто не выдержит еще одних США. Нам нужен иной путь.

Это называется "ложной дихотомией" и на практике такие вещи случаются только в телевизоре.
Серьёзно, я уже заебался спорить на эту тему. Я общался со студентами экономических вузов, так они ни хера не имеют представления о трудовой теории стоимости; общался с юристами - те не мыслят политических режимов кроме священной троицы "тоталитаризм, авторитаризм, демократия"; говорил с историками - те находятся в плену какой-то идиотской концепции "цивилизаций", начисто игнорируя существование в истории просто здравомыслящих людей, решающих реальные экономические проблемы, а не какие-то идеалистические "цивилизационные".
Я это всё говорю к тому, что представительная демократия - это жуткое наебалово. Человек может оценить только ту информацию, которую ему дают; а устройство нашего мышления таково, что для анализа некоей новости в неё мы сначала должны искренне поверить (и тому есть экспериментальные доказательства - гуглите эксперименты Гилберта, Крула, Мелоуна и Тафароди 1990 и 1993 годов).
Политическая система при представительной демократии организована таким образом, что у власти могут оказаться только люди, поддерживаемые правящим классом (нужны деньги на предвыборную кампанию и связи с прессой). Более того, смена правительств выгодна только правящему классу - при монархии просто взять и поменять короля нельзя, можно только убить его, что не раз в истории и происходило. Наследование властных должностей приводит к личной ответственности правителей; в то время как представительная демократия позволяет наворотить херни, а затем уйти на пенсию. Я не монархист, просто показываю, что под предлогом "смены власти" правящий класс попросту строит безопасный для себя механизм обогащения. В представительной демократии, кто бы ни пришел к власти, он действует всегда в интересах капитала, а в интересах прочих классов - только когда их интересы совпадают с интересами правящего класса. Посмотрите на США, где эта система реализована. Когда грянул кризис, правительство под предлогом сохранения рабочих мест национализировало часть предприятий (купило их за счет денег налогоплательщиков), а когда ситуация устаканилась - немедленно продала предприятия обратно капиталистам. Зачем нужна была продажа? Разве не выгодно народу, чтобы прибыль с работающего предприятия шла в бюджет страны - и дальше на социальные нужды? Да, народу выгодно, но не правящему классу капиталистов, из представителей которого формируются высшие государственные органы. И это только один пример из миллионов.

"Стране нужно выбрать" - это херня и бред. Нет единой страны, нет единого народа - это пропаганда капиталистов, коим выгодно, чтобы иные классы отождествляли правящий класс с собой, чтобы подменять классовые интересы людей некими вымышленными "национальными". Классовая борьба не закончилась в 1917 году. И она не закончится, пока люди, работающие люди, будут верить, что какой-то дядька в дорогом костюмчике действительно будет представлять их интересы и исполнять их волю.

Копье, щит, цельный шлем... Да это же ГОПлит!

Судя по росту военного бюджета, он Матерь драконов.

Ты просто упоротый. Я начинаю понимать, почему красноармейцы в 41 были так шокированы, общаясь с плененными немцами. Советские солдаты ожидали встретить классового собрата-трудягу, поставленного под ружье капиталистами, а увидели высокомерного самовлюбленного палача.
Похоже, тут воспитательная работа действительно бессильна.

Ну, я не генетик. Да и толку от неё тут не будет, потому что древние арии вымерли тысячи лет назад, и сейчас попросту не существует их генетического материала - ну сгнили эти парни давно. В земле.
А вот в языкознании я немного ориентируюсь, благодаря чему знаю, что цыганские языки относятся к группе индоарийских, которые наряду с иранскими языками являются прямыми потомками языка тех самых древних ариев, и это подтверждается наличием огромного количества общих слов между современными цыганскими языками и древними арийскими текстами. Иными словами, цыгане - куда большие арийцы, чем ты, мой чистокровный славянский собрат.

А как определять, какая культура чужая? Вот, к примеру, возьмем белокурого норвежского пацана трех месяцев от роду и отвезем в Нигерию, где отдадим на воспитание туземцам. Через десять лет вернемся. Единственная культура, с которой пацан к тому времени познакомится, будет местная, нигерийская. Как думаешь, он будет сильно сопротивляться "чужой" культуре или же будет принимать нормы поведения местного населения без вопросов?

Вау. Арии - это белые? Океюшки. А как быть с цыганами? Они тоже арии?

Деградировать? Физиологически? Или же ты о поведении? Потому что, кажется, ты только что сам опроверг тезис о расовой чистоте, сообщив, что поведение человека определяется средой его обитания, а не происхождением.