Хорошо, Чалмерса отводим в сторону, зовём Томаса Метцингера, взамен зомби на авансцену выходит лунатик.
Уж возможность сомнамбулизма никто не может опровергнуть. Пожалуйста, человек спит, а ведёт себя как-будто бодрствует, квалиа у него в это время либо нет, либо он видит сны.

Во-первых, ни слова о внутренних противорячиях философского зомби.
Во-вторых, эпифеноменализм не противоречит наличию казуальной связи физического и ментального. Соответвие определённого физиологического состояния определённому ментальному не доказывает их тождественность.

Сопереживание это осознанное ощущение, мы получаем мысленный отчёт о состоянии душевных мук.

Ты пишешь, что не доказано, что повторение структуры, не влечёт за собой повторение:
1. поведения
2. сознания

1. Сам же тут же и пишешь, что по условиям эксперимента поведение как раз повторяется.
2. Квалиа нет, потомучто зомби достаточно только повторения структуры для повторения поведения, потомучто структура обесречивает все физиологические процессы. Деннет не аргументирует против философского, потомучто это как раз и есть деннетовский человек, так как по Деннету квалиа нет.

Вопрос не о возможнлсти философского зомби, а об онтологическом статусе сознания. Для современного научного мировозрения человек выглядит как раз как философский зомби, физиология и поведение без субъективных ощущений, нет смысла защищать зомби, он вписан в научную картину мира. Защищать нужно сознание, указав на его место в реальности. Раз уж мы наблюдаем своё собственное сознание, оно дано нам непосредственно, надо либо определить его так, чтобы наука увидела его, и сознанию нашлось место в зомбаке, либо менять картину мира, признавая наличие более одной субстанции, например. Вполне возможно, что сознание виртуально.

Какие?

Интересно. А ведь теоретически можно, наверное, спроектировать систему, которая бы динамические меняла свою интегральную схему. Своего рода самосборка, аутопоэзис.

Это правда, что вы все безжалостные социопаты и уже зазватили все эшелоны власти?
Где-то читал, что замбаки, научившиеся ловко симулировать эмпатию и наличие "внутреннего мира" гораздо успешнее обычных людей с сознанием. Быть может, сознание побочка эволюции, которая со временем отомрёт.
Такие мысли прослеживались в Ложной слепоте Питера Уоттса.

Только своего собственного разве что. О других людях судет так: если они ведут себя как я, значит у них тоже есть то, чтои у меня. Хотя механистически мозг и сам бы проделывал всю работу без сознания, как необходимости смотреть всё это кино (картезианский театр).
Возможно, сознание и у животных есть, но кто ж их спросят.

Я подозреваю, что и многие люди пездят.

Это робот - философский зомби по Чалмерсу.
Так и не понял, чем метафора "мозг - хард, сознание - софт" плоха.

Хуй может желать неосознанно вегетативно, а вот мозг без хуя вообще ни на что не годен.