И кто-то еще сомневается в родстве человека с обезьянками ))
Это ладно, но даже там, где есть время и возможность подумать, человек зачастую принимает не оптимальный выбор. В теории игр полно таких примеров, начиная от банальной "задачи о заключенных".

А там английский чеширский кот
Його в рiт ...

Странные люди. Если человек, находясь у власти, беспокоится не о том, как воспользоваться ситуацией и найти оптимальную для себя и своей семьи стратегию, а думает о неких абстрактных "судьбах страны" или "будущем новых поколений", то он - идиот. Я в Януковиче идиота не вижу.

Много букафф? разложенных по полочкам. Для полноты картины, хотелось бы выслушать и альтера парс с подобным же анализом.

Независимо от правдивости написанного, плюс за стиль.

Новое российское оружие - ракеты класса "вода-воздух" как противовес американским ПЛАРБ

Призрачный гонщик - это аллюзия на правовой статус водителей скутеров-мопедов, если я правильно понял?

Ван-Дамм готовится к схватке с Чаком Норрисом??

Обожаю, когда рисунки в стиле... ну, назову его для себя - технофэнтези... подвергаются критике в свете физикотехнических реалий. Удивительно, что стимпанк еще не обвинили в неэффективности используемых механизмов и источников энергии.
Да и драконы в плане аэродинамики как-то... не очень.

Нет-нет, все правильно. Я не к их кровожадности вел речь, а к тому, что оружие стало частью их культуры и, мне видится, частичной причиной ограничения кол-ва преступлений. У них это сработало.
Не факт, что сработает у нас, разумеется, но я, допустим, спокойнее себя чувствую, зная, что пока меня нет дома, несмотря на наше законодательство, ключик от сейфа с сайгой есть и у моей супруги и она сможет ей воспользоваться. Не дай бог, конечно.

Я не силен в современной терминологии. Пусть будет "быдло". Осталось только учесть, что, как бы мы не мнили себя роботами с планеты Мегамозг, на самом деле мы - животные, а разум - лишь еще один "орган" (вроде когтей и зубов), помогающий нам выжить и практически отрубающийся, когда очередная задача выполнена (нашел пожрать, привел к самке и т.д.).
"Получается, тогда" всех людей можно упечь в психушку. Ибо вопрос не в том "кто съедет, а кто не съедет", не качественный. А количественный, то есть "где у конкретно этого человека та грань, за которой он съедет". Попытка перейти на полностью юридическое регулирование вопроса еще ни водной стране или иной социальной группе не привело к успеху. Почему? Да потому, что мы не кодируемые протоколом ("законом") алгоритмы, а живые существа, в определенных ситуациях полностью игнорирующие эти самые протоколы. Если не заметили, чем больше человек поступает "по закону" и упоминает слова "имею право", тем более он обычно хамовит и конфликтен. И по другому - быть в принципе не может. Как-то так. Dixi.