ниасилил?

оккупация носит временный характер - когда Россия вернет Крым? и какой по-твоему должен пройти срок, чтобы это уже не было оккупацией?
во-вторых, плохо для кого?

дада, надо мне почаще об этом вспоминать.
блин, а ведь когда-то я очень любил каникулы))

всмысле "индивидуального" подхода? ты понимаешь какое дело - судопроизводство по данной статье выглядит не так, что мент увидел в инете "нахуй путина!", после чего нашел написавшего, арестовал, привел в суд, судья увидел "нахуй путина" и закрыл на 10 лет. нет, тут все немного сложнее: вот, например, есть Постановление пленума ВС РФ № 11 от 28.06.11 (которое, между прочим, основывается на международно-правовых стандартах в области прав человека, закрепленных в: Всеобщей декларация прав человека от 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах от 1966 года, Международной конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1965 года и некоторых других международных нормативно-правовых актах) "о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" которое говорит нам, например, о том, что подобные преступления следует отграничивать от преступлений, совершенных на почве личных неприязненных отношений; о том, что под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий; о том, что критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды; о том, что критика в средствах массовой информации должностных лиц (профессиональных политиков), их действий и убеждений сама по себе не должна рассматриваться во всех случаях как действие, направленное на унижение достоинства человека или группы лиц, поскольку в отношении указанных лиц пределы допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц. Это так, на вскидку, что называется.
дальше: субъективная сторона такого преступления характеризуется прямым умыслом (стало быть надо его доказать - если прямого умысла не было, под действие данной статьи не подпадает).
если рассматривать объективную сторону, то важно отметить, что продвигаемые обвиняемым идеи и взгляды должны носить общий характер и не быть обращенными к конкретной личности.
ещё там может проводиться лингвистическая экспертиза, что простоты тоже не добавляет.

я это все говорю к тому, что, по-моему, намного проще взять ту же бабу (а такие "свидетели" у ментов чуть ли не на зарплате - все что хочешь тебе скажут на суде) и обвинить в изнасиловании. зачем такие долгие реверансы с экстремизмом?

так это же чистейший политзаключенный получается - мало того, что его осудил режим кровавого пу, так ещё и за что осудил - за то, что он хотел свергнуть этот самый страшный режим - ты представляешь какой тогда вой поднимется! а нужно человека очернить, причем не в связи с его политической или какой-то другой общественной деятельностью. изнасилование или наркотики здесь подходя в разы лучше.

да понятно. просто они тоже херовые, но по другой причине.

ага, значит, когда я не смеюсь над анекдотом "колобок повесился" я не могу в юмор, хм....

вот тебе изнасилование - берется подсадная баба со словами "он трахнул меня в подъезде моего дома, вот и синяки остались" - ты в тюрьме. вот тебе наркотики - в карманах нашли кило героина - ты в тюрьме. вот тебе убийство - есть труп, у тебя нашли окровавленный молоток, даже свидетель есть - ты в тюрьме. можно продолжить список. в любом случае ты, весь из себя неугодный революционер оказываешься в тюрьме. так в чем разница? ведь все по закону.
эти статьи существуют много лет, эта практика существует много лет, суды свои, менты свои - и при всем при этом путину вдруг понадобилась новая статья чтобы закрывать неугодных - зачем, ведь старые схемы прекрасно работали?

т.е. если посадить по другой статье, то начнутся вопли, а если по этой - то все будет ок?
но ведь в обоих случаях это будет статья УК, в обоих случаях будет предварительное расследование и суд. в чем разница?

без этой статьи нельзя посадить (или сделать что-то ещё очень нехорошее) неудобных?