Правильно, что чуешь подставу. Все довольно просто: 1) этот процесс тратит энергию, чей закон сохранения известен всем, 2) затраченная энергия откуда-то получена, а вот большая часть этой самой энергии сейчас производится сжиганием углеводоров.

Здравый смысл подсказывает, что не получится просто так сжигать углеводороды, затем загонять углекислый газ обратно в углеводороды, чтобы потом снова сжигать.

Нет, предложенный метод не совсем бесполезен, так как он может пригодиться для уменьшения количества двуокиси углерода, когда человечество в основном перейдет на «зелёные» источники энергии, тогда с уменьшением использования углеводородов как топлива, все больше их можно будет вернуть назад. Но революцию этот метод не сделает. Да и когда человечество слезет с углеводородов, непонятно.

Так что пока это интересный, но не многообещающий концепт.
> о котором, кстати, многие не знают даже
Забавно, что заплюсовали поясняющий комментарий, а не исходный, хотя он явно это и имел в виду.
А что надо делать за «садить»?
Да-да, красный.
На тему научного монтажа вспомнилась серия коротких видео ”2 Truths & Trash”, где автор показывает по 3 эксперимента и предлагает зрителю догадаться, какой из них – подделка (трюк или монтаж).

https://youtube.com/playlist?list=PLOEAbE8LkxoBvlAjxk6PofT_qgjQdluVT

Занимательный способ для наукопидора натренировать чуйку на фуфло.
Струя воды действительно может притягиваться электростатикой, но у этой струи абсолютно нетипичная с-образная форма, без пруфов не верю, что это не чудеса монтажа.
Мне особенно нравится «Rape → Dub-con». Dubious consent – дословно «неоднозначное/сомнительное согласие».
– Ну что, секс?
– Нет.
– Какой сомнительный ответ! А главное, неправильный.
Звонили из Женевы, просили медленно положить гифку и отойти от экрана.