Сам был в шоке. в России настолько привыкли говорить неправильно, что у нас они "ООО Найк" называются

Картинка со звуком

Чадящие трубы однозначно хуже- радиация, канцерогены наночастицы золы и серы никому полезными не будут, да и не будут плодородным субстратом. Влияние ГЭС скорее в резком изменении условий, кому-то станет хуже, но и новые экологические ниши тоже образуются. тут худобы есть и плюсы и минусы. А у ТЭЦ из плюсов только повышение доступного СО2 для растений, и то вопрос спорный

Есть такая штука как закон сохранения энергии, если ты отбираешь энергию у ветра, то е нужно куда-то отдать. было бы шикарно, если ты всю её отдашь в дома, чтобы там работали кипятильники и кондиционеры. Но в какой-то момент ветел становится такой сильный, что кипятильников уже не хватает, а ветряки всё ещё загоняют электроны в провода. Если их не расходовать, то они начнут протекать где-то и что-то нагреется и сгорит. Скорее всего это будет сам ветряк. По этому приходится доплачивать чтобы люди (а на самом деле производство) выкупало энергию у тебя, а не у соседа. Кто продал больше излишков, тот меньше потратит на ремонт. По этому компании начинают торговать в минус.

Ну они и правда такие же "зелёные" (именно в кавычках), как и ГЭС. По переворачивают микроклимат в месте расположения и хрен знает как влияют на экологию ниже по течению, реки или воздушных потоков. Это конечно лучше, чем чадящие трубы, но далеко до идеала с точки зрения влияния на экологию

Да они там вообще ебанулись со своими буквами. Тащат слова из других языков вместе с написанием и произношением, а нам потом приходится запоминать, что queue вообще можно одной буквой заменить, а в nike звук "и" на конце оказывается есть, потому что слово греческое. пиздец

Тупой не тот, кто не экономит деньги, а тот, кто читает жопой
" И я не говорю, что государство не должно поддерживать, я говорю, что она дороже."
Где я говорил, что те, кто тратят бабки на зелёные источники тупые?

А я и не говорю, что не растёт. Я говорю, что экономически менее выгодны. А растёт а счёт поддержки государством. И я не говорю, что государство не должно поддерживать, я говорю, что она дороже.
Если бы себестоимость энергии от возобновляемых источников была бы ниже, чем от тэц их доля росла бы не на проценты в год, а на десятки.
То что бывают моменты, когда зелёная энергия отдаётся с доплатой не значит, что она бесплатная, просто владельцу ветряков дешевле доплатить за реализацию лишней энергии, чем оплачивать последствия о избыточной генерации. и чем больше будет таких ветряков, там больше будет подобных проблем и рентабельность ещё уменьшится

Чернобыль сильно повлиял на конструкцию реакторов. Чернобыльский сценарий на современной АЭС просто невозможен. Реактор не получится вывести в такой режим работы, чтобы он взорвался.

Ну на самом деле ветряки и правда дороже традиционных электростанций, но дешевле соленных. Без субсидирования от государства они по прежнему проигрывают по цене обычным ТЭЦ, и при этом сами нуждаются в ТЭЦ для маневрирования. Если бы всё было так шоколадно с возобновляемыми источниками, то ТЭЦ и АЭС бы уже давно не осталось в развитых странах