Цикл «Орден Ультрамаринов» Грэма Макнилла можно. Далее есть продолжение от него же «Железные воины», но с точки зрения антогонистов, насколько я помню. Про Абнетта уже упоминали соратники выше, плюс есть серия комиксов про Титанов, на который есть отсылка в Эйзенхорне. Можно освоить про комиссара Яррика от Дэвида Эннендейла.
На первое время должно хватить.
Ну тут позвольте с вами не согласится по некоторым пунктам.
Нельзя, по моему мнению, относить к одной категории период Бруно - Коперника и Вольтера. Во первых это разные регионы с различными философскими и мировоззренческими установками. Кроме того по в различные периоды истории. Период реформации и ренесанс для одних и новое время для Вальтера. Да и критика в сторону церкви с их стороны была
неоднозначной. Труд Коперника в принципе ставил во главу угла устранение неточностей в теории движения космических тел. Кроме того он никоим образом не нарушал Святого писания т.к. в писании нигде не написано, что земля есть центр мироздания. Ну а если учесть, что у него были друзья в "верхах" церковной власти - осуждение он получил довольно мягкое (попасть в индекс запрещенных книг и сгореть на костре - разные вещи). Бруно же был ярым приверженцем герметической традиции и сторонником Деизма ("бог в вещах"), что под отпечатком возрождения античных традиции и послужило основой для его довольно специфичной космологии, которую церковь принять никак не могла.
Что до Вальтера, то тут Франция в период нового времени, и опять же вальтер приверженец не Атеизма, а деизма. Влияние же английской протестантской философии оставило свой отпечаток на критике вальтера. Он не отрицал Веру в творца, а критиковал именно саму церковь, как посредника между богов и человеком. Ну а т.к. Франция в тот период была страной католической - Вальтер с его философией естественно не вписывался в рамки. Да и влияние церкви было уже не так уж и сильно - все таки 18 век на дворе, так что критика Вальтера, по моему мнению, что то вроде "тезисов" Мартина Лютера, а не новая космология Бруно.
И потом вот так http://flibusta.net/sequence/19802
И в продолжении http://flibusta.net/sequence/19803
Читать Рейвенора до Эйзенхорна смысла мало, т.к. циклы связаны по времени.
Немезиду лучше осваивать в порядке прочтения Ереси Хоруса, но в принципе книга довольно интересная.
На первое время должно хватить.
Нельзя, по моему мнению, относить к одной категории период Бруно - Коперника и Вольтера. Во первых это разные регионы с различными философскими и мировоззренческими установками. Кроме того по в различные периоды истории. Период реформации и ренесанс для одних и новое время для Вальтера. Да и критика в сторону церкви с их стороны была
неоднозначной. Труд Коперника в принципе ставил во главу угла устранение неточностей в теории движения космических тел. Кроме того он никоим образом не нарушал Святого писания т.к. в писании нигде не написано, что земля есть центр мироздания. Ну а если учесть, что у него были друзья в "верхах" церковной власти - осуждение он получил довольно мягкое (попасть в индекс запрещенных книг и сгореть на костре - разные вещи). Бруно же был ярым приверженцем герметической традиции и сторонником Деизма ("бог в вещах"), что под отпечатком возрождения античных традиции и послужило основой для его довольно специфичной космологии, которую церковь принять никак не могла.
Что до Вальтера, то тут Франция в период нового времени, и опять же вальтер приверженец не Атеизма, а деизма. Влияние же английской протестантской философии оставило свой отпечаток на критике вальтера. Он не отрицал Веру в творца, а критиковал именно саму церковь, как посредника между богов и человеком. Ну а т.к. Франция в тот период была страной католической - Вальтер с его философией естественно не вписывался в рамки. Да и влияние церкви было уже не так уж и сильно - все таки 18 век на дворе, так что критика Вальтера, по моему мнению, что то вроде "тезисов" Мартина Лютера, а не новая космология Бруно.
Плеер заставил вспомнить теплый и ламповый Winamp.
http://flibusta.net/sequence/19802
И в продолжении
http://flibusta.net/sequence/19803
Читать Рейвенора до Эйзенхорна смысла мало, т.к. циклы связаны по времени.
Немезиду лучше осваивать в порядке прочтения Ереси Хоруса, но в принципе книга довольно интересная.