К слову о прогрессе Украины: там пока что обсуждается вопрос рекодификации Гражданского кодекса с внедрением тучи новых обновлений, в том числе: эвтаназия, фраудаторные договора и прочая радость, плюс хотят рекодификацией ГК (ЦК в случае Украины) ликвидировать Предпринимательский (очень плохой перевод) кодекс как такой, который является попыткой сохранить методы управления Советского Союза, которые не очень эффективные в условиях рыночной экономики.
Короче, война цивилистов (ГК-шников) и "предпринимателей" это отдельная история украинского Права.

Государство с налогами не является стороной этого договора и наябывать его чревато Уголовным, Административным и Налоговым кодексами. Это - отдельный вопрос, который не рассматривается в гражданском делопроизводстве.

Если ты утверждаешь, что в 95% случаях суды в России согласятся с покупателем, то я решу воспользоваться стрелочкой и попросить тебя кинуть судебную практику, а конкретно: хотя бы 20 судебных решений разных инстанций с только 1 решением, где суд принял это во внимание.

Я так и не понял твою позицию: ты рад за украинских коллег, но не хочешь такого же развития в России?
Ну, как говорил Жак Фреско на одной из тысяч картинок с ним:
Ладно (с).

Я понимаю твою позицию, но не могу принять твое нежелание согласиться с тем, что ты проигрываешь в споре или же имеешь недостаточно обоснованную позицию. Я могу сделать это довольно легко и не могу принять то, что ты этого не можешь.

Да.

Из одной серии, я так понимаю:

А, Господи, ты про договора других людей.
Это так и это наибольшая проблема. Если юр.лица ещё как-то можно проверить, то физ.лиц проверять намного сложнее, если не подключать другие методы получения инфы (привет, товарищ Майор или же его аналог).

Имеешь в виду, что они не светятся в практике и в НПА? Ну, это так - это зарубежная практика, но принципы ее построения такие же, как и в РФ.

Типа да. В комментарии выше это написал: это зарубежная практика.

Нет, термин "фраудаторных" договоров я брал с судебной практики, однако эта практика - украинская. В последний годы там суды наконец-то плюс-минус сотворили критерии для такого злоупотребления своими правами. Что творится в российской практике мне, увы, неведомо.

Первый совет человеку, который попал в юридические разборки - обратись к хорошему юристу. Действительно, это и правда хорошее решение, потому что самостоятельная борьба с другой стороной, которая наняла себе юриста, это долго, сложно и далеко не всегда выгодно. К тому же, выиграв суд, можно получить компенсацию за услуги юриста (стоимость их услуг подаются в суд до того, как дело начинают рассматривать по-сути).

Ты так и не опровергнул мой основной аргумент (ч. 2 ст. 170 ГК РФ), но при этом его фактически и подкрепил.
У нас есть:
1. Экспертиза
2. Перевод денег в размере не ста тысяч, а существенно большей кипы денег
3. Ч. 2 ст. 170 ГК
4. п. 2 ст. 10 ГК РФ

Выходит, что покупатель в таком случае получит не только признание договора никчемным и получение на руки договора за 830 000 рублей, но и получить на руки отказ в защите прав от суда, потому что покупатель попытался и рыбки съесть, и в машину сесть.

Аргумент про статью 10, к слову, я также не могу признать правильным и весомым: ч. 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что:
"1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)."

Исходя из этого, получается, что злоупотреблять своим правом пытается лишь покупатель, поскольку именно он пытается осуществить нанесение вреда продавцу для получения пользы.

Если ты хочешь больше узнать о фраудаторных договорах, то я могу покидать украинской практики: на ее аналоге можно строить и свою аргументацию в российских судах с использованием схожих положений нормативно-правовых актов.

Это вопрос доказуемости и аргументации, однако для этого необходимо будет иметь на руках договора, которые должник/другая сторона заключил(а) и доказать, что эти договора не несли за собой выгоды должнику/другому продавцу и были заключены лишь для того, чтобы не отдать деньги/имущество и т.д.
Затянется на годы, но провернуть возможно.

Понятия "фиктивный договор" действительно нет в ГК РФ, однако этот "термин" мною был использован для облегчения понимания людей. Нормы ГК РФ я и не приводил, поскольку тратить столько времени на поиск норм и составления комментария я не особо желал. Пользы мне это не принесёт, времени потратит с избытком, останутся лишь сожаления.

Теперь же, отвечая на твой комментарий, я приведу часть вторую статьи 170 ГК РФ в пример:
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Твой тезис также верен, однако существует статья 12 ГК РФ, в которой указываются способы защиты своих прав, в том числе - признания сделки недействительной.
В любом случае, эта норма не выше за спец.норму статьи 170, а потому ты также прав - договор будет в лучшем случае признан притворным, однако я в корне не согласен с тем, что никто в действительности разбираться с этим не будет. У нас есть как апелляция, так и касация, а также факт перевода денег и возможная экспертиза машины, что установит, что она стоит выше заявленных в договоре 100000 рублей.

Если машина будет не в том состоянии, в каком она была продана с учётом понятного всем износа, продаван может затребовать возмещение убытков, а потому не стоит указывать, что машина будет стоять на кирпичах с обосранным салоном.