Что значит признать историю историей? Какая-то гнилая мысль, если учесть что на западе давно прикармливают первых первопроходцев в жанре ревизии истории. Предлагаешь улыбаться и махать в ответ? Из-за таких ревизий влияющих на образование и формируются симпатии. Так что твой аргумент инвалид и пошёл нахуй.

Да нет, это звучит как рассуждения шлюхи.

Хуёвый ты аналитик. Украина при распаде совка по всем экономическим параметрам, имея нихуёвую экономическую базу, была перспективнее соседней Польши... Но что-то как-то за 25 лет без совка поляки догнали и перегнали Украину. И это не только потому что Польша вкалывала, а ещё и потому что Украина раздербанивала и просирала то, что ей досталось в наследство.

Хуёвые у тебя познания в истории.

Кризиса не миновать хоть ты тресни. Это основная проблема капитализма. Это Маркс в своём исследовании обосновал. Экономические кризисы перепроизводства появились в 19 веке и по мере втягивания стран в эту формацию стали всемирными, так до сих пор и живут. Только планирование экономики до сих пор сглаживало острые углы.

В первой части этого опуса какая-то бессмысленная ебатня. Производство ради производства. Экономический рост ради экономического роста.

Про конкретно этот мир придуманный Стругацкими не читал, но блять переносить выдуманные утопии на реальный мир это пиздец какой-то. Давай я как контраргумент тебе выдам "Делай деньги" Пратчетта, где подобную экономическую модель основанную на големах (типа роботов) в хлам разнесли и отказались от такой халявы нахуй ибо нехуй.

Ну, да. Тогда бы агрились на то как Путин пиарится и подымает себе рейтинг на человеческих жертвах.
Это всё та же старая притча об отце, сыне и ослике.