>Она бедная для тебя СТОЛЬКО сделала!

Отличный пример инверсии доминирования, между прочим. Классика жанра.

Как раз меркантильные ТП, не обремененные моральными принципами - отличные приспособленцы.

В цеху у тебя тем более не будет возможности чертить, даже линейки под рукой не будет, не то что циркуля или кульмана. Максимум, что требуется - схематичный рисунок левой ногой за минуту, только чтоб мастер понял.

А как понять, что надо учить и куда смотреть вокруг себя, если студент - вчерашний школьник, и о профессии он знает только то, что ему сказали в вузе? При том, что сам вуз, чтобы выгородить устаревший предмет, может соврать о полезности тех или иных знаний, направить студента по ложному пути.

Как же быть? Начать самостоятельно исследовать рынок? Изучать 70% материала самостоятельно, как в комменте выше? Самостоятельно получать практику в современных предприятиях? Самому пытаться выяснить, какие навыки самые полезные навыки и пытаться составить для себя программу обучения?

И почему вуз думает, что студенту хватит самостоятельности осилить эти 70% материала самостоятельно? И будет ли результат в конце обучения (т.е. достаточная подготовленность и востребованность знаний выпускника), если самостоятельности не хватит? И почему вуз, заявляя о комплексном обучении как раз для несамостоятельных, о том, что достаточно довериться профессионалам, пройти обучение и станешь востребованным специалистом, нередко просто откровенно не выполняет своих обещаний, халявит, и заведомо оставляя выпускника, уже взрослого человека, который потратил время и деньги на обучение, ни с чем...

Или наоборот, если студент толковый, осилил 70%, то почему он не сможет освоить и остальные 30%? И тогда тем более не ясно, какие задачи решает вуз за выделенные деньги и потраченное время. И почему вуз нельзя призвать к ответу?

Такое ощущение, что во всем механизме высшего образования происходит что-то очень серьезно неправильное. Может, этот часовой механизм давно сломан, а мы до сих пор продолжаем сверять по нему время лишь по привычке?

Зачем рисовать руками в вузе, если на работе не рисуешь руками вообще?

>а) надо хорошо знать автокад;

Вот этому и надо учить.

>Моя сестра на архитектурном выучилась и ниразу [Автокад] в глаза не видела.

А в 99% строительных компаний сейчас используют исключительно автокад, от поставщиков шаблоны в автокаде, ТЗ в автокаде присылают. Бумага - только для печати и выдачи в цех/на монтаж. РИСУЮТ на бумаге - только змерщики.
Вот будет сюрприз, когда заплатив деньги и отучившись, такие студенты начнут искать работу.

Как если бы студентов ИТ учили професионально пользоваться перфокартами, когда все давно используют терабайтные винчестеры.

А ведь студенту, по сути, некорректно говорить, мол, сам изучай автокад. Студент, по сути, не должен знать, какие навыки он должен получить, чтобы стать хорошим, востребованным специалистом. Ведь он заплатил весьма немаленькие деньги ВУЗу как раз за то, чтобы ВУЗ помониторил потребности рынка, последние веяния, проанализировал в деталях современны практики, специфику профессии. И составил грамотную программу обучения, подобрал нужные курсы так, чтобы в результате студень получил все самые актуальные и нужные знания.

Логично же! Так почему же вуз дает заведомо устаревшие знания и навыки ВМЕСТО актуальных, не заботится об актуальности курсов и учебной программы? Почему критерий качества обучения для самого ВУЗа - это оценки студентов за устаревшие знания, а не их востребованность на рынке труда?

И почему нельзя подать в суд на ВУЗ за заведомо некачественное предоставление услуг, и потребовать вернуть деньги назад?

Не нужен. Печать чертежей на A0 - 140р. (Питер). 140 рублей за то, чтобы не вырисовывать вот это всё руками, не сидеть всю ночь, а получить быстрый и аккуратный результат в считанные минуты (если препод разрешит, канешн).