Ну вот и порешили =) За сим откланиваюсь и благодарю за дискуссию, почерпнул для себя много нового.

Хм, ну вот все-таки сошлись на мнении, что автор статьи либо недалек, либо просто ушлый журналюга и накалякл это "чтобы было".

Ну да, возможно действительно перевод подкачал. Возвращаясь к пистолетам (это уже не спор, а чистый интерес), способен ли хотя-бы Глок-17 убить выстрелом в голову экспансивным патроном (насколько я знаю, полицейские и спецназ используют экспансивные патроны, чтобы избежать выстрелов навылет и ранения гражданских).

Вот именно. Поверхностные раны может и не будут заметны, а выстрел из крупнокалиберного оружия в большинстве случаев будет летальным.

И не стоит забывать о болевом шоке, опять-же.

Суть спора не в том, избыточна ли энергия пули или нет. Суть спора в том, что автор в статье дико сфейлил со своим высказыванием о невозможности остановки человека одной пулей.

Ну это ответа на мой вопрос не дало, но почитать было интересно, спасибо.

"необходимость в тщательном уходе" не показатель, так как любое оружие требует ухода. По остальному, я имел ввиду не постоянную стрельбу, а вообще, что мешает использовать эти винтовки для устранения важных целей?

Да не, не коротковата, просто орудие немного неверно нарисовано. Слишком сужено к концу, и от этого кажется что оно длиннее. P.S. А со Штугом да, ошибся. Просто маска орудия одинакова, а навскидку калибр трудно определить. А сейчас прикинул примерно, по размеру с головами девушек, да, получается где-то 10.5

Ну он ведь изображается в виде гуманоидного козла.