Словари и их авторы не определяют значения слов.
Чувак, ты идиот. Какое нахуй общепринятое определение? То есть ты ссылаясь на ВИКИПЕДИЮ БЛЯТЬ не на сами источники в этой статье, а на статью, которую любой рандомный хуесос может редактировать( к примеру у Кузьмы Гришина в статье про него было полтора года написано, что он свинья) . То что определение было написано в словарике не говорит о том, что оно обще принятое дегенерат ты ебучий, общепринятых определений, если только мы не говорим о профессиональных кругах, вообще нет, хотя даже там люди будут истолковывать определения по своему усмотрению. Более того твой аргумент хуйня ещё и потому что если это слово появилось в словарике, то это не делает его общепринятым, ибо словари иногда противоречат друг другу. Даже те слова, которые мы повседневно используем по типу нелицеприятный имеют иное значение в словариках.
Ну это твоё определение если у тебя оно такое, то ок. О терминах не спорят о них договариваются.
Окей, тогда дай определение круговой поруки. Для меня это означает использование связей для получения личной выгоды. В том же предложении слово «связи» было упомянуто в том же контексте, что и слово круговая порука.
Эх.
но всех хуевей зверолюди.
Малус.
Да, каждая расширенная семья в Индии минимум убила одного человека. Ну с таким отношением к расширенной семье и « круговой поруке» я могу сделать вывод, что ты не понимаешь, что « круговая порука» везде это называется связи или же нетворкинг, это не только сейчас так, а всегда так было.
К примеру как у индусов, у них большие расширенные семьи , которые, в случае чего ,всегда помогут, например, насколько я знаю , хим инженерия, полностью под индусами, ибо связи семьи все решают.
О! Генсек Сауроныч.
