В США были дефолты или какая то выдающаяся инфляция? Не слышал об этом.

Почему растерявшая? В США на том же уровне занятости, ВВП, доходов бюджета и прочих экономических показателей. Что там растерялось?

И что тут невозможного? Тоталитарные государства концентрируют значительные ресурсы на ограниченном числе направлений, но это не отменяет характерной черты экономики, лишенной внутренних стимулов для постоянного обновления фондов и технологий, снижения издержек и повышения конкурентных качеств продукции. Корея бомбу сделал, при этом пара миллионов в 90х с голоду померло. Успехи в единичных технологиях на фоне глобальной неэффективности всех остальных.
СССР вкладывался в баллистические ракеты и как побочный эффект продвинулся в космических технологий. Космос сложный, но не невозможный и в СССР отнюдь не сверхтехнологичный: армия счетоводов с арифмометрами плюс отработка процесса выгорания топлива, чтобы не рвануло, а вытолкнуло ракету. Американцы как известно считали на компьютерах и пичкали спутник электронной аппаратурой, а мы как известно в первый спутник засунули радиопищалку и стали первыми.
Про танки: знакомая моей семьи в войну работала на сталинградском тракторном заводе: мужчин почти не было, женщины собирали танки, никто не был профессиональным рабочим, с ее слов как получалось так и получалось - носили, таскали, допускали брак и т.п., в основном ручной труд.

Да, если вы посмотрите динамику подушевого ВВП и общего, то в до определенного момента СССР шел вровень с мировыми державами: например http://www.be5.biz/makroekonomika/gdp/gdp_ussr.html (не знаю насколько можно этому верить). А дальше отстал, но не потому, что отстал, а потому что перестал развиваться, а остальные ушли в отрыв. Причина в социалистических принципах организации экономики, то есть институциональных ограничений. А идеология - те кто стояли у истоков, у них глаза горели и веры хватало, но рассчитывать что второе, третье поколение будет такими же идеалистами и первые комсомольцы будут постоянно самовоспроизводиться - это утопия, нужны нормальные стимулы, а не словесное "лечение".

Не встречал подобных цифр - 2,5 трлн. 1 трлн в нескольких источниках фигурируют. Но суть не в этом и вероятно не в Хрущеве и следующих генсеках. Индустриализация опиралась на простейшие технологии, ручной труд - можно было согнать бывших крестьян, они построят стены и будут лопатами кидать уголь, руду, ковшами черпать метал и лить в формы, подгонять изделия молотками и ручными инструментами. В 20-50х это прокатывало, а дальше запад ушел в отрыв, а социалистическая экономика никаких стимулов для снижения издержек и роста производительности труда не предусматривала. И СССР будучи в 50-60 равным западным странам начал непрерывно отставать, и дело вовсе не в Хрущеве-Горбачеве.
Ситуацию с нарастающими проблемами производства, бюджета, научно-техническим отставанием видели еще со времен Хрущева и пытались лечить: нелепо как Хрущев, профессионально как Косыгин, перестройкой как Горбачев - он же не просто так ее начал, его тоже контролировали центры влияния в высшем руководстве, если бы по мнению элит это была чушь Форос бы ему устроили сразу же. Толи структурные реформы опоздали, то ли они в принципе не совместимы с социалистической экономикой.
А 90 млрд долга оказались проблемой - казна была пуста, продовольствие закупать было не на что, выяснилось, что промышленность использует ~40 тыс позиций по импорту - масла, валы и прочее, а поставки прекратились.

Для нас и восточной Европы это малополезный пример. Их уровень развития и проникновения технологий для нас пройденный этап. В социально-политическом развитии там тоже нет никаких откровений.
Медицина у них славится, это за счет внутренних ресурсов или вложений и помощи СССР дружественному государству?

На что опирается социалистическая экономика Кубы: сельскохозяйственное производство, горнодобывающую промышленность, туризм, дешевые энергоносители в подарок от Венесуэлы. Реально это низкодоходные отрасли экономики, требующие низкоквалифицированную рабочую силу. Высокой прибавочной стоимости там нет - поэтому и зарплаты там до 20$ в месяц. Типичное СССР - экономики достаточно, чтобы платить по 100 р. в месяц.
Страна со средней зарплатой в 20$ не хороший пример, при любом режиме они не жили бы хуже: также выращивали сахарный тростник, кофе. Туризм развивался бы интенсивнее. При открытых границах народ бы начал утекать в страны где зарплата повыше.

Успехи объяснялись тем, что технологии в 20-50 годах во многом ориентировались на ручной труд: можно было нагнать бывших крестьян и неквалифицированных рабочих: отстроить коробку завода, кидать лопатами уголь в топки, черпать метал ковшами, лить в формы, обрабатывать молотками. В этот период СССР достиг грандиозных успехов имея в подчинении огромные и управляемые трудовые ресурсы.
А когда во всем мире началась научно-техническая революция СССР уже только отставал, и дело не в Брежневе, а в том, что социалистическая система не содержала никаких стимулов для повышения эффективности экономики.
Китай кстати выкарабкался, потому что разрешил у себя дикий капитализм без вмешательства государства.

Давай напишу: США занимают чуть ли не по нулевой ставке, при их масштабах экономики, обслуживать кратно больший чем у нас размер долга легче.
А чтобы было понятнее напишу так: с ежемесячного дохода в 100 тыс вам легче выплачивать даже по 30-50 тыс, чем соседу с зарплатой в 20 платить по 3-5 тыс. Например СССР загнулся при 90 млрд долге (ВВП 1 трлн) - в портах арестовывали суда, дипломаты из за отсутствия денег не могли вернуться, высшее руководство вымаливало поставки продовольствия в кредит у всего мира.
Не говоря уж о таких материях, как кратно большая доля расходов государства в ВВП (до 50%), а значит найти средства для обслуживания долга проще.
Да и не радовался бы я "низкому внешнему долгу" - он уже почти сравнялся с долгом бывшего СССР - 60-70 млрд$, плюс 200 млрд$ внутреннего долга и 500 млрд$ долга частного сектора - реально госбанков и госкомпаний. И каждый год внешний долг нарастает на +10млрд$ - информация на сайт минфина, смотреть бюджет - во вступительной части и приложения 20-23(?) или 40-ые.

У США ВВП 16 трлн $, у РФ 2 трлн $ при в два раза меньше населения. Чтобы жить как они нужен ВВП 7 трлн, то есть страна должна производить в 3,5 раза больше. В чем проблема с эффективностью там?
Россия растет на 2% в год, которым хвалятся власти - это 40 млрд, "низкий" рост США это 350-500 млрд $ в год. Со стратегиями наших властей мы никогда не будем наравне с развитыми странами.