Начнем, пожалуй, с художника. Никто не мешает ему, с детства занявшись любимым делом, поступить в художку и впоследствии зарабатывать по специальности. ГЕНИАЛЬНЫЙ художник сможет это делать. А просто талантливых итак навалом.

Хирург... Я не соглашусь, что можно родиться гениальным хирургом, но не суть. То, что он умер от этой болезни всего лишь значит, что его родители были бездарями, неспособными даже оплатить сыну/дочери лечение. Виноваты тут они.

А теперь: вы считаете целесообразным тратить огромные деньги на толпы бездарностей в надежде, что среди них промелькнет гений?

:DDD

Принцип "каждый сам за себя" сделает людей сильными личностями, т.к. когда осознаешь, что единственный, на кого ты можешь положиться - это ты, поневоле стараешься стать способным к полному своему обеспечиванию. А, когда становишься независимым, жить становится, право же, значительно проще - никогда не встанет дилемма "понадеяться на кого-нибудь или нет". Не будет нужды.

Вы целиком и полностью описали мою жизненную позицию. Просто пока не появится аргументов в пользу того, что бы задумываться об обществе(а я, являясь ярко выраженным эгоцентриком, эгоистом и просто до крайности самовлюбленной личностью, их не вижу), кое я считаю попросту того(моего внимания) недостойным, я о нем не задумаюсь.

"И чинуш должно волновать, что умирают люди - хотя бы потому, что это их обязанность, за которую им, по идее, и платят." - а кого вы подразумеваете? Все-таки "чинуши" - очень расплывчатая формулировка.

"И дело не только в их неприспособленности, вполне возможно, что это от рождения умные, талантливые люди, которым просто не дали шанса" - если не затруднит, смоделируйте, пожалуйста, подобную ситуацию. Просто на мой взгляд она почти невозможна.

" Человек уже давно отошел от банального "выживает сильнейший", образовав общество, и теперь вопрос естественного отбора стоит по другому, ведь общество позволяет выжить самому неприспособленному, поскольку тот может оказаться гением." - гений не может оказаться неприспособленным. Под "приспособленностью" я имею ввиду отнюдь не физическую силу, она(приспособленность) может выражаться в совершенно разных качествах.

"А моралфаги... Сначала несколько человек ноют в сети, как плохо живется. Потом сотня. Потом тысяча. А затем эти тысячи выходят на площади и улицы. Грабят магазины. Живьем сжигают и поедают власть имущих в ритуальном танце. Вот зачем нужны такие моралисты. " - вот так, утрированно, вы сами доказали, что моралофаги - не очень хорошо. =) Ведь, к сожалению, вы не пошутили, такое развитие событий вполне может произойти.

"Субъективно трудно заметить, что это хуже, чем отсутствие потребности" - ты всерьез претендуешь на объективность своего мнения? Если это так, то я разочаруюсь.

"Касательно рецепторов - имеются ввиду не органы чувств" - они, все же, портятся тоже.

" всякие наркотики, некоторые из которых могут всю эту систему расхерачить к чертям и превратить человека в кусок гниющего мяса." - ну, тут мы уже говорим, в таком случае, не о курении, а о куда более тяжелых наркотиках, не правда ли? Говоря о курении, следует понимать, что сравнение его с наркотиками подобного уровня попросту некорректно.

Разумеется, не буду. Но смол и никотина совершенно не хватит для мутаций такого уровня.

В машине, что ли? Это, кстати, не совсем верно. Курить нельзя только водителю.

Я ни в коем разе не спорю с тем, что курение вредно. Просто его вред существенно преувеличен абсолютным большинством людей. А если еще учесть экологическую ситуацию на нашей с вами планете вред от курения становится совсем незаметным.
"всегда придется курить после еды, секса и прочих удовольствий из-за угнетения выработки дофамина" - немного неправильно. Не "всегда приходится", а "доставляет наибольшее удовольствие"
Насчет перестройки рецепторов - совершенно верно, спустя энное кол-во времени у многих курильщиков наблюдается сужение диапазона обрабатываемых запахов, вкусов. Хорошо это или плохо - сказать сложно.

Я бы с удовольствием, да темы годной нету. =( Да и тут пока не закончил :D http://joyreactor.cc/post/615696#comment1521809