Как по мне, кроме разведчиков в этой игре никакие классы не нужны. Снайперы свою роль не выполняют, т.к. большинство врагов в укрытиях сидят и не получают от них урона. Лансеры не особо нужны, т.к. на разведчиков противотанковый указ кидать можно (за исключением, пожалуй, боссфайтов) . Про инжей молчу, ни разу не было, чтобы боезапас ы кончались или танк ломали.

Новые чаптер данжы до нерфов могут вызывать батхерт, особенно если изначально отряд неправильно собрал.

Научить по теме или своему видению событий?)
И у левых, и у правых своя матчасть, знаешь ли.

А, ну и соре, напоследок, когда это все прогрессивистские движения на Западе успели стать "советодрочерами"? Про это тоже попрошу прояснить напоследок, а то мне кроме Франкфуртской школы и около-подобных людей, использующие марксистскую риторику но ни в коем случае не облизывающих Советов я не знаю.

Тогда будь добр, просвяти, и скинь соответствующие сурсы про промышленность, раз не хочешь углубляться. Я бы с радостью почитал (без стеба)

Ну а касательно остального, не вижу смысла дальше спорить. Если ты называешь нормы ведение дебатов/диспутов/споров нытьем, то искренне желаю тебе и дальше продуктивно отстаивать свое мнение на просторах инета.

Про чтение постов кусками лучше бы не писал, я выше уже несколько раз к тебе по этому поводу обращался.

Касательно соотношения сил Франции - Германии. У немцев были более продвинутые технологии и тактики (использование блицкрига с радиосообщением). У французев же было небольшое численное превосходство, сосредоточенное по большей части по линии Мажино чем у Германии и почти в два раза больше техники и орудий. + Биртанские союзники + Промышленность, в меньшей степени пострадавшая от итогов первой мировой и депрессии.

Слушай, это очень смешно. Половина твоего комментария - попытки перейти на мою личность.
Проблемы с фактологией? Нет, я требовал от тебя нормального нейтрального языка и уважения к собеседнику.

Для проклятых либералов? Нет, я не либерал, и даже не совок. Мне просто триггерит субъективная интерпретация исторических событий, будь то либералы или совки.

Прими таблетки. Опять же, я отчетливо написал, что это конспирология (за которой однако отслеживаются некоторые интересные причинно-следственные связи)

На Западе есть совкодрочеры. Вот это да. Учитывая, какое влияние оказывает медиа времен холодной войны (да и современное тоже) сомневаюсь, что это так. К тому же, большинство таких видео, на которые я ссылаюсь, критикуют стратегию красных.

Про Мюнхен уже ответил на другой твой комментарий.

Послезнание. Речи Гитлера еще с 20-ых годов и милитаризация рейна вообще ни о чем не говорили тогда, да?

При чем 42 второй год, если мы говорим о сдерживании немцем до Ленд-Лиза?

Так обещала, что при встрече в Мюнхине согласилась отдать Германии Чехословацкие территории (не только заселенные небольшим числом немцами, но и бывшие стратегическими оборонными пунктами с дотами на склонах), а потом когда немецкие войска за пару дней спокойно прошли по открывшимся за счет подачек центральным Чехословацким территориям, просто промолчала. Да и кайфово наверное было Чехословакии сопративляться интервенции двух государств, при том что остальные Европейцы открыто поддерживали ее распил.

> раздел сфер влияния был главной часть пакта
Я по-моему отчетливо написал, что Советы хотели прибалты, но избегание войны было более приоритетной задачей в условиях того, что после Польши в соответские с нацисткой идеологией либенсраума дальше будут Советы (а у Советов, к тому времени, только третья пятилетка началась). Поддержка Запада в этом случае была вообще не гарантирована, особенно наблюдая, какие активные действия союзники вели при разделе Польши. Про нарушение пакта бред, действия Интернационала вообще никак не могли серьезно подорвать влияние Германии в Австро-Венгрии. Но вот из-за идеологических и геополитических причин война была неизбежна, и обе стороны это понимали несмотря на обмен любезностями.
> Требовал Балтии за союз.
Когда планировался раздел Чехословакии (независимость которой поддерживала баланс сил в Европе) и Советы просили остановить, он тоже требовал Балты?

> В разы?
Да, в разы. Не знаю по каким "немечким отчетам" ты сообщаешь инфу, но и западные, и отечественные историки скажут тебе обратное. Если интересно, на ютубе есть множество видео, в том числе и от западных продактмейкеров, в которых наглядно показываются соотношение потерь.
> На мотоциклах в химках.
Есть факт что до зимы немцам не удалось захватить Москву несмотря на стратегию блицкрига (которая за месяц победила превосходящую на тот момент по военной силе Францию), ужасные ошибки командования и в целом технологическое и тактическое превосходство. При этом, по немецким планам ожидалось, что компания будет длиться максимум два-три месяца. А за зиму начались полноценные поставки и удалось реогранизовать производство. Так что в чем я был не прав?

> Умиротворение

Идти на уступки державе с очевидными ревизионисткими и милитаристкими намерениями, и не в единственном количестве (Аншлюс Австрии и, вишенка на торте, раздел Чехословакии, которая обеспечила Германию огромным военным потенциалом), конечно, не являются факторами приведшими к войне. Конечно, если не считать раздел Чехословакии с вводом немеко-польских войск военный интервенцией.

Тут еще можно привести в пример аргументы полных совков о том, что Запад пытался таким образом стравить СССР и Германию, но это уже совсем конспирология.

И вообще, не считаю, что язык, который ты используешь ("шовочек" и "пропизделся") уместен. Так ты лишь выражаешь, что твоя позиция biased, ну или то что ты полит-исторический тролль.

1) Прям отдает приказы немецким коммунистам способствовать всеми способами помогать нацикам в их путчах и избирательной компании? Сталин конечно давал указания касательно выборов, но они были направлены на сдерживание соц демов. От этого адик конечно выиграл, но это был не намеренный итог. Поддерживать националистов которые все 20-ые были коммунистов, а через пол года после выборов инициировать создание системы коллективной безопасности против них же как-то глупо, не?
2-3) Договоренности по этим пунктам были подписаны и выполнялись во времена Веймарской республики, в 1936 эти соглашения уже прекратились полностью.
4) Мутные соглашения были подписаны уже после подписания мутных соглашений Францией и Великобританией. Пакт Молотова-Риббентропа был направлен не сколько на расширение сферы влияния (чего комми конечно хотелось), сколько на создание псевдо-союза с Германией и перенаправление немецкой атаки на себя. Решение было принято буквально неделю спустя после последней попытки договориться с Англией и Францией о создании военного союза, на которое Советы получили очередной (за последние 4 года) отказ.
5-6) Последствия предыдущего пункта, полностью конечно противоречащие всей идеологии и предыдущей политике Советов, и которые сейчас так мусоляться.
7-8) Советы проигрывают первые месяца воины из-за множества факторов, но тем не менее до получения основных поставок Ленд-Лиза в одиночку сдерживают натиск немецких войск и обсорбируют большую часть немецкой мощи. Далее, путем преобладающих собственных производственных мощей, поставок с Ленд-Лиза и большими человеческими потерями вносит основной вклад в победу над Германией. На Восточной Фронте немцы понесли в разы больше потерь, чем на Западном.
9-10) Победителем себя тогда объявили все, а "забвение" является вполне естественной политикой - признание того, что ваши решения привлекли к катастрофе станут проблемой для любого режима, а не только для диктатуры. Западные державы так же смягчают роль политики "умиротворения" как фактор приведший к войне и предпочитают перелагать основную ответственность на пакт Молотова-Риббентропа, а у нас это делается наоборот.