Не. Здесь ещё именно что просто как играть)

Я слабо могу помочь с конкретно твоим вопросом. Но по скромному и небольшому опыту (участие полутора ремонтах) могу только посоветовать две супер банальные вещи: белые стены и темный ламинат. Я понимаю, многие говорят, что марается, что "а посмотрите на этот красивый цветочный узор". Белые стены. Они всегда выглядят выиграшнее (если, конечно, ты не дизайнер, который понимает, что делает). Есть неплохие варианты обоев под покраску, которые можно оставить в начале просто белыми. А потом их можно покрасить, когда немного износятся. Квартира с белками стенами всегда смотрится выиграшнее при сдаче. Ламинат НЕ светлый. Темный либо цвета натурального дерева дуб/ясень и т.д. светлый всегда дешевит дизайн. Опять же при сдаче играет роль. Плинтуса, если есть возможность, то из дешёвых взять МДФ белые с прямоугольным сечением. Они сейчас восприниматься будут свежо и нейтрально. И ещё, если помещение маленькое (особенно в ванной) лучше использовать один цвет стен. Не надо множество цветов (если ты не дизайнер), пространство из-за этого кажется меньше и дешевле (сложно грамотно состыковать два разных покрытия). Ну и совсем очевидное: обрезанный край плитки (ректифицированный) если есть возможность и чем больше формат тем круче.

в 12м ходила эта картинка. В 2008 кризис был в США, создатель того мема явно жил не там.

Можно посмотреть в гугле когда провалился у нас ВВП и это будет как раз 2009 год, а не 2008 (он был все еще с большим ростом).

Да и к тому же, у нее коленки!!! видны

Просто по хорошему, это больше похоже на гастроскопию, фокус и прикол одновременно. Ребенок воспримет эту гифку без всякой пошлости. С другой стороны, если бы этот резиновый предмет заменить на другой, это сразу можно было бы в порно отправлять. Вот я и решил перестраховаться. А уж какие теги вы выберете - те и хорошо.

Не волшебник выбирает палочку, а палочка волшебника...

Ну вот, мы с тобой начинаем спорить ни о чем.
Социальные лифты очень важны - мы считаем это оба. Я абсолютно согласен, что они важны.

Опять же, я не американист, как и ты. Но, речь шла о 20 тысячах долларов. Гугл говорит средняя зп около 53 490 долларов в год (а в других истчониках 63 750). А теперь еще надо налоги вычесть черт пойми как из-за градации:
10% До 10 275
12% От 10 276 до 41 775
22% От 41 776 до 89 075
Стало быть около:
10275*0.9 = 9247.5
(41775-10275)*0.88 = 27720
(53490-41776)*0.78 = 9136.92
9247.5+27720+9136.92 = 46104.42 (если я правильно посчитал конечно)
А те кто в колледже отучился, средняя зп 105 000. С налогами получится:
10275*0.9 = 9247.5
(41775-10275)*0.88 = 27720
(89075-41776)*0.78 = 36893.22
(105000-89075)*0.76 = 12103
9247.5+36893.22+12103 = 58243.72

Разница разительная и 20к за обучение окупаются за два года работы (время в колледже потраченное только тоже надо считать), но для меня выгода очевидна.

Кстати, как тебе система налоговая? Мне кажется, ты просто ни разу по такой не платил, чтобы вышло что ты и тот кто заработал в два раза меньше получили только на 20% разные деньги. Прикинь, стоите вдвоем на рынке. Ты продал 100 помидоров, кто-то 53. А в результате ты можешь себе купить 58 помидоров, а этот кто-то 46. Очень классно, очень честно. Так и хочется рвать жопу и продавать больше помидоров, да? На смех тому, кто не особо парится. И бабло у вас типа не отобрала некая силовая группировка, которая просто держит рынок и дерет со всех. А вы "честно" скинулись на благоустройство рынка. То есть на отобранные у тебя помидоры для всех повыметали рынок, да поохраняли прилавки.

>НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ
В заметке сказано, что правительство решило и объявил Байден, а не конгресс. Так что именно, что решило. Но даже если это делает парламент, этого не достаточно самого по себе. Не так давно помню было в россии да и у нас. Взял парламент, что-то там решил и бац. Все, нельзя курить ВООБЩЕ в любом публичном месте. Ой, 10 тысяч кальянных заведений есть в стране? Там работают люди, это чьи-то бизнесы, возможно дела всей жизни. Да нам похер. Тапком по столу - все закрывайтесь, вы теперь вне закона (при том что еще недавно они вообще ничего не нарушали). Нормально? Я считаю государство должно нести ответственность за управляемую, последовательную совокупность законов и правил. Срочно нужно закрыть заведения? (в целом не считаю особо законным, это нарушает конституционные права людей, человек куря в закрытой кальянной не представляет ни общественной опансости, ничего) Ну допустим, выкупайте все 10000 заведений по стране по рыночной стоимости. И потом закрывайте. Насколько я знаю, так было в Британской империи с отменой рабства. Всю цену выплатили. А не что-то кому-то стрельнуло в голову, тапком по столу. Я так решил. Нужно нести ответственность за свое решение перед своими гражданами.

Конечно, это все утопично. Как и утопично отсутствие убийств или изнасилований. Но если этого невозможно достичь, это еще не повод не стараться.

Ну вот, у тебя тоже получилось выучиться. Кул стори про супер злых преподов - отдельная беда. Я их так часто встречаю и лишний раз поражаюсь, до чего у меня были они хорошие)

Не понял никакой морали из всего этого. При кредитовании могут все получить образование. Но каждый оплатит свое образование. Все. Но даже это не так плохо.

Главная проблема, как я уже сто раз писал выше, это НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Одно дело, если подготовили изменения, предупредили всех, что будем покрывать столько то за обучение через 5 лет. И все смогли подготовиться и сгруппироваться. Здесь же решение принимается в черном ящике по велению левой пятки кого-то у власти. Без публичной дискуссии и "пост-фактум". Как уже писалось выше. Тупо поимели кучу не поступивших людей (из-за нежелания выплачивать долги), родителей (которые работали на 3х работах и оплатили учебу своим детям сами, такие есть, я знаю) и всех тех, кто вообще не учился в колледже (их тупо заставили выплатить за других людей). И главное, это ничего не решает, кроме популистких целей поднять рейтинги перед выборами.

"Не нравится прогрессивная система налогообложения - придумай что то другое (пока что никто не придумал)." Что? Множество государств живут без прогрессивной системы. Какое моральное оправдание может быть у прогрессивной системы?

"У денег есть такая бага что они как и власть без демократии концентрируются в узкой группе лиц." Не баг, а фича. Чем ты богаче, тем легче вам богатеть. Это работает не только с богатыми, но и с бедными и с миром в целом. Рост все время ускоряется. Это вы чисто коммунистические идеи исповедуете.

Ой, не заметил что ты уже на ты перешел со мной. "А возвращаясь к справедливости - вот как ты считаешь наследство "справедливым" в виде денег, так и короли считали "справидливо" власть передавать по наследству." И да, и нет. Во-первых, так как ты исповедуешь, то тогда всех детей нужно забирать у родителей (чтобы они не получали по наследству от них ни домашнего тепла (а то вдруг у кого-то он теплее), ни лучших уроков жизненных (а то у кого-то батя алкаш с тупыми советами, а у кого-то чуткий и добрый), ни не дай бог лучших гаджетов, одежды и т.д.) и растились все как инкубаторские. С - справедливость. И - идеальное перераспределение ресурсов на всех. Полный П - полностью замечательно. Второе, то есть ты отрицаешь принцип неприкосновенности частной собственности? Люди не должны, по твоему, распоряжаться своим имуществом? С какого черта, я не должен иметь право передавать его кому угодно?

С властью дела обстоят совершенно иначе. Власть всегда вверяется кем-то кому-то. И так и было изначально. Силой или репутацией, но те, кем правят вверяют ее кому-то. Соответственно, власть передавалась, пока с этим были согласны люди. Когда люди воспротивились этому - власть стала ненаследственной.