Ты не понял мой комментарий. Я провожу аналогию с пламенными революционеров, которым не согласуют митинги в центре города и они начинают орать про ущемление прав и свобод, насрав на всех остальных жителей города, которые будут стоять часами в пробках, потому что пламенным революционерам захотелось помитинговать в центре города
"Полицейский университетского городка, применивший в прошлом году перечный газ против мирно сидевших демонстрантов лагеря Occupy в калифорнийском университете Дэвиса, больше не работает в кампусе, заявила официальный представитель университета. Тем не менее, она отказалась уточнять, ушел ли лейтенант Джон Пайк по собственному желанию или его уволили."
"что с этими изменениями климата ничего не сделать, нельзя развернуть процесс вспять" - я б для начала решил, а действительно ли человек - причина этих изменений. А то периодически попадаются статьи, в которых не все так однозначно, и человечество лишь чуть сильнее раскручивает маховик этих изменений, но не оно его раскрутило изначально, и не оно его остановит, потому что это нельзя остановить в принципе
Еще раз, ни я, ни ты не знаем, ведутся ли переговоры по долгу и что там происходит. Но ты позволяешь себе безапелляционно заявлять, что непоступление денег кредитору - проблема заемщика. Ну ОК, твое право, видимо у тебя есть источники. Иначе - это твои домыслы
> так составляются ВСЕ договоры
И во всех договорах есть пункт о форс-мажоре. И поэтому кредитор пойдет в арбитраж доказывать, что текущая ситуация не является таковой, что должник сознательно допустил эту ситуацию с целью невыплаты долга. И вот уже арбитраж постановит, будет ли текущее положение дел дефолтом или нет. Скорее всего признает, потому что не у нас одних суд - не место поиска справедливости. Но будет это еще очень нескоро, а там или ишак сдохнет, или султан помрет
"Полицейский университетского городка, применивший в прошлом году перечный газ против мирно сидевших демонстрантов лагеря Occupy в калифорнийском университете Дэвиса, больше не работает в кампусе, заявила официальный представитель университета. Тем не менее, она отказалась уточнять, ушел ли лейтенант Джон Пайк по собственному желанию или его уволили."
и 20 лет не прошло, как украинцам обещают вступление в нату
иронично
Еще раз, ни я, ни ты не знаем, ведутся ли переговоры по долгу и что там происходит. Но ты позволяешь себе безапелляционно заявлять, что непоступление денег кредитору - проблема заемщика. Ну ОК, твое право, видимо у тебя есть источники. Иначе - это твои домыслы
> так составляются ВСЕ договоры
И во всех договорах есть пункт о форс-мажоре. И поэтому кредитор пойдет в арбитраж доказывать, что текущая ситуация не является таковой, что должник сознательно допустил эту ситуацию с целью невыплаты долга. И вот уже арбитраж постановит, будет ли текущее положение дел дефолтом или нет. Скорее всего признает, потому что не у нас одних суд - не место поиска справедливости. Но будет это еще очень нескоро, а там или ишак сдохнет, или султан помрет