Я ужасно извиняюсь, посту четыре года и я некромант хуже любого Келтузеда, но не могу не вмешаться, потому что не просто "в интернете кто-то не прав", а конкретно обсуждается класспект Эванс-Верреса, причём с логичной позиции.
Так вот, Эванс-Веррес не Маг Разума. Сам Юдковский возможно, но не персонаж.
Разум это не просто логика и не просто разум. Разум это процесс мышления, образ мышления, принятие решений, то как одни мысли и решения влияют на другие (возможно), и appearens, то есть как человек выбирает выглядеть, какие свои стороны пытается показать (в противовес Сердцу, которая отвечает за то какие черты в человеке есть сами даже если их не показывать).
Всё это Эванс-Веррес исследует и говорит об этом, но не мыслит аспектом Разума, он не герой Разума. Драко, как ни странно, возможно Маг Разума. А Эванс-Веррес — Маг Ярости.
Ярость мало ясна в каноне, но есть причина считать что она отвечает за восприятие, а конкретно за сужение восприятия. Когда человек либо полностью убеждён в одном варианте, либо вообще не думает что другие варианты могут быть.
И в этом Эванс-Веррес мастер. Он и проявляет прямые черты Ярости — собственно, он невероятно упрямый, верит что всегда есть абсолютная точная истина которую нужно найти (как часть увлечённости науки, а наука результат разрушения Надежды...то есть проявление Ярости), и так далее. Но также он как Маг понимает Ярость и умеет её обходить. Он понимает как работают когнитивные искажения, как отличаются друг от друга культуры, почему люди верят в то во что верят. Он всё время думает про отличие карты от территории. Он понимает ошибочность идеологии слизеринцев, и ошибочность ненависти к слизеринцам тоже. Он понимает что для квиддича можно купить часы. Все его разговоры с Дамблдором это чистой воды спор между Яростью и Надеждой. Где Ярость всегда остаётся уверена в своей правоте, а Надежда всегда надеется и видит невозможность прийти к абсолютному выводу. При этом две главных магических фишки Эванс-Верреса — прямой результат использования собственного восприятия и убеждений. Взгляд на природу мира для трансфигурации, и взгляд на счастье и смерть для патронуса. Причём обычный патронус работает на Надежде — способности верить в ширину возможностей, и что всякое может быть, авось будет хорошо, а патронус Гарри на Ярости — абсолютной убеждённости что всё будет хорошо, и частичным знанием как это сделать.
И вся книга, в целом, написана в атмосфере Ярости, приучая рассматривать убеждение, менять восприятие, и со всяким твистами и псевдо твистами, для которых важно как именно читатель видит историю.
Писать можно ещё дофига, но я тут не буду.
Если есть несогласия насчёт природу Ярости, объяснение здесь:https://ficbook.net/readfic/7972434

Большое спасибо.

Кто автор?

Показывали. Смеялся.

Тут полностью согласен, исполнение последних актов у Хасси было хреновым. Что не делает хреновыми сами исполняемые идеи.

(Извиняюсь за задержку с ответом)
1) Серьёзно. Они оба всю жизнь были воспитаны свои чувства вообще не показывать. Если речь об Эпилоге то да, они были "retconed back in the closet", это действительно грех истории.
2) Инерция мышления. От неё страдают вообще все персонажи в истории, кроме Арадии, Альт!Каллиопы и Скретча. И, кстати Джейд, как раз про следующий пункт.
3) Из фанфиков. Не серьёзная. Относительно реалистичная.
4) Предпосылки? Титул Дева Жизни — сверхактивный, сверхэгоистичный, зацикленный на личной силе и статусе. Это раз. Промывание мозгов компьютерами кондесс в течение многих лет. Это два. Подозрение к троллям из-за той же Кондесс. Это три. Вообще поведение Джйен в Хоумстаке, которое хоть и совсем немного, но хуже в моральном и эмоциональном смысле всех остальных людей (хотя и лучше троллей). С проблемой сталкивается разумеется не каждый, но многие. Авторы уж точно.
При этом авторское исполнение злодейства Джейн действительно кошмарное (я об этом даже эссе писал, только не помню где), потому что её злодейство (в отличие от всех остальных злодеев, даже Калиборна) показано историей как объективно плохое, а все кто в этом сомневается объективно неправы. Она злодей не потому, что эти действия логично с её стороны, а потому что авторам это нужно. В некоторым смысле она Мэри Сью наоборот.
Но при этом предпосылки есть и её легко можно было написать как нормального злодея. С тем же Дирком это по-моему вполне получилось.
5) А) Логичное развитие событий Б) Идеальное продолжает роль Гамзи как ходячий дыре в логике мира и источником отвращения для читателей В) Часть безумной атмосферы Конфеты.
6) Хасси в гендерах не разбирался, писал про геев и проблемы с родителями. Когда в команде появились люди которым интересно писать про гендеры он их благословил об этом писать.
Гендеры есть и у панцерников и у троллей (хотя у последних он не играет большой роли). Плюс большинство культурных знаний Рокси и Дирка происходит из 21-го века. Так что придавать значимость гендеру и его психологии с их стороны логично. Хотя действительно нелогично что Рокси решает после перехода по-другому себя называть (pronoun, в смысле). Так как А) У неё не было способности к этому привыкнуть (услышать была. А привыкнуть нет). Б) Она сама как раз сказала что гендеры фигня и думать о них не надо, и все эпилоги Рокси иллюстрируется как персонаж которому плевать на фигню (Что логично само по себе, но ещё и воплощает аспекта Пустоты). Просто авторы неспособны отделить своё мировоззрение от поведения персонажей, и не могут представить себе что pronoun это фигня. Вот этот момент меня действительно бесит. И это почти единственный момент в эпилоге (кроме точной формы злодейства Джейн, отретконивания отношений Дейва и Карката, и пары совсем мелких моментов), который я считаю объективно плохим.
7) Да. Всё логично. Особенно учитывая то что он всегда в плохом настроение, когда сидит на месте и в жизни нет движухи. Что логично само по себе, но ещё и воплощает аспекта Дыхания.
8) Взрослая трактовка — это поздний Хоумстак. Поздний Хоумстак — это акт 6.6. Эпилог — это пост-Хоумстак. И он действительно намного хуже (хотя и не такой ужасный, как некоторые считают). И он действительно и есть фанфик, в буквальном смысле. Одобренный автором, но фанфик. Обидно, что есть те кто этого не понимают.

Во-первых Тоби не писал Хоумстак, его писал Хасси. Во-вторых, диалоги в Хоумстаке — самые офигенные диалоги которые когда-либо были написаны. Они невероятные смешные, при этом смешные по-разному в зависимости от персонажа, реалистичные и гениально ломают язык создавая новые смыслы. Это как смесь Тарантино и Филатова.
Правда русский перевод доносит лишь осколки изначальной гениальности, это да.


Что касается Дейва (тут отвечаю уже Меджиду), то суть в том, что его стремление к идеалу, который включает в себя максимальную крутость, иронию, мужественность, героизм и безэмоциональность, исходит из воспитания Бро и желания быть как Бро. И он буквально из сил выбивается чтобы таким быть. И счастливее он себя от этого не чувствует. И в том числе гомосексуализм он воспринимает как что-то плохое и над ним смеётся, потому что оно не вяжется со сверх мужественным архетипом Бро. После трёх лет метеора и встречи с Дирком, Дейв понимает что к этому идеалу стремится не обязательно, что можно быть 1) Геем (точнее бисексуалом, но это не так важно) 2) Эмоциональным 3) Не настолько ироничным (возможно 4 героем, но это вопрос сложный). И перестаёт. И ему так лучше.
Его глава в Пестерквесте (которую многие почему-то ненавидят за то что "они не умеют писать Дейва!" и "они из его черт характера оставили только гомосексуализм") как раз идеально демонстрирует мета-ироничную реакцию раннего Дейва на тему гомосексуализма ("всеобщий сбор! Подготовить Оружие! Враг у ворот моей ориентации!"). И только из-за личного присутствия, вместо просто компьютерных переписок, мы видим что происходит у Дейва с лицом.
Так что непоследовательности и противоречий тут нет. Это может не понравится тем, кто хотят видеть Дейва героическим и ироничным (и я на самом деле тоже хочу, это банально интересней), и считать такое поведение естественным, а не активной попыткой вылепить из себя не пойми что. Но это именно вопрос того чего хотят читатели. А Хасси всегда было пофиг, что читатели хотят, у него в первую очередь виденье.
Ещё есть переход Хоумстака к большей серьёзности, в том числе переход к более серьёзному взгляду на вещи которые ранее были показаны юмористически. Это тоже не всем нравится, но тоже логично и не является объективной проблемой.
И действительно под конец у Хасси уже было мало сил и Хоумстак начал надоедать, и поэтому исполнение идей получилось хуже, чем могли быть (в том числе помню кто-то написал про то что ему не нравился дейвкат пока он прочёл эпилог, в котором действительно показано как дейвкат бы выглядел, и реакция была "А! Если оно выглядит так, то всё в порядке.") Но сами идеи от этого хуже не становится.
И кстати, в некотором смысле, весь поздний гомостак — действительно фанфик Терези.

Ну так в том и дело, что большинству людей которым нравится стиль Хасси, не очень нравится стиль новых авторов. Когда внезапно продолжение любимого произведения написано другими людьми в другом стиле и с другими приоритетами, то очевидно что большинство фанатов будет недовольно, вне зависимости от того, какой стиль и приоритеты есть в старом и новом произведении. Немножко напоминает ошибку выжившего.
Поэтому действительно было бы логичным если бы этот коллектив писал не продолжение, а другую связанную историю. Напрямую, как Хайсвап, или духовно, как Undertale или SU.
Кстати, интересно, что наравне с претензиями к продолжению из-за СЖВшности, есть обратные претензии, за пошлость, фетишизм и трансофобию.

Конечно лучше. Но можно ещё использовать вдохновение от Хоумстака для создания чего-то похожего.
У меня было идея скрестить игровую систему вроде Nobilis с системой организации идей вроде Campaign Crucible для создания мета-Хоумстака, но это идея слишком амбициозная даже для группы людей которые знают что делают, а для меня тем более.