Свин, что так и не спиздил трактор из сраной рашки.

О, как раз рассуждал что проблема вагонетки лучшее воплощение работы власти. Политики так часто решают эту проблему что проблемой не считают. А с левых рельс кричат правые Даем 5 тысяч пять раз поворачиваем направо, с правых рельс кричат левые Даю 20000 с носа, поворачиваем налево! Власть пожимает плечами и так как требования друг другу не противоречат поворачивает и налево, и направо.

Я, кажется понял, почему мы так часто упускаем аспект времени в построении определений. Дело, во первых в религии, а во вторых, в делении материального и нематериального. С материальным и не материальным мы знакомы с детства. И одним из проявлений нематериального нам называют Бога, душу, ангелов и прочее. Нам кажется что это нормально, называть их нематериальными. Так мы строим мир, есть мир материальный и нематериальный. Это базовая логика, основа. Фантазия и быль. А прикол вот в чем - в реальности, разница между материальным и нематериальным во времени. Буквально. ВРЕМЯ. Определение материальных вещей - вещи которые есть(были). Определение нематериальных - вещи, которых НЕ БЫЛО. ВСЁ. Материальные вещи - это вещи естественные. Нематериальные вещи - это вещи искусственные. И мы не соотносим ИССКУСТВЕННОЕ и НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ потому что БОГА не создают! Он единственная херня, которая выбивается из равенства нематериальное=искусственное.

От пидоры, от протестов отвлекают!

Свято место пусто не бывает))

Кстати, появилось нечто под названием ПОП ММА. Это когда спортсмены непрофессионалы раскручивают свои предстоящие бои через соцсети, при этом всячески друг друга унижая. По-моему это Бомжи-убийцы, и Бомжи дерущиеся за деньги и есть)ж

Боже, прости фурриебам грехи их, ибо кормят они художников блаженных))

Я как раз пытаюсь доказать, что это не шутка а разумное требование. Только надо мной все смеются
Стороники идеи Терри Пратчета следующего содержания "Всех политиков сразу после выборов мы отправляем в тюрьму. А вы разве нет?
- Но зачем?
- Очень экономит время."
Основаны эта идея на следующих утверждениях:
1. "Человек, решивший(действующий соответсвено), что имеет право решать как жить более 10 миллионам человек - преступник",
2. "Человек, решивший(действующий соответсвено), что за его ошибки должны отвечать более 10 миллионам человек - преступник",
3. "Общество может дать возможность решать, как жить более 10 миллионам человек, но никогда ПРАВО."
4. "Общество может дать возможность переложить ответственность за ошибки одного человека на 10 миллионов, но никогда ПРАВО".
То есть, на практике это выглядит так "вступление в пост Президента считается преступлением, ответственность за которое должно наступать по окончанию срока. После он отправляется в тюрьму, в одиночную камеру. Его связи с внешним миром обрываются, чтобы он не мог воспользоваться заработанной на посту властью и связями на соответствующий срок. И уже после отсидки он мог бы снова баллотироваться на второй срок."
Это может показаться странным, потому как идея, мягко говоря, нестандартна и звучит как шутка, но позволь я объясню принцип.
Теоритически утверждается, что любая работа санкционированная государством законна, и испольняющий эту работу действует по праву предоставленному ему государством. Почему теоритически? Потому что шпионская дейтельность это тоже работа, работа государственная, и при этом она, мягко говоря, не совсем законна, не так ли? У шпионов странный правовой статус, они вроде как нарушают закон, но при этом действуют в рамках права (то есть по приказу государства). Существование шпионов даже в мирное время необходимо. Потому государство дает им возможность существовать(действовать). Но право на эту деятельность им совершенно не необходимо. Об этом речь. Речь о том, что возможность не равно право, и если есть необходимость в возможности(деятельности) это не значит, что есть необходимость в праве на эту деятельность.
То есть шпион, после совершения преступления(своей прямой работы) должен сдаться властям пострадавшей стороны, ну или быть осужден своей же страной по закону пострадавшей стороны, потому как право(безнаказанность) ему представлено не было. Оно и не может быть(не должно) предоставлено - преступление есть преступление, в какой бы стране оно не было совершенно.
Разница между возможность и правом не просто существенная - она чудовищна по размерам. Возьмем два утверждения "Я ИМЕЮ ПРАВО УПРАВЛЯТЬ МИЛЛИОНАМИ!" и "Я ИМЕЮ ВОЗМОЖНОСТЬ УПРАВЛЯТЬ МИЛЛИОНАМИ!", согласись, это два очень и очень разных утверждения, настолько, что человека утверждающее первое хочеться сдать в психушку, на принудительное лечение. Эта фраза, она же сама по себе полностью неадекватна, так чему человек удивляется, что верховный правитель с такой установкой крышей едет? Да, нам необходим такой уровень принятия решения и ответсвенности, но право для этого предоставлять совершенно необязательно. Возможности достаточно.
К тому же, в демократии существует конкретный и явный минус - отчуждение обязаностей от прав. Нам говорят, что нет обязаностей без прав и прав без обязаностей, но что происходит с обязаностями взятыми на себя проигравшим кандидатом?

Как по мне, не особо. Вот мне мелким очень часто снился кошмар, что я прихожу домой, захожу в свой подъезд, поднимаюсь на свой этаж - а дверь чужая! Или за дверью чужие люди и мне говорят что я ошибся! Бегу вверх, думая что ошибся этажом - не то! Бегу вниз- не то! Выбегаю из подъезда - и подъезд уже не тот!

Хорошо, практический пример применения права в моем больном воображении.
Есть шпионы. Пример (Израильские спецагенты). Они ездили и убивали по миру нацистов, так? Убить человека в чужой стране преступление, так? Они, шпионы, преступники. Но преступники действующие на законных основаниях, так? Так не логичнее, чтобы государство, которое их отправило заявило, что да, они предоставили шпионам возможность убить, но права такого они им не предоставляли и садят их в тюрьму. За убийство. Любая сторона может убедиться в условиях содержания. Или же после исполнения задания такие шпионы должны являться в полицию принимающей страны с повинной. Почему Президент страны не может действовать на таких же основаниях, на каких действуют шпионы?