Зачем мне нужно знать про твои глюки про 80-е, чтобы шарить в этой теме?

Бояршинов единственный источник аргументов, которые могли бы наполнить содержанием твою говнопозицию. Пока она не имеет содержания.

Моя позиция имеет содержание, которое ты не сможешь осилить. Ты даже смысл моего коротного текста про Бояршинова не осилил, что он мог бы тебе помочь увердиться твоем долбоебизме. Как ты бы мог осилить техническое резюме МГЭИК за потепление? Там буквы тебя бы напугали, как маленькие черные паучки.

Не знаю никаких многих тогдашних из 80-х. Я знаю из ютюберов только Бояршинова, который отрицает все переживания на тему климата потому что "шайтан машина посчитала". Но у него содержательные рассуждения на эту тему, которые все равно декорация над обычным backfire, он не может изменить уже свою богатую картину мира из-за возраста, так же, как не может признать, что темная материя - наблюдаемый факт. Хотя даже астрофизики ему разжевывали, но все равно, он уперся рогом. А ты просто не можешь ничего осмысленного сказать. Чтобы у тебя появились какие-то мысли на этот счет, тебе надо послушать этого образованного замечательного человека и перенять его демагогию и тогда можно спорить. А так ты просто в роли дебича.

Ничего ты не споришь, у тебя мнения своего на эту тему нет, ты набил свою голову конспирологией по левых.

По номерам предложений:
1) Везде.
2) Все.
3) Бредятина.
4) Доживут.
5) Индукция, слабоумие.
6) Бредятина.
7) Бредятина.
8) Бредятина.
9) Вообще ничего схожего между твоей бредятиной и реальностью.

Они не важны. Внимание на них переключено с актуальных проблем. Большая часть новостного контента переключает внимание людей с реальной жизни на всякую хуйню. Экологическая залупа не становится менее важной из-за всяких долбоебов и новостного пиздежа, который их окутывает. Экология распидорасится и хлебать говно будут все, и те, кто смеется над фальшивыми петрушками, которые делают ничего не значащие акции. И климат по пизде пойдет, а большинству всяких уебков, выгодополучателям неэкологичной хуйни и научным фрикам, которые отрицают распидорашивание климата на это похуй, потому что они почти все старые, не доживут. Доживут молодые имбецилы, которых можно новостным пиздежом возмутить и впечатлить.

Но не безмозглая.

Дополнение: Акустическая обработка помещения - это не требование исключительно студийных мониторов, а полезно для любой акустики. Реверберация помещения всегда вносит так себе линейные искажения. Домашняя акустика может делаться производителем из расчета на некоторые усредненные жилые помещения, они могут немножко подкривить ачх для некоторых средних помещений, но это костыльно. Студийные мониторы и хотя бы минимально обработанное помещение - это и будет норм жвук. Малые нелинейные искажения хороших усилителей активных колонок или отдельного усилителя пассивных - это наиболее крутая характеристика. Нелинейные искажения - это говно. Это то, что делает аудиофильскую технику говном.

1) Студийный монитор продаются по одной штуке, которые заебись дороже, которые норм подешевше, размеры нч-динамиков от 6.5 дюймов надо или если есть деньги 8 дюймов. 6.5 норм будет. Ограничений сверху по цене нет. Заебись огромные стоят сотни тыщ и далее миллионы денег.
Минусы: Цена. Желательно в помещении иметь стены загороженные тем, что как-либо рассеивает или поглощает звук. Поглощение баса эффективно только с помощью резонаторов, а абсорбция баса требует толщины соразмерные с длинами волн, а для баса это будут всякие метры.
Плюсы: Приемлемый уровень линейных нелинейных искажений.

2) Мультимедийные акустические системы делятся на дешевое говно и дорогое говно. Дороге говно - это аудиофильские hi-end говна, ламповые говноусилки с подставками для проводов. Дешевые - норм, но они все равно говно. Благозвучность возможна.
Минусы: Говно.
Плюсы: У дешевого говна хорошая цена, а у дорогого говна никаких плюсов нет.

Поясню: растительные компоненты выбираются из расчета, чтобы было дешево для производителя и ни на что не влияло, по возможности, но им похуй. Основа мази не указано, она может как благоприятствовать временно, так и вредить в зависимости от хвори. Хлоргексидин, если его много, разъебет резидентную микробиоту и вместо них на коже поселится злая микробиота. Так же производители таких шарлатнских мазей могут скрывать настоящий состав и могут добавлять реально действующие компоненты для обеспечения какого-нибудь эффекта. На безопасность в этом случае им так же похуй.

Себорейный дерматит еще не лечится или я еще незнаю чего-то нового. Сложность этой задачи слишком высока для современной науки. Селеновая хуйня и антигрибковые хуйни могут вероятно, временно, повлиять. Хлоргексидин может убивать грибки, но я не знаю, как. В качестве источника хлоргексидина лучше не использвать мошеннические говномази, потому что завышена цена и опасность.

Говном лучше.