Мне кажется у них коммуникаторы в шлемах.

Работа хорошая, но как по мне танк не очень.
Первое: это не танк прорыва, а танк поддержки. Врядли он достаточно маневренный, слишком много наворотов, две башни, пушки хрен знает какие. Танку прорыва, как по мне, необходима маневренность и большая скорострельность. А здесь пока эти пушки перезарядишь, фиг знает сколько времени пройдет. Думаю, он хорош для стрельбы на дальние дистанции.
Второе: эти пушки, на заряды для них нужно много места, их довольно таки много и они габаритные трудно будет перезаряжать. Гаусс пушка же нижняя? Если так то здесь нет претензий. Если же гаусс пушка верхняя то где, как на мой взгляд необходимые блоки разгона? Все же лишнее столько пушек, на мой взгляд. Нижняя башня будет медленно крутится из за веса верхней.
Третье: зачем Термоядерный реактор? Для танка я думаю он был бы великоват, потому что много всего для него надо. Хотя будущее, но все же. Реактор может быть лишним, особо если используется технология ТОКАМАВКа, так как простой ЭМИ вырубит его и танк взорвется от плазмы, по моему, точно не скажу. И ректор для гаусс пушки? Зачем? Гораздо помоему эффективней использовать аккумуляторы, либо встроенные к снарядам либо подключаемые к орудию. Ведь все же реактор в танке опасная вещь, тем более термоядерный, затратно будет.
Четвертое: та "палочка" что над нижней пушкой - это пулемет? А не маловат ли? Подача патрон снизу? А механизм пуска? Вот эта вся коробка, половина которой, я уверен идет на поворот пулемета? Мне кажется нужно побольше делать, к тому же 12,7 мм пулемет.
И небольшое замечание, мне кажется или пушки поменялись местами пр профильном виде? На техн. рисунке нижняя пушка имеет второй слой, а верхняя нет. При профильном наоборот все.

Видео нету. Удалила