Потому что у них нет ответа.

Хм, а Морщинка так же крута, как и Брут.

Нет, ты не опечатался, именно так этот шаблон и звучит. Для начала, назови страны, которые этот оборот прошли, а то мне лень. Являются ли современные Армения и Азербайджан демократиями? Прошли ли они двойной оборот? Прошла ли двойной оборот Германия 30-х годов? Можно ли считать Гитлера демократически избранным лидером? Являются ли Пакистан и Индия демократиями?

В стратегиях постоянно пренебрегают двумя важными вещами: логистикой и взаимодействием. Там каждая боевая единица это "вещь в себе", ей не нужны ни патроны, ни шинели, ни пища. И нет никакой проблемы в том, чтобы не перестрелять друг-друга случайно при внезапной встрече.
Плюс чем меньше страна, тем сложней поддерживать высокий технологический уровень. Просто потому что в маленькой стране меньше денег на научные исследования и уже разнообразие отраслей промышленности (по географическим причинам).
Эти проблемы могут в некоторой степени решить стандартизация вооружений и их закупка у общего поставщика, регулярные военные учения и совместные научные исследования. Но в таком случае не превращаются ли эти страны в конфедерацию?

"Сурсы" - полная профанация. Опять анонимные лаборатории и никому не известные представители.
Даже ни одной ссылки на другие источники нет.

Африка не колонизирована во многом потому, что все нужное проще купить у нищих африканцев, чем пытаться ими как-то управлять изнутри.

"Демократии меж собой не воюют" - пропагандистский слоган. Просто все, с кем "демократии" собираются воевать, внезапно оказываются "бесчеловечными тираниями".

"Партнер выгоднее врага" - если бы это было правдой, войн бы не было вовсе.

"Союзные войска (ака десяток микростран) в союзе могут зерг-раш устроить" - чтобы десяток микростран сумел хоть что-то, потребуется уровень взаимодействия на порядок лучше, чем у их соперника с общим языком, единой системой мобилизации, обороны, унифицированным вооружением и т.п.

Бакулюм называется. Только он со скелетом не связан. Есть даже версия, что это не кость, а отложение кальция в правильном месте.

Согласен. Без вариантов, все останутся при своих.

1. Спорно, КГБ все же у них мощное, а технические примочки не такая уж сложная вещь.
2,3. Само собой это не рация. И не факт, что два чиновника будут обязательно пользоваться шифрованием.
4. Вот это самый сильный аргумент. Диалог построен странно и слишком информативен.

Этот перехват очень хорош для пропаганды и дипломатических игрищ. Тут сразу и "Россия, мы с вами" и "протесты качаются извне", и Польше поддержку протестов припомнили. Но слишком странный, чтобы быть убедительным. Если бы были имена и должности участников, могло бы сработать.

С другой стороны, заявление непонятной военной лаборатории тоже ничем не подтверждено. Ребята даже не старались.

Сначала пресечь, потом разбираться.

Мы не знаем, действительно ли жену и врачей не пускали, или команда Навального это из головы выдумала. Для них версия об отравлении самая выигрышная.

Без него ничего не понятно. Не факт, что это был яд, под этот способ воздействия и психиатрические препараты подпадают. Не факт, что в Шарите вообще анализы делались, а не поставили диагноз по симптомам. Эти анализы вообще где-то опубликованы? Или это только европейские чинуши говорят? И не факт, что в "военной лаборатории" реально что-то исследовали, а не выдали спущенное сверху заключение.

Наркотическое отравление - тоже отравление. Думаю, на скорых всякого насмотрелись. ФОС - не единственное показание для применения атропина.

Думаешь нормальный врач позволит отпустить больного, который на пороге отбросит коньки? Откуда ты вообще взял, что по первому требованию еле живую тушку нужно отдать родственникам?

Ну да, у нас врачебная тайна, но данные о Навальном вынь да положь! Естественно какие-то комментарии администрации делать приходилось.