Поэтому речь шла про физику, биологию и тп. То есть науки что касаются реальности. А математические доказательства кстати тоже в некотором смысле не окончательны и бесповоротны. Можно считать что доказательство может быть опровергнуто, после перепроверки. Плюс со временем вообще меняется само понимание сторогости, и того что можно считать доказательствами

"ситуация с изучением гравитации как-то вперед не продвинулась." - действительно, темная материя какая-то там, всякие гравитационные квантовые гипотезы, теория струн, открытие гравитационных волн, да на месте стояли вообще. Не я согласен новой теории более широкой чем ОТО все еще нет, но "не продвинулась" - эт пиздеж.

"Т.е. есть волны, есть частицы, есть фотоны и гравитацинное хз что, но не волна и не частица."
К слову сказать нет не волн и не частиц, есть квантовые частицы. Плюс гравитация и сейчас как раз хз что. А точнее лишь сила инерции и только. А остальные взаимодействия подвязаны к бозонам и квантовым процессам.

Да и у Ньютона строго говоря не было никакой бинарной концепции это пиздеж. У него было пространство наполненное телами, между которыми были силы. Волны это просто один из видов взаимодействия между телами. Не говоря уже о том, что квант уже давно на позиции ни того, ни другого. Так что непонятно о чем вообще эти умалишённые лапочат.

Жукова не приглашают примерно последние девять УПМ, после его высказываний о Мединском. Он не свой даже близко.
Вообще вопрос, как ты определил что Жуков Юлин несут настолько херню? вы таки историк? Какие конкретно лженаучные идеи они отстаивают? Я понимаю Юлин и Жуков часто слишком политически мотивированы, но вроде в совсем явной херне, что отстаивают постоянно не особо замечаны. Диалектика - конечно та еще хрень, но как бы, эта хрень лишь филасафия тухлая, на нее особо не обращают внимание, потому что если на нее наехать, тут специалисты в истории совесткой школы будут это отстаивать, увы отпечаток СССР.

Я тебе открою наверное невероятную тайну, что любая научная истина - есть консенсус специалистов. От элементарных вопросов физики, до медицины и биологии. И консенсус может меняться, естественно. И никогда не бывает окончательных и бесповоротных доказательств. Тот кто их требует, видимо, попросту не понимает как работает наука. Зато вот говорить что в неких областях наука коммерческая это да! это конечно каждый может сказать, просто потому что. А то, что специалисты далеко не ограничиваются сообществом конкретных исследователей на указанных грантах - это не над говорить.
Тогда можно спокойно выбрасывать все научные достижения, ведь они изменчивы, и ой за них кто-то платит.
Повод наверное срочно выкинуть комп и уйти в астрологи. У них то уже тысячи лет ничего в знаниях ничего не меняется, вот что значит стабильность!

Весьма научный, кстати. Просто если ты долбоеб, то откуда тебе знать какие там в науке методы.

Купона нет, объяснения нет, поленился даже перескрин делать, рисовал карандашом. Все в порядке?

Влоповский косплей?

Давайте еще рен-тв теории пересказывать.

scarlett johansson