Ну это тех туннелей, которые не умеют прикидываться обычным трафиком.
Изначально ведь к ним не предъявляли таких требований.
> Если во всей сети есть сервер, к которому обращается один единственный клиент
Ну это поправимо, хоть и не очень просто.
А в случае масштабирования на массовое использование - наоборот просто. Все могут пользоваться https-туннелями друг-друга и с данной точки зрения это будет уже ОК выглядеть.
> Если дадут команду зарубить впн, то их зарубят.
Имхо, только белыми списками.
> ...которого найдут и показательно посадят. Это очень сильно сузит круг лиц, готовых их использовать.
Вот это верно. В итоге ВПНами будут заниматься только айтишники, т.к. им понятно, что всё это можно легко и эффективно скрыть. Да и то некоторые спалятся.
Но айтишников много. А значит "запрещённую информацию" не утаишь.
Другое дело, что широкий медийный охват останется только в пропагандонов. Но это не точно.
> Представь себе, что использование vpn становится уголовно наказуемым у нас, так же, как в Китае.
Я тебя спрашивал, как ты технически на стороне провайдера будешь это блокировать.
> Среди обычного трафика, твое ssh-соединение на никому не известный сервер легко вычленяется
Мой вопрос про ssh был не о том, как ты будешь его блокировать, а будешь ли.
Ведь если так, то работа встанет. А с ней и экономика.
> Но технические возможности для анализа трафика у них есть.
Для анализа очень популярных протоколов тех.возможности есть.
А вот на счёт этого ты не ответил:
> А если не openvpn, а прям websocket с e2e шифрованием внутри?
Не понял.
Ну wireguard, допустим, ты как-то распознаешь и порежешь.
А вот ssh тоже резать будешь?
Вот ты объясни, если у меня на 443-м порту openvpn за nginx'ом, ты как это сормом порежешь?
А если не openvpn, а прям websocket с e2e шифрованием внутри?
Ну это тех туннелей, которые не умеют прикидываться обычным трафиком.
Изначально ведь к ним не предъявляли таких требований.
> Если во всей сети есть сервер, к которому обращается один единственный клиент
Ну это поправимо, хоть и не очень просто.
А в случае масштабирования на массовое использование - наоборот просто. Все могут пользоваться https-туннелями друг-друга и с данной точки зрения это будет уже ОК выглядеть.
> Если дадут команду зарубить впн, то их зарубят.
Имхо, только белыми списками.
> ...которого найдут и показательно посадят. Это очень сильно сузит круг лиц, готовых их использовать.
Вот это верно. В итоге ВПНами будут заниматься только айтишники, т.к. им понятно, что всё это можно легко и эффективно скрыть. Да и то некоторые спалятся.
Но айтишников много. А значит "запрещённую информацию" не утаишь.
Другое дело, что широкий медийный охват останется только в пропагандонов. Но это не точно.
Это тоже неверное утверждение. Что-то, да будет.
Просто не в наших интересах будет, т.к. мы безынициативны.
А в интересах кого-то другого - будет. Ну, например, чуть-чуть другие бандиты власть отберут.
А телефон можно и не брать с собой. Или в клетку фарадея на время положить, хз. Это детали уже.
Я тебя спрашивал, как ты технически на стороне провайдера будешь это блокировать.
> Среди обычного трафика, твое ssh-соединение на никому не известный сервер легко вычленяется
Мой вопрос про ssh был не о том, как ты будешь его блокировать, а будешь ли.
Ведь если так, то работа встанет. А с ней и экономика.
> Но технические возможности для анализа трафика у них есть.
Для анализа очень популярных протоколов тех.возможности есть.
А вот на счёт этого ты не ответил:
> А если не openvpn, а прям websocket с e2e шифрованием внутри?
Ну wireguard, допустим, ты как-то распознаешь и порежешь.
А вот ssh тоже резать будешь?
Вот ты объясни, если у меня на 443-м порту openvpn за nginx'ом, ты как это сормом порежешь?
А если не openvpn, а прям websocket с e2e шифрованием внутри?