Да, не нужны. Именно танки, именно сегодня. Не надо передергивать. У танков очень узкая специализация. Они, по сути, созданы для ведения войны как в начале 20 века. Фронт на фронт, окопы и т.п. Сегодня танк уничтожается авиацией, артиллерией, другой бронетехникой и пехотой в два счета. Все последние конфликты это подтвердили. Никаких уникальных функций, которые может выполнить танк, но не может выполнить другая техника попросту нет. Вывод: танки не нужны.

Я не пью, ученый, говном страну не поливаю - к чему твой коммент? Или ты называешь факты поливанием говном? Сравни ВВП штатов и России, сравни бюджет армий этих двух стран и ты увидишь разницу, и еще поймешь, почему этот комикс нелеп. С тем же успехом на месте России могла быть Польша-которая-стронг - Н-Е-Л-Е-П-О.

По ттх лучшие. Кстати, Шойгу предложил танковый биатлон (безумная идея), американцы согласились. Так что в скором времени узнаем, кто чего стоит.

С этим соглашусь. Русское оружие это наш главный бренд из глубины времен, но что от него толку, если в армии слабый солдат с устаревшими образцами оружия и техники.

ну, танки у нас лучшие в мире. Только вот в современной войне они нахер не нужны. Это чеченские войны показали. Американцы, кстати, очень внимательно следили за этим конфликтом. Много докладов сделано было.

Юнг да ен это корейское имя. Отличать азиатов по именам намного проще, чем европейцев.

А схуяли Россия намного больше штатов? По размерам США не настолько уступают, а если брать ВВП и расходы на армию, то рашка просто карлик по сравнению со звездно-полосатыми.

продают нефть, прибыль в оффшоры, на прибыль покупается хавка и продается в Россию, местные производители не могут конкурировать из-за высоких цен на гсм. То есть мы платим за "нашу" нефть и за продукты питания, которые куплены за эту нефть.

А потом падает цена нефти, и вместе с ней падает путинская рашка

омг...