Зима воспринимается не как тёмный беспросветный пиздец.

Как человек, провёдший месяц в "светлом" номере в Сербии 2 недели зимой, говорю - всё такой же тёмный беспросветный пиздец.

Жиза.

Вот отличное видео на тему работы таких "прогнозов")

Либо отличный покерфейс.

Во-первых, мой коментарий оппонировал аргументу про проблемы доказуемости науки. Твоё замечание про проблемы научпопа - это комментарий сбоку, никак не относящийся непосредственно к аргументам предоставленным мной.
Тем не менее. Это не проблема науки как таковой. Это проблема научпопа и желание конкретного индивидуума глубоко погружаться в тему. Чтобы её решить нужно не науку исправлять, а повышать грамотность, осознаность и интелектуальные способности среднего Васи Пупкина через доступное и полезное образование. Научпоп как и любой другой СМИ идёт от аудитории. Если аудитория готова хавать фигню - научпоп в целом(не отдельные издания, а средний блогер по больнице) будет идти по пути наименьшего сопротивления. И тут без глобальных изменений в мировом образовании ничего не сделаешь. Зато можно исправить ситуацию конкретно для себя, - выбирая достоверные источники информации. которые не страдают изощрённой формой популизма. которую ты описал.

Кек. Ты видимо не знаком с настоящими учёными. Пидоры подгоняющие данные есть в любой науке, товарищ. Отсечение таких исследований - это часть научного процесса. "Научный метод не вчера придумали".

Ты путаешь тёплое с мягким. Социальные науки очень молоды, поэтому им недостаёт методологии. Но это не значит, что их эксперименты "невоспроизводимы". Это значит, что пока ещё не выработано достаточно надёжных методов для доказательств. По сути это проблема любой молодой науки. Никакого кризиса тут нет.

А при чём тут "доказуемость"?

Невоспроизводимые/трудновоспроизводимые/труднопроверяемые эксперименты 99% населения нахер не сдались. Всё, что тебя, среднестатиститческий анон, может интересовать с практической точки зрения основывается на доказанных технологиях/исследованиях, пересказы которых доступны в правильном научпопе со ссылками на достоверные источники.
Проблемы доказуемости науки начинаются на передовом фронтире, но с некоторым приближением можно считать, что всегда так было. Что нибудь придумают.

Есть специалисты по установке мостов? По логикеттам надо же фундамент заливать, чтобы вся эта конструкция не просела под собственным весом. Насколько вообще правильная штука происходит на гифке?