Kent Beck @KentBeck Сегодня дети спросили меня: «Как вы жили без интернета? Вы что, вообще ничего / twitter :: твиттерские шутники :: знания :: дети :: интернет

Ценитель красотыЦенитель красоты
twitter дети знания твиттерские шутники 

Kent Beck @KentBeck Сегодня дети спросили меня: «Как вы жили без интернета? Вы что, вообще ничего не знали?» И мой ответ - да. Ты задаешь взрослым вопрос, они дают на него ошибочный ответ, и потом ты 20 лет живешь, думая, что это правда.,twitter,интернет,дети,знания,твиттерские шутники


Подробнее
Kent Beck @KentBeck Сегодня дети спросили меня: «Как вы жили без интернета? Вы что, вообще ничего не знали?» И мой ответ - да. Ты задаешь взрослым вопрос, они дают на него ошибочный ответ, и потом ты 20 лет живешь, думая, что это правда.
twitter,интернет,дети,знания,твиттерские шутники
Еще на тему
twitter

twitter(20252)

интернет

интернет(32837)

дети

дети(6103)

Развернуть

Отличный комментарий!

Учитывая качество доступных знаний в интернетах, лучше ничего не знать, чем думать что знаешь что-то по советам в интернете.

Навык поиска и фильтрации информации сейчас даже более важен чем ранее

Sexcalibur Sexcalibur27.10.202410:54ссылка
+8.6
Так или иначе в интернете есть мнения разных людей по всему миру и можно ознакомиться с какими-то пруфами от каждой стороны, если у них таковые имеются. Если брать ту же википедию, то там всегда есть ссылки на то откуда берётся то или иное утверждение, и по каждой ссылке можно пройти и попробовать лично удостовериться не взято ли было утверждение с потолка, из жёлтой прессы, продажных изданий или попросту вырвано из контекста. Проверяемость информации благодаря интернету существенно выросла, вот только проблема в том, что проверять почти никто не лезет, потому что этому не учат в школе, ведь если люди перестанут верить на слово партии, зомбоящику и пастырю, а к любой информации начнут относиться критически, то контролировать их будет намного сложнее. Правительству выгоднее компрометировать все альтернативные источники информации (а то и вовсе запрещать и ограничивать) и взращивать тупое легкоуправляемое стадо, неспособное к критическому мышлению.
Bill Ein Bill Ein27.10.202411:32ссылка
+35.8
Комментарии 12027.10.202410:50ссылка111.9

Учитывая качество доступных знаний в интернетах, лучше ничего не знать, чем думать что знаешь что-то по советам в интернете.

Навык поиска и фильтрации информации сейчас даже более важен чем ранее

Sexcalibur Sexcalibur 27.10.202410:54 ответить ссылка 8.6
Так или иначе в интернете есть мнения разных людей по всему миру и можно ознакомиться с какими-то пруфами от каждой стороны, если у них таковые имеются. Если брать ту же википедию, то там всегда есть ссылки на то откуда берётся то или иное утверждение, и по каждой ссылке можно пройти и попробовать лично удостовериться не взято ли было утверждение с потолка, из жёлтой прессы, продажных изданий или попросту вырвано из контекста. Проверяемость информации благодаря интернету существенно выросла, вот только проблема в том, что проверять почти никто не лезет, потому что этому не учат в школе, ведь если люди перестанут верить на слово партии, зомбоящику и пастырю, а к любой информации начнут относиться критически, то контролировать их будет намного сложнее. Правительству выгоднее компрометировать все альтернативные источники информации (а то и вовсе запрещать и ограничивать) и взращивать тупое легкоуправляемое стадо, неспособное к критическому мышлению.
Bill Ein Bill Ein 27.10.202411:32 ответить ссылка ↑ 35.8
Ты бы еще перевал Дятлова в пример привел.
Alex_Feather Alex_Feather 27.10.202411:56 ответить ссылка ↑ 14.7
Неа, проверяемость информации существенно выросла. Твой пример одиночный и хуй пойми на какую тему. Если к примеру поискать информацию о гомеопатии то быстро можно найти инфу что это полная хуйня, а во времена до интернета хуй.
doki doki 27.10.202411:59 ответить ссылка ↑ 15.9
Между вашими примерами есть существенная разница. Твой пример - он про историю. Что-то где-то когда-то случилось и хрен теперь выяснишь как оно было на самом деле. Тоже самое - пытаться выяснить украла ли условная Марфа у Дорофея в Калужской губернии 19-го века хряка или, всё-таки, не она.

Гомеопатия же - длящееся явление, она и тогда была и сейчас есть. По тем вопросам, которые надо здесь и сейчас, инфы предостаточно и с пруфами.
wooooot wooooot 27.10.202412:18 ответить ссылка ↑ 13.7
Нет, не были. Самый простой пример - теория относительности. И генетика. Откроешь учебник, а там написано, что генетика и кибернетика - империалистические лженауки. А ещё раньше, примерно тоже самое про теорию Дарвина можно было прочитать. А ещё раньше - про гелиоцентризм.
wooooot wooooot 27.10.202412:36 ответить ссылка ↑ 10.8
Если для тебя прошлый век это заря цивилизации, то тебе и интернет не помог. Во истину "история СССР с древних времён до наших дней"
ViVeri ViVeri 27.10.202413:39 ответить ссылка ↑ 3.6
Ты что, даже не читал про великую войну СССР и Александра Македонского?
ninjamaikl ninjamaikl 31.10.202415:13 ответить ссылка ↑ 0.9

Ну капец, сейчас точно также есть такие области калибровочные базоны, а точно ли нам достаточно базона Хиггса или нужны ещё, гравитоны, что является переносчиком гравитации. Или биоинженерия, можем ли мы менять гены, или они всегда идут с неким запасом и не поменяв во всех местах мы получим инвалида, и вопрос как найти все эти места? В каждой эпохе были свои вопросы на передовой. И именно эти вопросы хуй проверишь норм пока они не дойдут до школьных учебников.

Jujalko Jujalko 27.10.202413:41 ответить ссылка ↑ 0.1
первое знание в практическом плане бесполезно*, немалая часть общества вообще путают с Хатынью или думаю что это одно и то же, второе - важно. поэтому многие занимались вторым, чтобы выяснить истину.

/*-не то, чтобы совсем бесполезно, как минимум используется в пропаганде. но те, кто использует, они как раз не заинтересованы в поиске истины.
Chujwamwdupe Chujwamwdupe 27.10.202416:38 ответить ссылка ↑ 0.0
Ты только что для себя открыл "битву контрпримеров", которая ведет к демагогии. Для доказательства своей правоты нужно брать статистическую выборку, а не частный пример. И это как раз и отличает мнение одного бестолкового взрослого раньше, от выборки мнений сегодня с различными аргументами. Короче, шах и мат.
Gi4A Gi4A 27.10.202415:28 ответить ссылка ↑ 0.9
Ну хуй знает. В своё время было интересно что за гомеопатия, ибо даже понятия такого никогда не слышал. И первая же ссылка в интернете показала, что это дофига полезная штука и вообще многим помогла. Какого было моё удивление, когда оказалось, что меня наебали.
842690 842690 27.10.202415:58 ответить ссылка ↑ 0.0
чтобы проверить информацию нужно смотреть не рандомные сайты а либо кучу рандомных сайтов или авторитетные источники
doki doki 28.10.202400:38 ответить ссылка ↑ -0.6
К сожалению, слишком плотно подвязанная на современную ультранационалистическую повестку со всех сторон, чтобы найти какие-либо неафиллирвоаные источники. Впрочем, вспоминая за историю какого-нибудь Сандармоха, а точнее за показательный разгон всей самоорганизации вокруг мемориала, уже много о чем можно говорить.
irrlicht irrlicht 27.10.202412:14 ответить ссылка ↑ 2.8
Впрочем, если смотреть конкретно на Катынь, то

"Завершившееся в 2004 году расследование Главной военной прокуратуры России подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установило смерть 1803 человек и личность 22 из них"

Что тут надо ещё выяснять, я хз.
wooooot wooooot 27.10.202412:22 ответить ссылка ↑ 9.0
У вас официальная информация от страны-виновницы происшедшего подтверждающая виновность этой страны. Т.е. источник максимально не заинтересован в обнародовании этой информации. Банальный фактчекинг теперь требует только подтвердить, что информация обнародована именно этим источником и сомнений практически не останется.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202412:50 ответить ссылка ↑ 6.5
Вы там в своей политической борьбе ватников с укропами совсем разум потеряли и везде видите политоту и желание вас подъебать.

Я исключительно описал смысловую нагрузку предоставленной выше информации. а, там нет ссылки на источник, но и не мне это проверять, мне вообще не важно что там произошло.

Вы так же без каких-либо источников вбрасываете идею, что ничего не известно и повсюду заговор. А на все сказанное вами устраиваете срач и типичный троллинг, разбрасываясь обвинениями из политоты.

Так хочется срачей в политоте или пелена ярости не дает думать? Вы привели политически ангажированный пример и вы же из него раздуваете срач выдумывая политоту в чужих словах.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202413:53 ответить ссылка ↑ 3.3
Ну, у меня дед знакомый всем рассказывает, что израильтяне грабят продовольственную помощь в Газе и убивают сотрудников ООН.
Его в тырнет пускают, он и берёт то, что ему нравится.
FreddyLu FreddyLu 27.10.202416:11 ответить ссылка ↑ 0.0
На самом деле это не совсем верный пример. Не забывайте, что поколение наших дедов застало воспитание союза с доверием к СМИ.
Правда если посмотреть на нынешнюю ситуацию - очень активно пытаются повторить именно эту идею.
В то же время интернет позволяет нам узнать сразу несколько точек зрения. Но не выбирать первую попавшуюся и критически подходить к каждой точке зрения пытаясь найти истину это отдельное умение, которое просто так не появляется. Любой пост с политотой, да даже этот тред демонстрирует данную проблему кучу раз.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202416:17 ответить ссылка ↑ 1.1
Всё это шикарно, но попробуйте объяснить это деду.
Мне - не надо.
FreddyLu FreddyLu 27.10.202416:54 ответить ссылка ↑ -0.4
>а, там нет ссылки на источник

Не в целях поспорить, а в целях уточнить. Цитата взята с википедии, откуда, в свою очередь, можно пройти по ссылкам на на оффициальные источники и прочитать там тоже самое.
wooooot wooooot 27.10.202418:35 ответить ссылка ↑ 0.4
Не в целях поспорить, а в целях уточнить.

>можно пройти по ссылкам на на оффициальные источники

Не на официальные, а на "авторитетные" по критериям модераторов и авторов.
MAXInator MAXInator27.10.202418:43ответитьссылка↑ 0.0
Именно, что официальные. Вот тебе ссылка, на которую ссылается википедия. Куда уж официальнее ответа генпрокуратуры? https://web.archive.org/web/20190322150525/http://old.memo.ru/daytoday/5katyn2.htm
wooooot wooooot 27.10.202418:56 ответить ссылка ↑ 0.5
И чтобы совсем точку поставить: "Как указывают эксперты «Мемориала», советская версия вообще не учитывает захоронений в Медном, которые были эксгумированы только в 1991 году. В то же время военнопленные, которые похоронены в Медном, не могли быть расстреляны немецкими войсками, поскольку Медное не находилось под немецкой оккупацией".

Т.е. твой пример - по факту как раз пример того, что вся инфа сейчас гуглится за 2 секунды.
wooooot wooooot 27.10.202412:29 ответить ссылка ↑ 9.2
Как шустро и незаметно ты перешел с *Так или иначе в интернете есть мнения разных людей по всему миру и можно ознакомиться с какими-то пруфами от каждой стороны* до *проверять почти никто не лезет* и потом *Правительству выгоднее компрометировать все альтернативные источники информации*
))
ComSyntax ComSyntax 27.10.202412:25 ответить ссылка ↑ -0.7
Проверять не лезут, т.к. на это время нужно, которого нет.
St.Sandro St.Sandro 27.10.202412:25 ответить ссылка ↑ 0.4
тут скорее имелось ввиду - общество согласное с твоим мнением. потому что можно быть не семи пядей во лбу, но при этом постоянно бугуртить.

а вероятность того, что общество будет согласно тем выше, чем меньше альтернативных источников.

впрочем, вечно так продолжаться не может по объективным причинам.
denielli denielli 27.10.202412:32 ответить ссылка ↑ 6.8
Еще как может. Та же африка не даст соврать. Необходимо только уровень цивилизованности граждан уронить максимально, например, негласным разрешением завоза и легализации огромного количества граждан из соседних менее цивилизованных государств.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202412:53 ответить ссылка ↑ 1.4
во-первых, время жизни человеков ограничено. Это означает что бенефициар такой системы в конце концов кончится, а его преемникам не факт что оно будет надо либо они не будут столь же искусны. во-вторых, система неизбежно будет деградировать и рано или поздно расхождения с реальностью будут очень сильно заметны. Даже если оболваненные массы не смогут ее разрушить по разным причинам, то от нее прийдется отказаться сверху просто по факту количества проблем.

С другой стороны, система может просуществовать больше чем жизнь отдельно взятого человека, а то и пары поколений.

Но практически невозможно придумать так сказать разумных причин делать что-то подобное, кроме как с целью удержания власти или авторитета. В практической плоскости это значит что все усилия, которые направлены на подавление альтернатив, тратятся впустую, так как любой авторитет - всего лишь человек.
denielli denielli 27.10.202413:09 ответить ссылка ↑ -0.1
Не спорю с рациональностью ваших выкладок, но есть два "но".
Удержание власти и финансовых потоков как раз и является основной причиной подобных действий.
Вы можете прямо сейчас наблюдать воплощение подобной стратегии верхами, который явно на столько преисполнились, что планируют править вечно. А ели вдруг не доживут, то после них - хоть потоп.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202413:12 ответить ссылка ↑ -0.3
это да, но я думаю что все это тоже обречено. хотя в процессе принесет не мало боли.

хуже тут то, что у людей нет естественной защиты от подобного. эволюционно мы привыкли к следованию шаблонам, и даже если они теряют актуальность, мы тем не менее устойчиво их воспроизводим.

т.е. не в первый раз и не в последний.
denielli denielli 27.10.202415:27 ответить ссылка ↑ 0.5
И скорее всего вы правы. Рано или поздно накопится протест среди людей. Вот только не пойдет ли дальше история по уже обкатанным путям революции в нужных руках и постепенного повторения уже проверенной идеи.

Плюсы критического мышления никуда не делись, осталось только людям понять, что оно необходимо. Другой вопрос, что если оно не привито у целой нации/страны, толку от этого не много.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202415:34 ответить ссылка ↑ 0.5
Государству в прикол, что бы ты не особо рьяно выебывался, как тебе уже написали. Тупое общество государству не выгодно ни с какой стороны. Во-первых, на работах 0-го цикла много не вывезешь и если хочешь в нормальную конкуренцию, то тебе нужны всякие там инженеры и прочие специалисты. Я не говорю уже о том, что даже среди военных нужны умные люди. И увы, различные события показали это. Ну и как крайний аргумент, если у тебя тупое общество, ведущееся на красивые лозунги, рано или поздно приедет очередной лысый хуй в запломбированном вагоне
ViVeri ViVeri 27.10.202415:24 ответить ссылка ↑ 0.4
культура власти такова, что люди, ее получившие, сильно не любят ею делится. Поэтому с одной стороны тупое общество не выгодно, с другой стороны - любая альтернатива, которая ведет к ослаблению власти так же не выгодна.

и перспектива власть потерять хуже чем перспектива, что когда-то там, возможно когда умрет последний великий вождь, все рухнет, потому что общество не способно отличить астронома от астролога.

Это же можно натянуть не только на государство. примерно тоже самое может происходить в научных кругах, когда какой-то авторитет начинает давить альтернативные направления, потому что он тут гуру и истина. В итоге смена теории все равно произойдет, но позже.
denielli denielli 27.10.202415:41 ответить ссылка ↑ -0.5
Потому в более развитых странах сделали так, что власть не дает каких-то огромных выгод, терять ее не особо страшно, поставили на поток цикличность смены власти и ввели ограничение на количество сроков участия во власти. Ну по крайней мере попытались сделать, где-то получилось, где-то не очень.
Chujwamwdupe Chujwamwdupe 27.10.202417:19 ответить ссылка ↑ -0.5
>культура власти такова, что люди, ее получившие, сильно не любят ею делится
Ну допустим +- с тобой можно согласиться

>с другой стороны - любая альтернатива, которая ведет к ослаблению власти так же не выгодна.
Вот допустим ты перзидент. Допустим ты поставил министрами всех своих друзей. Рано или поздно твои друзья и родственники закончатся, а административных должностей ещё дохуя. Предположим, что вот воспитывали людей как тупой скот. А дальше что? Откуда ты возьмёшь кадры ради работоспособности всей системы?

>и перспектива власть потерять хуже чем перспектива, что когда-то там...
Как блядь у вас все просто, я смотрю. Да, есть иногда ощущение, что у власть имущих логика "после нас хоть камни с неба", но, во-первых не нужно экстраполировать опыт СНГ на все почти 200 стран. Все таки у эсенговии достаточно своеобразная современная история, весьма богатая на потрясения. Во-вторых повторюсь. Если, опять же, предположим, у тебя реально тупой блядь скот, у тебя тупые блядь все. Власть держится не за счёт того, что людей умышленно тупят, а за счёт того, что накачивают в течение жизни идейно и/или ставят в такие условия, когда ты идёшь на сделку с совестью, либо же принимаешь правила игры.
>потому что общество не способно отличить астронома от астролога.
Абсолютно в молоко. Смотри, если мы говорим за условно абсолютную монархию,челик у руля хуй знает сколько времени. Давай на примере одной интересной страны - почти 30 лет бессменно. И знаешь что? 30 лет - это поколение. За это время одни кадры по несколько раз могут сменить другие. И допустим тебе в руки досталось все идеально с умными дядями и тетями и ты целенаправленно тупишь людей. Знаешь что произойдет? То то.
Если же мы говорим за сменяемость власти, то за 4-10 лет ты особо не нахуебесишь все так и в моменте настолько фундаментально не получится отуплять народ.

>примерно тоже самое может происходить в научных кругах...
Ахахаххахаххазаххахахаххаххахахаха. Блядь, вот это до слез. В научных кругах, помимо пары статей я не крутился и потом меня жизнь понесла по прикольным рельсам, и я вот был и разнорабочим и кем только не. И чем нигде блядь тупых блядь сотрудников начальники не ценят. Знаешь почему? Надеюсь, что вопрос риторический.
И я пожалуй разовью тейк. Есть работы, где начальники - хуесосы, которым действительно нужно мясо, которое не задают вопросов и тупо выполняют поставленные задачи. Увы это так. Но расценивать на подобных анекдотичных примерах глупо. Повторюсь. У нас есть условно Уганда, а есть Англия. Вот у нас рядом с объектом начали строиться вот такие вот типы, которые мыслят как ты, что мол нахуй ему квалифицированные кадры. 2 раза порвали нам оптоволокно, на 3й день разъебали городской водопровод. Потом покатались по асфальту на гуслях в 20+т. Итог - за их счёт чинили оптоволокно, про водопровод хз и асфальт они в следующем сезоне обязаны оплатить за свой счёт. А это минимум 5 мультов. Вот тебе эффективность компании, где нужны дешёвые тупари, а не специалисты.
>когда какой-то авторитет начинает давить альтернативные направления...

Такое действительно есть, и у нас на кафедре была реальная война. Но это не сильно уместный пример. Это недобросовестная конкуренция и внутренняя ебанца. Опять же экстраполировать это на целый блядь мир, ну, как по мне, глупо.
>. В итоге смена теории все равно произойдет, но позже.
Ну вот ты как бы одним предложением бьешь все выше тобой сказанное? Мы же говорим за исторический процесс, а не про здесь и сейчас
ViVeri ViVeri 27.10.202419:32 ответить ссылка ↑ 0.0
С обратной стороны , некоторые другие настолько уверились в пиздеже со всех сторон , что не верят ни в один источник информации
Dilbert_17 Dilbert_17 27.10.202413:11 ответить ссылка ↑ 0.0
Смотри что есть нехорошее. Появился интернет, и тебе британское BBC, освещая войн войну или уничтожение росийской армией бонга над донецком, приводит аргументы сторон
1. Украинская сторона: мы допросили Цемаха, он утвеждает, что Стрелков и его команда давала мне указания сбивать самолёт
2. А далее BBC цитирует 5 вариантов лжи из России про разную дич
И нет чтобы сказать, что вторые лжут, они пишут "информация еэне может быть проверена"

Интернет не даёт знания, пока сам не интересуешься ими
Wailt Wailt 27.10.202413:43 ответить ссылка ↑ -6.2
Еда не даёт калорий, пока сам не ешь. Ебать логика
ViVeri ViVeri 27.10.202415:29 ответить ссылка ↑ 1.9
> ведь если люди перестанут верить на слово партии, зомбоящику и пастырю, а к любой информации начнут относиться критически

Еще не стоит забывать, что помимо этого, наш мозг устроен так, что всегда идет по пути наименьшего сопротивления, если его не заставлять делать обратное. По этому даже в обществе, где людей учат критическому мышлению, скорее всего большинство факты перепроверять не будет. Думай медленно, решай быстро Канемана неплохо этот механизм описывает
Дед Мороз Дед Мороз 27.10.202414:59 ответить ссылка ↑ -0.3
большая часть фактов просто не нуждается в такой проверке с обывательской точки зрения. Например, возьмем какую-то хайповую тему - ну, например, что египетские пирамиды построены НЛО. Предположим, что это является общепризнанным фактом. Какой смысл среднему обывателю пытаться этот факт проверять? Гробницы он не строит и не собирается. НЛО так НЛО, хоть непосредственно Господь возвел.

Но если обыватель столкнется с чем то на практике, то любой факт, который противоречит реальности, тут же начнет вызывать кучу вопросов, особенно если в результате получается какая-то херота. Например так в мусорку до современной поры ушли все китайские медицинские трактаты после появления европейских анатомических атласов. Сейчас правда опять кое кто изучает мануалы по точкам Ци, но это уже идет по графе - любой идиотизм за ваши деньги без юридической ответсвенности за последствия.
denielli denielli 27.10.202415:12 ответить ссылка ↑ 0.7
раньше наличие НЛО воспринималось как практически доказанный факт. ну т.е. не факт что они строили пирамиды и/или высаживались на Землю, но то что они есть и время от времени появляются - было практически консенсусом. а потом, когда появлились общедоступные устройства с камерами, все НЛО куда-то исчезли ))
Chujwamwdupe Chujwamwdupe 27.10.202417:13 ответить ссылка ↑ 1.4
Копрометировать.

I'll see myself out.
Illyador Illyador 27.10.202421:08 ответить ссылка ↑ 0.0

«википедию, то там всегда есть ссылки на то откуда берётся то или иное утверждение, и по каждой ссылке можно пройти и попробовать лично удостовериться»

Не всегда. Сплошь и рядом это оказываются ссылки на уже не существующие страницы, на платные порталы, на заблокированные в твоей стране источники, на источники на неизвестном тебе языке, на недоступные бумажные издания и т. п.

torbasow torbasow 03.11.202420:30 ответить ссылка ↑ 0.0
Сам факт того, что источники указаны, позволяет поискать их иначе, чем по прямой/дохлой ссылке. Иногда, бывает, что и само утверждение может быть редкостным пиздежом и по ссылке то и раньше ничего и не было. Как такое пропускают или пропускали раньше редакторы - для меня загадка.
Просто случай из жизни: мне как-то знакомый выдал, что на вики написано будто бы нашли ноев ковчег. Я пошёл искать статью об ононм и правда, есть такое утверждение и даже написано кто и когда. Перехожу по ссылке - сайт экспедиций на Арарат, которые, да, ищут, но ничего так и не нашли, а в указанный год даже не совершали никаких экспедиций. Вот так вот и проверяется инфа.
Bill Ein Bill Ein 03.11.202421:02 ответить ссылка ↑ 0.0
Библиотеки работавшие в каждой мухосрани, миллионные тиражи с допизданиями феймановской физики, обручевской геофизики и других справочных изданий, ходившие в достаточно свободном обращении. Ни в то время в физическом носителе, ни даже сегодня в электронном виде особо не привлекают тех, кто ищет максимально простой ответ под свой вкус и понимание, а не вот эти вот ваши все знания основ.
То ли дело, когда один парень в курилке сказал или другой знаток записал видосик и там на лопатки разложил всю современную науку! Ведь оно вон чего оказывается, от нас скрывали...
irrlicht irrlicht 27.10.202411:51 ответить ссылка ↑ 1.1
99% фейковой информациции пиштся идиотами для идиотов, ради лайков, просмотров и хайпа. И разобраться в этой каше помогает банальное качественное школьное образование, дающее комплексное понимание основ в разных областях. В том числе, навык поиска и фильтрации информации невозможно использовать, если человек не может оценить полученные данные на основе имеющихся знаний. Критическое мышление, теория и практика логики, это лишь инструменты для обработки и сравнения данных. Очень жаль что их не преподают в школе с младших классов. Но одних их не достаточно.
st_Rain st_Rain 27.10.202412:22 ответить ссылка ↑ 7.0
Теперь аргумент "я читал" почти тоже самое, что и "мне срущий бомж в подъезде рассказал".

Но надо сейчас уметь отличать пруфы от левой информации.
Но хуёво без компьютеров и интернета.
MaXM00D MaXM00D 27.10.202414:34 ответить ссылка ↑ 0.9
А теперь ты задаёшься вопросом, получаешь из интернета 5-10 неправильных ответов, и живёшь с грузом, что верного ответа вообще не может существовать.
Котофэянин Котофэянин 27.10.202410:55 ответить ссылка 0.1
А как понять при получении 5-10 однотипных неправильных ответов, что они неправильные?
Ценитель красоты Ценитель красоты 27.10.202411:08 ответить ссылка ↑ 0.1
- Как хранить газовый баллон?
- В промасленной ветоши/На вентиль тряпку промасленную намотай/Полей сверху маслом/Главное масла побольше...
Ну и потом выводы делаешь. Или не делаешь...
akko akko 27.10.202411:18 ответить ссылка ↑ 13.6
И какие же выводы?
Metracryg Metracryg 27.10.202411:19 ответить ссылка ↑ 1.6
Лучше на сале жарить
колоколектор колоколектор 27.10.202411:21 ответить ссылка ↑ 16.3
Кислородный
колоколектор колоколектор 27.10.202411:20 ответить ссылка ↑ 1.4
Может быть я ищу в каком-то не том интернете?
как хранить газовый баллон X * ф © Я Все Картинки Видео Покупки Новости Веб-версия Книги • Ещё Инструменты В квартире Зимой На даче Хранить газовые баллоны нужно вдалеке от открытого огня, оголенных электрических проводов, обогревателей. Нагревание баллона от солнечных лучей может привести к
LastFlyer LastFlyer 27.10.202412:58 ответить ссылка ↑ 2.7
А если еще и перейти по ссылке так вообще чудеса...
Правила хранения газовых баллонов: Хранить газовые баллоны нужно вдалеке от открытого огня, оголенных электрических проводов, обогревателей. Нагревание баллона от солнечных лучей, Iможет привести к трагедии, поэтому емкости нужно держать в тени Масла, краски, смазочные материалы, растворители -
LastFlyer LastFlyer 27.10.202412:59 ответить ссылка ↑ 2.2
Я так понимаю, речь о том, что можно легко наткнуться на дезинформацию, сделанную специально.
AburuCadaburu AburuCadaburu 27.10.202419:32 ответить ссылка ↑ 0.4
Не работают.
Внизу написали про газовый баллон, но рецепт пирога или способ приготовления мяса нагяднее.
Котофэянин Котофэянин 27.10.202411:19 ответить ссылка ↑ 0.7
Вопрос качества не только преподавания в школе, но и воспитания желания эти знания получать. Что, кстати, отсылает нас к идее ТС, так как должно активно насаждаться сверху.

Пример про баллон совершенно бессмысленный ибо опровергается одним запросом в гугл.
Про пирог и мясо хотелось бы увидеть, что вы имеете ввиду?
LastFlyer LastFlyer 27.10.202413:02 ответить ссылка ↑ -0.3
если бы к ответам прилагалась информация о количестве выбравших тот или иной вариант, то можно было бы просто отсеять по популярности.

Тут конечно тоже нет гарантии, так как могут быть искажения на уровне коллективов, но скорее всего ответ будет выбран верный
denielli denielli 27.10.202411:48 ответить ссылка ↑ -1.2
Накрутки.
Котофэянин Котофэянин 27.10.202412:14 ответить ссылка ↑ 0.4
но зачем?
denielli denielli 27.10.202412:24 ответить ссылка ↑ 0.0
Вот не правда, были энциклопедии, справочники, учебники, и всегда были специалисты в той или иной области.
Shane Walsh Shane Walsh 27.10.202411:08 ответить ссылка 8.9
Кризис воспроизводства экспериментов сильно подорвал доверие к науке
kosoi kosoi 27.10.202411:15 ответить ссылка ↑ -1.0
Невоспроизводимые/трудновоспроизводимые/труднопроверяемые эксперименты 99% населения нахер не сдались. Всё, что тебя, среднестатиститческий анон, может интересовать с практической точки зрения основывается на доказанных технологиях/исследованиях, пересказы которых доступны в правильном научпопе со ссылками на достоверные источники.
Проблемы доказуемости науки начинаются на передовом фронтире, но с некоторым приближением можно считать, что всегда так было. Что нибудь придумают.
SlayerGGXX SlayerGGXX 27.10.202411:27 ответить ссылка ↑ -0.3
Эта проблема в основном в социальных науках и они довольно сильно влияют на понимание действий других людей и строить прогнозы их действий становится невозможно
kosoi kosoi 27.10.202412:08 ответить ссылка ↑ -0.3
Ты путаешь тёплое с мягким. Социальные науки очень молоды, поэтому им недостаёт методологии. Но это не значит, что их эксперименты "невоспроизводимы". Это значит, что пока ещё не выработано достаточно надёжных методов для доказательств. По сути это проблема любой молодой науки. Никакого кризиса тут нет.
SlayerGGXX SlayerGGXX 28.10.202414:57 ответить ссылка ↑ -2.1
Это проблема подгонки результатов под желаемое путём исключения всего что не нравится, хреновые выборки и игнорирование других объяснений результатов, а не мифическая молодость, научный метод не вчера придумали
kosoi kosoi 28.10.202415:01 ответить ссылка ↑ -0.6
Кек. Ты видимо не знаком с настоящими учёными. Пидоры подгоняющие данные есть в любой науке, товарищ. Отсечение таких исследований - это часть научного процесса. "Научный метод не вчера придумали".
SlayerGGXX SlayerGGXX 28.10.202415:18 ответить ссылка ↑ -2.1
Тут большой вопрос именно про правильный научпоп. Ради денег, которые обеспечивает популярность и просмотры, достаточно приличное количество контента не только не основано на достоверных источниках, но и заведомо противоречит им.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202413:04 ответить ссылка ↑ 0.3
А при чём тут "доказуемость"?
SlayerGGXX SlayerGGXX 27.10.202413:55 ответить ссылка ↑ 0.0
Так почти всем, кроме ученых, на нее плевать. А массы узнают о научных достижениях из научпопа, что как раз и приводит к проблеме правильного научпопа.
LastFlyer LastFlyer 27.10.202415:31 ответить ссылка ↑ 0.0
Во-первых, мой коментарий оппонировал аргументу про проблемы доказуемости науки. Твоё замечание про проблемы научпопа - это комментарий сбоку, никак не относящийся непосредственно к аргументам предоставленным мной.
Тем не менее. Это не проблема науки как таковой. Это проблема научпопа и желание конкретного индивидуума глубоко погружаться в тему. Чтобы её решить нужно не науку исправлять, а повышать грамотность, осознаность и интелектуальные способности среднего Васи Пупкина через доступное и полезное образование. Научпоп как и любой другой СМИ идёт от аудитории. Если аудитория готова хавать фигню - научпоп в целом(не отдельные издания, а средний блогер по больнице) будет идти по пути наименьшего сопротивления. И тут без глобальных изменений в мировом образовании ничего не сделаешь. Зато можно исправить ситуацию конкретно для себя, - выбирая достоверные источники информации. которые не страдают изощрённой формой популизма. которую ты описал.
SlayerGGXX SlayerGGXX 28.10.202415:52 ответить ссылка ↑ 0.0
Но эти энциклопедии не помогали по какой-нибудь базовой бытовой херне. Типа как бабушки любили делать варенье "чтобы были витамины зимой".
Michael13 Michael13 27.10.202411:21 ответить ссылка ↑ 1.0
Открываешь журнал "Работница" и "Крестьянка" и там тебе рецепты, и выкройки, и всякие другие бытовые советы.
У меня мама, например, по этим выкройкам сама шила себе стильную (ну, по тем временам, ессно) одежду.
По сути дела эти и многие другие журналы заменяли тогда тематические ресурсы в интернете и содержали много полезной информации.
Named_man Named_man27.10.202413:36ответитьссылка↑ 0.2
Я про то, что до 30 лет думал, что варенье реально полезное и там есть витамины.
Michael13 Michael13 27.10.202414:42 ответить ссылка ↑ 0.9
Вот именно у кого как, мой батя был авиа инженером отличающимся природных любопытством. Я не знал человека который знал бы больше по всем возможным темам. И все его ответы на мои детские вопросы были развёрнутый и правильные.
Vektor01A Vektor01A 27.10.202411:22 ответить ссылка ↑ 5.9
"Молодая мамаша с дитём лет полутора идёт по улице и что-то ему рассказывает. Прислушиваюсь на обгоне: "Это дерево ясень, это жёлтая лавочка, это заборчик из палочек, эти палочки называются "пруток стальной горячекатанный квадратного сечения 15мм, окрашенный алкидной эмалью в два слоя по грунтовке", а это котик, он говорит "мяу"..."
akko akko 27.10.202413:00 ответить ссылка ↑ 10.8
И что бы получить знания ты шёл в библиотеку, спрашивал у библиотекаря книги на определённую тематику, на этом этапе интимные вопросы идут мимо, или по картотеке по названию набирал несколько книг, садился в читальном зале, по предметному указателю в книге находил интересующую страницу и читал, потом выписывал в тетрадочку цитаты.
А со специалистами ещё проще достаточно было написать письмо, бумажное, от руки, послать его по почте по нужному адресу, который ещё надо как то узнать, дождаться ответа, которого может не быть вообще и только потом проникнуться мудростью.
Хорошо когда специалисты приходили домой в гости на чай или книги можно было взять из домашней библиотеки, но так было далеко не всегда и не у всех.
mm33 mm33 27.10.202411:22 ответить ссылка ↑ 0.6
Я и не говорю, что это панацея, но если тебя вопрос очень волнует, то да ты узнаешь и адрес, и напишешь, и ответа дождёшься, иначе бы человечество не развивалось.
А ошибочные мнения всегда есть, были и будут.
Shane Walsh Shane Walsh 27.10.202411:32 ответить ссылка ↑ -2.0
Ну да, спроси у интернета и надейся что на твой вопрос никто не пытается создать в общественном сознании неверный ответ.
Доярка футанарей Доярка футанарей 27.10.202411:19 ответить ссылка 8.7
Особенно смешно сегодня читаются статьи по истории из этого словаря. Как они элегантно пропускают неудобные моменты 20го века.
Rentier Rentier 27.10.202411:28 ответить ссылка ↑ 12.3
Как и нынешняя, например, википедия.
MAXInator MAXInator 27.10.202413:48 ответить ссылка ↑ 1.8
Сегодня можно искать информацию на разных сайтах, с разных точек зрения. А в СССР издатель у словарей был один, и другого взгляда не было.
А вообще современным пропагандонам до уровня того словаря ещё расти и расти. В нём каждое предложение - святая правда. А всё вместе - пиздёж.
Rentier Rentier 27.10.202423:57 ответить ссылка ↑ 0.8
Ведь там же не могли пиздеть, верно?
Mr_Bunter Mr_Bunter 27.10.202411:35 ответить ссылка ↑ 10.8
для таких сомневающихся как ты, выпускали газету "ПРАВДА",
а если не переставал сомневаться, то для тебя всегда было место на лесозаготовке, чтоб пилить лес, для бумаги, для газеты "ПРАВДА"
0©£прявдя {аставмгь ».ист», счнгаг«-я с парою* 8 п*>е«'Д"У"* ЦК кт ^©правда *
3_6_Not_great_not_terrible 3_6_Not_great_not_terrible 27.10.202411:50 ответить ссылка ↑ 19.9
Она и сейчас выпускается. А еще на Youtube толпа сомнительных личностей разных взглядов будет впаривать тебе ПРАВДУ, параллельно занимаясь попрошайничеством.
Guljaca Guljaca 27.10.202411:58 ответить ссылка ↑ 0.8
Вся жизнь по правде!
akko akko 27.10.202413:01 ответить ссылка ↑ 0.4
Просто не читай разделы общественных наук)
Qadrad Qadrad 27.10.202411:57 ответить ссылка ↑ 0.3
Какой интересный аргумент. Видимо, всё в интернете - сплошь правда.
MAXInator MAXInator 27.10.202413:48 ответить ссылка ↑ -1.6
О, у меня такой есть :)
Named_man Named_man27.10.202413:40ответитьссылка↑ 0.0
Шикарная вещь! Одна из лучших книг в библиотеке.
Bakka Bakka 27.10.202419:23 ответить ссылка ↑ 0.0
Ой, будто дети с доступом в интернет, там знания ищут.
Cave Cave 27.10.202411:47 ответить ссылка -0.9
знания анатомии и гайды на крафт в майнкрафте - это тоже своего рода знания.
denielli denielli 27.10.202412:25 ответить ссылка ↑ 4.4
Зато теперь с интернетом можно найти подтверждение любой своей ошибочной точке зрения в 100 раз быстрее!
Psilon Psilon 27.10.202411:49 ответить ссылка 12.2
Фишка в том, что в интернете полно так называемой "полуправды", приправленной домыслами, фейками и аргументами, притянутыми за уши, выставляемые за факты. Человеку проще поверить в то, что укладывается в его убеждения, кем бы они ни были навязаны, чем ковыряться и разбираться во всей этой мешанине. Эзотерика это или политика, неважно. А если есть уверенно говорящая голова, которая задвигает тебе то, что тебя устраивает, то и в целом напрягаться не нужно. Так спокойнее.
AburuCadaburu AburuCadaburu 27.10.202420:10 ответить ссылка ↑ 0.3
БСЭ в помощь. Но да, многое не знали вообще. И искали какого-нибудь знакомого, у которого можно спросить
Mars53 Mars53 27.10.202412:10 ответить ссылка -5.6
как человек, который жил до интернета, могу сказать, что были библиотеки, в которых я частенько сиживал часами. А еще был самиздат и копии. Иными словами ничего в корне не изенилось - кто хотел искать, тот находил, а остальные как-то обходились школьным средним.
tolkotak tolkotak 27.10.202412:36 ответить ссылка 1.2
а ещё раньше при поиске информации нельзя было так легко наткнуться на прон
я_и_диод я_и_диод 27.10.202413:55 ответить ссылка 0.9
и это скорее минус
denielli denielli 27.10.202415:29 ответить ссылка ↑ 0.2
Зато почти у каждого родители держали кассету с проном, которую приходилось перематывать четко на тот самый стоп-кадр.
AburuCadaburu AburuCadaburu 27.10.202420:26 ответить ссылка ↑ 0.0
Везде пиздёшь. И в интернетах и вне его.
842690 842690 27.10.202416:01 ответить ссылка 0.1
Советская инцеклопедия жеж
jokerinor jokerinor 27.10.202422:20 ответить ссылка 0.0
Скорее даже нет - чаще всего просто получал ответ "Не знаю я, сынок", и дальше жил так и не зная. Это сейчас на вопрос "Почему птичьи какашки белые" можно получить в секунды объяснение в 2 предложения или п полноценный часовой разбор.
hippon hippon 27.10.202422:41 ответить ссылка 0.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
приколы вконтакте

приколы вконтакте

скриншот

скриншот

Ватные вбросы

Ватные вбросы

Буквы на белом фоне

Буквы на белом фоне

приколы для даунов

приколы для даунов

знания

, 

твиттерские шутники


Тренды

Новый Год
S.T.A.L.K.E.R
Arcane (LoL)
Похожие посты
Lauren @laurenkayes.bsky.social Follow It's so cool that cities are like "pweeease only turn your AC on if you're actively dying and don't go below 79 ® )i a* " while the Al nobody asked for is slurping up the power grid to make 1 image of a girl with 5 tits Jun 22, 2024 at 5:58 PM
подробнее»

twitter интернет твиттерские шутники приколы для даунов со знанием английского,#Приколы для даунов со знанием английского twitter internet

Lauren @laurenkayes.bsky.social Follow It's so cool that cities are like "pweeease only turn your AC on if you're actively dying and don't go below 79 ® )i a* " while the Al nobody asked for is slurping up the power grid to make 1 image of a girl with 5 tits Jun 22, 2024 at 5:58 PM
-нет- @рЬигс11 а прикиньте детей бы заставляли играть в олдовые видеоигры как их заставляют читать классическую литературу, вот смеха-то было бы - батя в красках превозносит арканум или первый фоллаут а сына сидит понурый потому что его опять заставляют играть в это старое неинтересное говно
подробнее»

twitter интернет твиттерские шутники дети старые игры Игры

-нет- @рЬигс11 а прикиньте детей бы заставляли играть в олдовые видеоигры как их заставляют читать классическую литературу, вот смеха-то было бы - батя в красках превозносит арканум или первый фоллаут а сына сидит понурый потому что его опять заставляют играть в это старое неинтересное говно
Репетитор грузинского языка... Не может нормальный человек в одном предложении использовать «парадигма» и «бля» Сетевичка @зе1еЬксИка бля ну в твоей парадигме мира может и не может
подробнее»

twitter интернет твиттерские шутники

Репетитор грузинского языка... Не может нормальный человек в одном предложении использовать «парадигма» и «бля» Сетевичка @зе1еЬксИка бля ну в твоей парадигме мира может и не может
ВКБ @к!гэЬег Это я запрещаю себе покупать сладкое.
подробнее»

twitter интернет твиттерские шутники

ВКБ @к!гэЬег Это я запрещаю себе покупать сладкое.
Цифровое разложение @Ьогта1:с^^ Какое тз, такое и хз Можно фото как смотрится Можно фото как сидит пуховик? пуховик?
подробнее»

twitter интернет твиттерские шутники

Цифровое разложение @Ьогта1:с^^ Какое тз, такое и хз Можно фото как смотрится Можно фото как сидит пуховик? пуховик?