Ты пытаешься сложные вещи разбирать на простом, не учитывающим всей специфики капиталистического устройства. Ну допустим, что значит вся ответственность с тебя? Я вообще-то рабочий и у меня своя конкурентная борьба с тысячами таких же рабочих той же специализации, если ты потеряешь свой бизнес, то я потеряю источник дохода и хорошо если я не закредитован в хлам. Также это отразится в моей рабочей книжке, и возможно другой работодатель откажется от моих услуг именно из-за того, что прогорело предприятие, где я был по сути единственным исполнителем, как я понимаю. Далее идет вопрос о том какое распределение доходов будет справедливым, и я не могу на него ответить из коммунистической позиции, ведь мы тут предлагаем иное устройство общества, где такой пример не может существовать. Можем рассмотреть схожий пример из переходной фазы. Обществу требуется цех по производству обуви, ты назначен ответственным за организацию производства. С помощью выделенного под твое управления меня ты обустраиваешь цех и налаживаешь производственную линию. Все, цех готов и исправно функционирует, это твой труд и за него ты получаешь свою плату, никаких пассивного дохода за его будущую работу тебе не прилагается, как мне не прилагается ничего за каждый день, что сделанные мной в этом цеху сапоги служат хозяину, ведь для этого я не прилагаю труда. Плата полагается исключительно за труд в любом виде и никак иначе.
То есть человек добыл в одиночку материалы и построил завод, а другой "просто работал"... Да вот так и происходит присвоение, завод своими руками не построишь, это продукт коллективного труда и владеть им кто-то один или даже несколько акционеров не могут без присвоения труда. И что вообще означает "просто работать", труд есть труд, даже низкоквалифицированный труд никак не умаляет важности и количества проделанной работы. Будь добр поясни почему ты считаешь труд менее требовательной к ебле и интеллекту деятельностью, чем владение ценными бумагами или сколачивания первичного капитала простым мошенничеством.
Капиталист не тот, кто богаче, это просто следствие. Капиталист - тот кто присваивает себе результаты общественного труда, такое не вписывается в концепцию разумного эгоизма, потому что при таком подходе все в рот ебали работать на дядю не получая взамен и сотой доли отработанного.
Они могут придеживаться подобия концепции разумного эгоизма Чернышевского и понимать, что помогая друг другу они будут жить лучше, чем пытаясь наебать друг друга и нажится за счет другого. В конце концов если каждый осознает в чем его интерес, то наебать миллионы бумажкой на владение всем под их ногами не получится.
Можем рассмотреть схожий пример из переходной фазы. Обществу требуется цех по производству обуви, ты назначен ответственным за организацию производства. С помощью выделенного под твое управления меня ты обустраиваешь цех и налаживаешь производственную линию. Все, цех готов и исправно функционирует, это твой труд и за него ты получаешь свою плату, никаких пассивного дохода за его будущую работу тебе не прилагается, как мне не прилагается ничего за каждый день, что сделанные мной в этом цеху сапоги служат хозяину, ведь для этого я не прилагаю труда. Плата полагается исключительно за труд в любом виде и никак иначе.