1. Сами то верите что Яроша или Тягнибока поставили бы президентом. И да, я намеренно написал - "поставили". Про Петре Алексеевиче надеюсь не нужно уже объяснять.
2.
а) И не представляете на сколько Вы не правы об "Задроченске". По секрету, только тссссс. Я - украинец. Да-да, такой срыв покровов.
б) Почему спонсировать майдан - законно, а антимайдан - нет. Снова вспомните мой пример о "Васе и Серёже".
в) Коммунисты продажные - поэтому распустили. Ок, почему не распустили остальные партии? В них сидят депутаты с руками которые "нiчого не крали"?
3.
а) Может быть дело в том что украинского контента меньше? Или нужно было компенсировать нашими народными?
б) Если бы Вы читали мой комментарий, то увидели бы - "закона о запрете - нет, но все "ПОЧЕМУ-ТО" боятся."
4.
а) По поводу автономии. Если поменять всех "коррупционеров" на своих "чесних та з народу", а ещё лучше "вiн був на майданi" , по вашему тогда сохраняется автономия? Когда больше половины русских на территории а в парламенте люди из "файного мiста Тернопiль", они будут представлять интересы населения?
б) Ах, так Вам Крым мешает расследовать дела о расстреле на майдане, о снайперах, о доме профсоюзов, Бузине и пр. ?
Субъективизм: Вам как танцору, что-то да мешает всегда. Так экономику подняли, что мама не горюй.

1.Если Вы у меня спрашиваете - "2х2 ?", я в свою очередь отвечаю - "4" : где "съезд".
Если я ответил так, что Вам нечем возразить, дело, скорей всего, не в моём ответе.
2. В Украине не убивают за точку зрения? Угрозы Крыму, ни что иное как выдумки "пропаганды" и спецоперации ФСБ? Думаете за крымчан проголосовал Путин?
3. Говоря что "США никого не аннексировали", Вы подразумеваете что "Вежливые люди" - аннексировали? Так поведайте, в чём разница между НАТОвцами и "Вежливыми", ну кроме того что НАТО массированно бомбило города и особо не церемонилось с гражданскими, когда "Вежливые" позировали с котиками для фото?

Где я назвал ООН - судом? Потрудитесь показать. Мой "апломб", вызван желанием увидеть факты, вот где в вашем сообщении факты?

Интересный Вы человек, я только факты и привёл.
Объясню примером попроще:
Есть Вася/Маша; Серёжа/Наташа; оба представителя мужского пола нанесли удар по голове своей спутницы - палкой, после того как девочки обозвали каждого "редиской". Идут значит они к воспитательнице за разрешением их конфликта неангажированной стороной. Вынесены 2 решения:
1) Вася - редиска напал на Машу.
2) Серёжа - молодец, Наташа - редиска обозвала Серёженьку.
Это реальность, ибо как все мы знаем "Серёжа молодец - Серёжа мой сынок". Хотя есть такой договор который подписывала( и сама же составляла) воспитательница, в простонародии - "Международное право". И там про прецедентное право всё написано.

Здравствуйте, видите ли, "реальность" это скорее совокупность нашего виденья событий. Иными словами, то что реально для вас - может выглядеть, надуманно, для других. Поясню к чему это отступление, выше я уже написал один из примеров, приведу ещё один (подчеркну, что не последний) :
Был такой человек - Слободан Милошевич, пришёл он к власти на волне националистического всплеска. Дальше не учитывая мнения албанцев в Косово - меняется конституция. В следствии чего происходят - увольнение гос. чиновников по признаку "албанец",те радиостанции/телеканалы которые хотят "выжить" прекращают вещание на албанском( надеюсь, Вы догадались что иначе они бы прекратили вещание полностью), в страхе заведения прекращали преподавать на албанском, парламент Косово был распущен, а это ничто иное как конец - автономии.
Теперь позвольте проведу аналогии за Вас, из опыта знаю - можете не справиться:
//*Алярьмь*Тут уже субъективное соотношение ФАКТОВ, поправите - если сможете.
1.Слободан Милошевич - Пётр Порошенко : оба пришли на волне цветущего национализма.
2.увольнение гос. чиновников по признаку "албанец" - увольнение "несогласных" : Конкретно почистили Кабинет Министров, и ряды партий. Скажете мол - " регионы вон сидят в парламенте", я вам скажу что номинально, в основной массе остались "мыши". Не забудьте только о Коммунистах.
3.те радиостанции/телеканалы которые хотят "выжить" прекращают вещание на албанском - то же самое но на русском: аналогичная ситуация - закона о запрете - нет, но все "ПОЧЕМУ-ТО" боятся. Понятное дело что кто-то всегда остаётся, и сегодня, при желании, можно услышать великий и могучий( с одной оговоркой - в частных сми). Ах да, в Украине даже закон такой додумались провести в Раду(спикер его ещё не подписал).
4.парламент Косово был распущен, а это ничто иное как конец - автономии- Как думаете Аксёнова оставили бы? риторический вопрос, я полагаю это очевидно.
Остановлюсь на этом, потому, что Вам и так будет сложно понять такой объём ( Не прочесть - а понять).
P.S. Если и впредь хотите продолжить дискуссию, то обходитесь без эфемерных понятий. Извольте фактаж.

а) Я учусь на своих ошибках, потому не буду пытаться объяснять. Вот цитата из википедии( линк по традиции ниже):
Международный суд ООН — один из шести главных органов Организации Объединённых Наций, учреждённый Уставом ООН для достижения одной из главных целей ООН «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Международный Суд осуществляет судебную и консультативную функции. Он функционирует в соответствии со Статутом, который является частью Устава ООН, и своим Регламентом.

б) Если Вы не учили историю, очень жаль. Как один из примеров ( а он не один как Вы поняли) - манифест о деалбанизации и поезда дружбы. Оба факта отрицают заинтересованные стороны, однако это ФАКТ.
Линк:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D0%9E%D0%9E%D0%9D

P.S. Не поймите неправильно, но человек не лишённый "интеллектуальной составляющей", не стал бы так выражаться о вещах, которые явно можно ставить под сомнение.
P.S.p.s. Снова таки, исходя из горького опыта, объясню на что я обращаю внимание - "аннексия Крыма"/"с проблемой в Югославии". Таким образом Вы подвергаете под сомнение Вашу возможность воспринимать другую точку зрения.

Окей, я пытался достучаться до вашей памяти - сложно. Благо у нас есть гугл. Итак:
Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ для судов при разрешении аналогичных дел.
Линк:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82

Вы, извольте, латентный Сепар какой-то. Где хоть слово о так называемой "Новороссии/ДНР/ЛНР и пр.". Моё отношение здесь лежит, несколько в другой плоскости, если Вас это интересует.

На даты, видимо, память у Вас скверная.
"Мюнхенское соглашение" - 1938 г.
Пакт "Молотова Риббентропа" - август 1939 г.
"Будапешский меморандум" - декабрь 1994 г.
Косово:
Вмешательство НАТО 1999 г.
Признание ООН независимости Косово - июль 2010 г.

Отсоединение Крыма - 2014 г.
Надеюсь мне не нужно в даваться в подробности и объяснять такие принципы демократии/международного права, как - "Прецедентное право".
Вы же и так, всё помните?)

Как здорово, что никто не забыл про "Мюнхенское соглашение" в 1938 г.