При чем тут это? Мне дисклеймером сверху надо написать что я согласен что игры не влияют на жестокость или что? Человек сверху написал что одно субъективное мнение это не аргумент. Это, блядь, не означает согласие с противоположным мнением.
Это то же самое что когда про плацебо/гомеопатию пишут "а мне помогло", "бабушка всегда этим лечилась". Игры не влияют, или влияют в лучшую сторону (уменьшают случаи агрессии в популяции), куча исследований и несколько хороших мета-анализов на эту тему есть. Они - аргумент. "Я играл и не убиваю" - не аргумент. Да, у Трампа аргументы не лучше, но это и так очевидно.

Себя

Минусы, похоже, означают что тебя не поняли. Что грустно. Суть в том что аргумент в духе "я играл и меня на убийства не тянет" не является аргументом, это сугубо субъетивное мнение не отражающее ничего. Что вовсе не означает что оппонент (Трамп) прав, просто не представляет ценности в рамках "виноваты или не виноваты", которые оценивают глобальное влияние в рамках популяции в целом.
Вред такого мнения в том, что он не показывает ошибочность мнения оппонента, а лишь проявляет сугубо личные переживания (что сказывается на оценке как выражающего мнение, так и в целом прослойки общества, к которому он относится, как к не имеющей реальной ценности в рамках статистики) .

Меня сама механика напрягает. Это ж супертяжелый танк, совиет пауэр суприм и все такое, а его раздавить можно, ну как так вообще.
По сути то он вроде успевает ее убить если один на один.

Да да, и давится ебучей мобильной крепостью союзников. До сих пор с этого горит.

Всегда все ассоциации от Godsmack только с Принцом Персии. Что, тащемта, охуенно.

Спасибо!

Вовсе не обычная. Везде кроме самых-самых казуальных и быдлоидных сред повылезали толпы всех тех, кому непохуй и кому надо пошутить/всем доказать что ему приятнее дрочить чем терпеть тупых баб. Не каждый день такое увидишь.