> И далеко не всегда это рефлексия.

Когда мудак рассуждает о том, что все вокруг такие же мудаки как и он -- это она самая, родимая.

> Вот следующий будет непременно правильным, ага.
Не было в человеческой истории глобальных военизированных организаций, могущих оперативно реагировать на локальные эксцессы. С натяжой Британская Империя да и то -- технологически рылом не вышла, к моменту когда НТР разогналась её уже фактически и не было.
> Я чет как то хорошо выучил урок, что людей нельзя делить по какому - бы то ни было признаку и что судить людей только по делам надо.
Я не делю людей.
Я напоминаю, что если ты лезешь в нравственные авторитеты, ты сам по нравственной же шкале должен быть выше всех, кого собрался осуждать\поучать. Иначе ты не авторитет, а клоун-самозванец.
И вот институционализиорванная ксенофобия этому очень сильно мешает, в этом был мой пойнт.

> Выше всех на этой шкале - отсутствие такового.
Ну и кушайте импотентную ООН, не обляпайтесь.

Путин спиздил Z у 4-й моторизованной полицейской дивизии СС.

Нигде. Но вот ООН скатилась в пизду гораздо быстрее, 70 лет хватило.

В материалах Потсдамской и Ялтинской конференции.

> И что насчет других стран что аннексировали территории?

Насколько мне известно, до Крымнаша таких случаев в мире не было.
Напоминаю, на всякий случай, что аннексия это когда одно государство военным путём отторгает часть территории другого и присоединяет к своей.

> Возник в результаты войн на территории этих самых арабов, и они бежали в Европу именно из-за них, причем та же Европа - во многом причина этих войн.

Угу, это Европа заставляет Асада ебошить химоружием по повстанцам, ага.

> Ты говорил что тебе похуй на жизни арабов и прочих азиатов и мол похуй что там убивают мирняк (в том числе те же США), и что тебя парит только твоя собственная жизнь и твоих соплеменников

Не пизди. Я не так сказал. Я сказал так:
> Мне жизни моих соотечественников важнее жизней рандомных арабов

Это совсем не то, что ты мне приписал.

> Собственно ... какие требования к ЕС и прочим странам мирам, которые должны подставляться под дубинки и рисковать своими жизнями

Никаких. Лично я не требую ни от кого, чтобы они воевали за нас. Оружие идёт, добровольцы идут -- уже хорошо.

> что в твоем случае, как украинца, звучит пиздецки лицемерно, ибо для той же Европы, а тем более США нет особо разницы между арабами и украинцами.

На самом деле -- есть. Именно с точки зрения рядовых американцев, у которых я лично спрашивал.

> Учитывая зависимость Европы от Китая

Монофаллически.
С кем собираешься работать -- под того и подстраивайся. Хоть Китай, хоть Европа.

> Все военные "спецоперации" НАТО которые были за все это время, например, союз хоть оборонительный, но до сих пор на него никто не нападал

Да прям никто?
Я сходу могу вспомнить Фолкленды и 9\11, хотя реально случаев гораздо больше. Другое дело, что статья о коллективной обороне должна быть явно запрошена жертвой нападения, а это делалось не всеми и не каждый раз.
И всё же, за исключением операции по прекращению пиздореза в СФРЮ, я не могу вспомнить, когда это Major European Powers куда-то агрессировали.

Ну и ты сравнил -- добровольный оборонительный союз и клуб путинских хуесосов, где каждый упырь-диктатор обязан лично ему тем, что находится у власти.

Отказалась потому, что на Армению никто и не нападал. Карабах не является территорией Армении, если что.

> думается, что ты воображаешь теорию заговора там, где есть "приятное" для ЕС стечение обстоятельств.

Это не я воображаю, это ты Vulpo пишет, что бенефициар конфликта -- Европа. Как бы логично предположить что в таком случае Путин должен быть соучастником.

> Тоже чуть диплом получил

Чтобы понять, что человек судит о других людях исходя из своих личных качеств -- диплом не нужен. Это самое распространённое в мире когнитивное искажение.

> однако учебник истории много таких жандармов видел

Каких таких? Учебник истории пока что видел только завоевателей империалистов, озабоченных лишь только расширением ресурсной базы. На жандарма это не тянет ни разу.

> Ты открути лет на 100 назад и обнаружишь что негр не человек.

Меня очень забавляют подобные ремарки от представителя культуры, в которой крепостничество фактически было отменено лишь в 1960-х.

> Вот точно, кому психолог нужен,приплел РФ. Её я не предлагал на роль жандарма.

Я и не говорил, что ты предлагал.
Это была просто иллюстрация, что кандидатуры можно сравнивать по нравственной шкале.
И да, США при всех недостатках, на этой шкале всё ещё выше всех пока что.

> Вообще-то беженцев из Сирии, Ливии и других арабских стран в ес дохуища и может даже побольше украинцев

Это аргумент в пользу чего? Крах политики мультикультурализма и миграционный кризис это вещи никак вообще не относящиеся к тому, какие риски привносят военные конфликты в экономику стран Европы.

> Ну это значит можно убивать и гасить любой мирняк кому угодно

Нет, не значит.

> так чтоле получается?

Получается так, что здесь (в Украине) и сейчас (в условиях войны) я скорее приложу усилия для спасения и помощи своему соседу или волонтёру или солдату, чем рандомному Махмуду где-то в Африке.
Не понимаю, почему такая простая мысль вызывает столько говна и спекуляций.

> И если у тебя такая позиция, что жизни всех кроме украинцеев нахуй не нужны и не важны

Я этого не говорил, не надо мне хуйню приписывать.

> Ну военный конфликт в Югославии нравился

Нет, не нравился. ООН регулярно чего-то там осуждало и к чему-то там призывало, но в общем все надеялись что оно как-то само рассосётся.
И только когда сербы уже вконец охуели и решили айнзатцгруппы косплеить, вот тогда уже НАТО вмешалось и объяснило, что так нельзя.

> да и вообще схуяли это мир должен подстраиваться под то, нравится ли это Европе или нет

Если хотят иметь дела с Европой -- должны подстраиваться под её правила, логично?

> Тут не может быть двоемыслия и лицемерия,либо пиздим всех агрессоров, либо никого

Когда после ВМВ Европа была агрессором где-либо?

Увы... Никто не предполагал, в какого пидараса переродится совок.